• 澳門文獻信息學刊2017年第1期(總第十九期）澳門文獻信息學會
  • 本刊現收錄於“HyRead臺灣全文資料庫”(http：//www.hyread.com.tw)，所付作者稿酬已包含資料庫的文章著作權使用費，特此說明。
  • 目錄[文獻考論]《尙書注疏彙校》瑣記...........................................................................杜澤遜1《中國古代典籍導讀•國語》補正.....................................................郭萬靑13論姚振宗版本學知識的授受源流及個人造詣..................................王珂26朱次琦的門人與著述遺存...............................................................張紋華34【西學害目硏究】梁啟超《西學書目表》述論................................................................傅榮賢47《增版東西學書錄》述論—兼與《西學書目表》比較..................................................李滿花64【文學視野】論《荀子纖墨子》的批判................................................................龐光華81花間詞人李珣生平及創作考述........................................................李博昊96治生視野下的《水滸傳》中文士生存狀態探析.................................徐永斌103“流言”止於《秧歌》？—“文學信息戰”的尷尬........................................................張婷113【語言文化】從《道敎靈驗記》看《漢語大詞典》的若干闕失......................張學瑾劉祖國123兩漢經學與“漢學”詞義之轉換........................................................趙興勤132諸葛亮閱讀史...................................................................................何寧宇144何元烺訓姪家書考釋.......................................................................康銳150
  • 【澳門硏究】從功德林珍藏文獻遺產看觀本法師與梁啟超的關係......................楊開荊155廣野:澳門年靑人的呐喊之地.............................................吳浩文馬雲駸164【序跋害評】歷史學如何關注現實—讀譯世寶《馬交與支那諸名考》.........................................王育濟169習讀傳統經典的態度與立場—理雅各“四書”、“五經”譯本序.........................................熊明174陟退必自邇升高必自卑—簡評趙樺《近古文獻叢考》................................................吳新雷178十年磨劍不尋常踏平坎坷成大道—《中國古代小說發展研究》叢書評介.................................樊慶彥182【學術信息】《王重民全集》編纂商討會在北京大學信息管理系召開.......................................185澳門文獻信息學會活動報導選載................................................................187稿約.........................................................................................................192
  • 《尚書注疏彙校》瑣記杜澤遜*前記2012年3月，澤遜率門生著手《十三經注疏彙校》，以《尙書注疏》為起首，歷二載初畢，又一載審訂成稿，交中華書局付排，問世有日矣。所校之本十九種:一、唐石經本;二、宋刻單疏本;三、宋刻八行本；四、李盛鐸舊藏宋刻經注本；五、宋王朋甫刻經注釋文本;六、宋刻纂圖互注本;七、宋福建魏縣尉宅刻本;八、蒙古平水刻本;九、宋魏了翁《尙書要義》;十、淸乾隆武英殿仿刻元相臺岳氏刻本;十一、元刻明修十行本;十二、明永樂刻本;十三、明嘉靖李元陽福建刻本;十四、明萬曆北京國子監刻本;十五、明崇禎毛晉汲古閣刻本;十六、淸乾隆武英殿刻本;十七、淸乾隆内府鈔《文淵閣四庫全書》本;十八、淸乾隆内府鈔《搞藻堂四庫全書薈要》本;十九、淸嘉慶阮元南昌刻本。工作底本則取版面淸整、文字規範、内容全備之北監本。又彙集前賢校勘記十五種:一、淸顧炎武《九經誤字》;二、日本山井鼎、物觀《七經孟子考文補遺》；三、淸乾隆武英殿刻《尙書注疏》附《考證》；四、淸浦鏜《十三經注疏正字》；五、淸乾隆王太岳等《四庫全書考證》;六、淸乾隆《四庫全書薈要》附案語;七、淸盧文弨《羣書拾補•尙書注疏考正》；八、淸阮元《十三經注疏校勘記》(《校記甲》);九、淸嘉慶阮元南昌刻《十三經注疏》附《校勘記》(《校記乙》);十、淸汪文臺《十三經注疏校勘記識語》;十一、淸乾隆武英殿仿刻元相臺岳氏刻《相臺五經》附《考證》；十二、淸孫詒讓《十三經注疏校記》;十三、民國劉承幹《尙書正義校勘記》；十四、民國張鈞衡《尙書注疏校勘記》;十五、日本倉石武四郞、吉川幸次郞等《尙書正義定本》附《校勘記》。校勘之餘，每有商榷，別紙記之，積久盈帙。前撰札記數篇刊於雜誌，今賡續前文,撰為《〈尙書注疏彙校〉瑣記》。前輩崔富章先生，以楚辭學、目錄版本學蜚聲海内外，山左耆宿，藝林宗仰。*杜澤遜:山東大學儒學高等硏究院敎授。
  • 猶憶昔年澤遜博士論文呈先生主審，多有獎掖，擬定先生為論文答辯委員會主席，因非典疫情,恐先生涉險,未敢勞駕。唯時聞先生揄揚,旣感且愧。今逢先生七十五歲生日，高足故舊齊聚仙源，欣蒙曲阜師大文學院單承彬院長之邀，喜與盛會,奉此小文，敬祝遐壽。海内同道,幸垂敎焉。丙申清明後一日滕人杜澤遜記(一）宋刊單疏本誤字《說命上》：“說築傅巖之野，惟肖。”孔傳“傅氏之巖”至“似所夢之形”疏:“皇甫謐云:高宗夢天賜賢人，胥靡之衣蒙之而來，口云:我徒也，姓傅,名說。”“口云”，傳世各本作“曰云”，宋刊八行本作“旦云”，山井鼎云足利宋刊八行本作“且云”。《尙書要義》作“且云”。盧文弨云“曰”當作“且”。則宋刊單疏本作“口”,傳本作“曰”，宋刊八行本作“旦”，均誤也。《要義》當從宋刊八行本出。揆其訛誤之跡,則且誤旦，又誤曰，又誤口也，由來已,久。班龍門嘗謂《要義》佳處無多，此“且”字則佳處也。(二）單疏本與八行本近《高宗肜日》監本卷十第十五頁十行疏:“尊彝俎豆之數。”“尊”，宋刊單疏本、宋刊八行本皆作“樽”，似二本相近。(三）八行本倒文《西伯戡黎》監本卷十第十六頁十六行經文：“西伯旣戡黎。”宋刊八行本“戡黎”作“黎戡”，足利宋刊八行本亦同。《定本校記》云誤倒,是也。黃懷信先生點校本以八行本為底本，此處已乙正，而未出校記,似疏忽也。周錄祥謂其工作底本殆非八行本，或然。(四）足利宋刊八行本與北圖宋刊八行本之異《多方》八行本卷十六第三十頁三行疏:“開其有德能顧天之者、。”“之”,山井鼎云宋板作“道”。《定本校記》亦云[足利]宋刊八行本作“顧天道者”。而北圖宋刊八行本則作“之”。是足利宋刊八行本修版改字。(五）足利宋刊八行本修版改字之誤1.《周官》宋刊八行本卷十七第二十七頁八行疏：“戒汝卿之有事者。”“之”，足利宋刊八行本作“士”，北圖宋刊八行本作“之”，他本皆作“之”。盧文
  • 弨云當作“之”。阮元《校記甲》云“之”字非，《校記乙》同。澤遜按:盧說為長。此係足利宋刊八行本修版之誤。2.《周官》八行本卷十七第二十六頁十行疏:“是去而後反也。”北圖宋刊八行本如此。山井鼎云[足利]宋板“後”作“復”。《定本校記》亦云‘後’，[足利]八行本作‘復’。”是足利宋刊八行本改“後”為“復”也。盧文弨云“後”當作“復”。阮元亦云“後”字非。是皆從山井鼎校而立說。澤遜按:宋刊單疏本作“後”，他本亦同，惟足利宋刊八行本改刻為“復”。“後”字自可通，“復”字似為足利宋刊八行本誤修。(六）《要義》與宋刊單疏本、宋刊八行本近《說命中》監本卷十第六頁十四行疏:“經傳之無鎧與兜鍪。”“之”下宋刊單疏本、宋刊八行本、《要義》均有“文”字,是三者近緣之證。(七）《宴義》沿宋刊八行本脫文《顧命》監本卷十八第二十頁四行經文：“甲子王乃洮額水。”宋刊八行本無“王”字。物觀、阮元皆出校記。《定本校記》明云足利宋刊八行本脫“王”字。澤遜按:《要義》無“王”字，是沿宋刊八行本之脫也。(八）《要義》沿八行本訛字《顧命》監本卷十八第十九頁十二行疏此禮文皆伯尊於牧，牧主一州。”下“牧”字,宋刊單疏本如此，宋刊八行本作“故”。《定本校記》云:“牧，[足利]八行本誤作故。”按《要義》作“故”，是沿宋刊八行本誤也,則《要義》當從八行本(九）李盛鐸舊藏宋本《尚書》係建刻李盛鐸舊藏宋本《尙書》用字與宋王朋甫本、纂圖互注本、宋魏縣尉宅本、元十行本似為一系。《說命上》：“後從諫則聖。”“諫”，李盛鐸藏宋本、宋王朋甫本、十行本、永樂本作“諌”。孔傳君以諫明”、“君能受諫”、“其承意而諫之”、“誰敢不敬順王之美命而諫者乎”，“諫”字，李盛鐸藏宋本、宋王朋甫本、纂圖互注本、宋魏縣尉宅本、十行本、永樂本均作“諌”，右旁為“東”，皆宋建本也。(十）李盛鐸舊藏宋本《尚書》與宋魏縣尉宅本近1•《舜典》：“乃日覲四岳群牧。”孔傳：“乃日日見四岳及九州牧監。”各本同。唯李盛鐸藏宋本“曰曰”作“曰，宋魏縣尉宅本作“日月”。似先有李盛鐸
  • 藏宋本誤“目”，後致宋魏縣尉宅本誤“月”。以示王曉娟，曉娟謂“李本早於魏本?”近似。2.《大禹謨》：“罔失法度。”孔傳:“秉法守度，言有常。”“常”字,宋刊單疏本(摘句及疏文）、宋刊八行本（孔傳、疏)作“恆”，不避諱。宋王朋甫本、纂圖互注本本作“恒”，闕末筆，避眞宗趙恆諱也。宋魏縣尉宅本、岳本作“常”，與李盛鐸舊藏宋本同，亦避眞宗諱也。則李盛鐸舊藏宋本、宋魏縣尉宅本、岳本稍近。(十一）宋王朋甫本、纂圖互注本近《周官》監本卷十八第十一頁十一行注:“惟亦汝之功能。”“惟亦”，宋王朋甫本、纂圖互注本作“亦惟”，知二本近緣。(十二）宋王朋甫本、纂圖互注本誤孔穎達疏文為孔安國傳文《西伯戡黎》“天旣訖我殷命”句下孔傳：“文王率諸侯以事紂，内秉王心。紂不能制。今又克有黎國，迫近王圻。故知天已畢訖殷之王命。言將化為周。”宋王朋甫本、纂圖互注本作“文王率諸侯共事紂，貌雖事紂,内秉王心。布德行威,有將王之意。紂不能制。日益強大。今又克有黎國，迫近王圻。似有天助之力。故知天已畢訖殷之王命。言殷祚至此而畢，將欲化為周。”澤遜按:此宋王朋甫本、纂圖互注本誤以疏文代孔傳也。意者，宋王朋甫本以經注本加入釋文而成，加入者陳應行（見牌記），陳所據經注本則自經注疏本析出，析出之時誤以孔穎達疏代孔安國傳。然則學術界謂宋王朋甫本為經注本之祖，非其實也。(十三）宋魏縣尉宅本、元十行本近緣《高宗肜日》監本卷十第十五頁七行疏是胤得為嗣。”“得”，宋魏縣尉宅本、十行本、永樂本、阮本作“德”。(十四）平水本之佳處《蔡仲之命》“成王旣踐奄”至“作將蒲姑”。疏文起訖語“成王旣至作蒲姑”。“作”字毛本改為“將”。阮元《校記》云毛本改將，是也。”實則蒙古平水本即作“將”。(十五）十行本修版之誤1.《多方》監本卷十七第二十頁十四行注汝無怨我广‘怨我”，宋刊八行本、李盛鐸藏宋本、宋王朋甫本、纂圖互注本、蒙古平水本、《要義》、岳本、永樂本皆作“我怨”。盧文弨、阮元皆以“我怨”為是。阮元《校記甲》謂十行本作“汝無
  • 我怨”。今檢劉盼遂藏十行本，此頁版心上刊“閩何校”，中刊“鄕林重校”，是正德重刻，作“汝無怨我”。永樂本作“我怨”，乃從元十行本出，猶存元十行本舊貌,則阮元所見十行本此頁猶未重刊,劉盼遂藏本則此頁已重刊，“我怨”誤“怨我”，自此重刊一版始也。閩本、監本、毛本皆從重刊十行本出,故皆誤作“怨我”。至殿本乃乙正之,亦可見殿本重校讎也。2.《多方》監本卷十七第二十頁十七行疏又吿者。”“吿”，宋刊單疏本、宋刊八行本、永樂本、阮本作“誥”。盧文弨、阮元均以“誥”為是。阮校云十行本作“誥'今檢劉盼遂藏本，此頁版心上刻“閩何校”，中刻“鄕林重校”，乃正德重刊，作“吿”。又永樂本作“誥”，乃出元十行本。則元十行本原作“誥”，阮元所見十行本此頁尙未改刻,劉盼遂本改刻誤作“吿”。閩本、監本、毛本、殿本俱沿十行修版之誤也。3.《立政》監本卷十七第二十九頁三行疏：“乃至左右攜持器物之僕。”“器”,阮元《校記甲》云:“十行本誤作舉。”阮刻本作“舉”，《校記乙》云：“毛本‘舉’作‘器’，案‘舉’字誤。”則阮所見十行本作“舉”無疑。今檢劉盼遂藏十行本（卷十七第二十頁）作“器”，又檢永樂本亦作“器”，則十行本原作“器”，不誤。作“舉”者必後來修版之誤也。則劉盼遂藏本與阮元所見本,互有早晚之板，殆書估雜湊成套，非同時刷印者也。4.《周官》十行本卷十八第七頁五行注:“其汝為政當以儀典常故事為師。”“儀”字劉盼遂本如此，劉本版心上刻“閩何校”，乃重刻之版。阮元《校記甲》云十行本作“舊”。宋刊八行本、李盛鐸藏宋本、宋王朋甫本、纂圖互注本、蒙古平水本、岳本、永樂本、《要義》皆作“舊'永樂本從十行本出，知十行本原作“舊”，阮元所見本此頁尙為舊板,劉盼遂本則已改刻為“儀”。李元陽本、監本、毛本皆沿之作“儀”。盧文弨云“儀”當作“舊”。(十六）十行本之挖改《多方》十行本卷十七第六版五行“圖天之命”，其“圖天之”三字占兩字之空，顯係挖改擠補。永樂本無“圖”字。阮元《校記甲》云“十行本脫‘圖’字”。阮元南昌刊本亦無“圖”字。則十行本原無“圖”字，永樂本據以重刊，亦無“圖”字。阮元所見亦尙未改。劉盼遂先生藏本則已挖改補入。則挖改似在正德以後也。(十七）十行本正德修板之改正《多方》十行本卷十七第九頁二十行疏:“聖者上智之名。”“者”字,永樂本、阮本作“君”。阮元《校記甲》云：“者,十行本誤作君。”是阮元所見十行本誤作
  • “君”，永樂本從元十行本出，故亦誤作“君”。劉盼遂藏本此頁系重刻,版心上有“閩何校”三字,“君”字已改正為“者”。是十行本修板改正例。(十八）永樂本存十行本之舊《多方》監本卷十七第七頁七行疏以其篇主吿殷之諸侯故也。”“主”，十行本、阮本作“王”，張鈴衡《校記》云阮本主作王，誤。”按:永樂本作“主”。永樂本從十行本重刊，訛誤每同，此字異者，蓋十行本原作“主”，永樂本從之，後十行板漫漶,“主”字脫落一點而為“王”，阮本從明修本出，故亦作“王”也。永樂本存十行本之舊,此亦一例。(十九）永樂本有改正十行本者1.《堯典》監本卷二第三十一頁十五行疏：“然則禹之大功顧亦因鯀。”“顧”，宋刊單疏本、宋刊八行本、宋魏縣尉宅本、蒙古平水本、《要義》均作“頗”。十行本此版版心有字數及刻工“天易”,學界一般認為猶是元刻，而“頗”字作“顧”，閩本、監本、毛本、殿本、阮本沿之作“顧”，唯永樂本作“頗”與宋本合。是永樂本重刊元十行本亦有校讎也。盧文弨云當作“頗”。2.《多方》十行本卷十七第十頁九行傳大動紂以滅。”“滅”字各本作“威”。此孔傳釋經文“大動以威”，“滅”字誤。永樂本作“威”，是改正十行本之誤也。下經文“惟典神天”，“典”字十行本誤“興”，永樂本作“典”，亦改正之例。(二十）永樂本、殿本之臆改《高宗肜日》監本卷十第十五頁一行經文：“祀無豐於昵。”疏：“《釋詁》云：‘即,尼也。’孫炎曰：‘即，猶今也。尼者，近也。’郭璞引《尸子》曰：‘悅尼而來遠。’是尼為近也。尼與昵音義同。”“即，尼也”,永樂本、殿本作“昵，尼也。”張韵衡《校記》謂“即”乃“昵”之誤。按:《爾雅釋詁》作“即，尼也”。郭注即，猶今也。尼者，近也。《尸子》曰:悅尼而來遠。”疏尼，近也,言即今相近也。”是《爾雅》作“即”，不作“昵”。邢疏之意,尼為近今之義，而“昵”與“尼”通，故亦為近義。永樂本改“即”為“昵”，乃臆改。殿本作“昵,尼也”，亦臆改。張鈞衡以“昵，尼也”為是，亦誤判也。(二十一）擇是居影刻永樂本《尚書注疏》之改字《酒誥》監本卷十四第二十二頁四行疏邪晉應韓。”十行本、永樂本“邗”作“邦”。擇是居影刻本“邦”改作“邗”。張鈞衡校記邗晉應韓。阮本邗作邗,誤。”是張校從影刻本摘句,非從永樂本也。按:宋刊單疏本、宋刊八行本、宋
  • 魏縣尉宅本皆作“邗”，是。張氏影刊永樂本,知“邦”字誤,改正為“邗”，復於校記中指阮本誤“邗”，是文過飾非也。閩本從十行出，而改“邦”為“邗”，可嘉。監本則誤“邗”，毛又改正為“邗”。殿本從監本出，“邗”字沿其誤。阮本亦誤“邗”。(二十二）李元陽本之校讎1.《多方》監本卷十七第七頁十行疏:“王親征奄滅其國。”宋刊單疏本、宋刊八行本、蒙古平水本、十行本、永樂本、阮本“征”下有“之”字。閩本無“之”字。阮元云“之”字衍。《定本校記》云閩本刪‘之’字是也。”2.《周官》監本卷十八第十二頁二行經文:“成王旣伐東夷，肅愼來賀。”“成王”，十行本、永樂本、阮本均作“武王”。按:“武王”乃“成王”之誤，宋刊八行本、蒙古平水本均作“成王”，注、疏亦言“成王”。阮未出校記。北大出版社本改正，幷出校記云:“成原作武，按下疏標起止作成，諸本亦作成，據改。”所改良是。誤“武王”從十行本始’永樂本、阮本皆沿誤。李元陽関本從元十行本出，已改“武王”為“成王”，監本、毛本、殿本從之，皆是。知閩本自有可取也。(二十三）李元陽本誤改《西伯戡黎》監本卷十第十七頁十六行經文：“故天棄我不有康食，不虞天性，不迪率典。”孔傳“以紂自絕”至“言多罪”，疏:“動悉違法。”“悉”字，宋刊單疏本、宋刊八行本、宋魏縣尉宅本、蒙古平水本均作“皆”,十行本、永樂本作“昔”，“昔”乃“皆”之形誤。李元陽本以“昔”字不通，改為“悉”，義雖通，而非其舊，乃臆改。盧文弨云皆,元本訛昔，後遂誤改悉。”良是。惟盧未見李元陽本，不知何本始誤改“悉”也。阮元云：“宋板‘昔’作‘皆’，岳本作‘悉’。案：4悉’字是也，毛本不誤。”澤遜按:岳本無疏，此云岳本作“悉”，自為烏有。毛本作“悉”，則沿李元陽本、監本。“昔”字自誤，“悉”字亦非。阮校誤也。設阮氏知宋刊單疏本、宋刊八行本、宋魏縣尉宅本、蒙古平水本作“皆”，當不致誤判，唯山井鼎、盧文弨有校在先，亦不當視若無睹也。阮於盧說，每不能從，得失參半，未必後出轉精也。(二十四）監本之校讎《禹貢》監本卷六第八頁六行疏:“還都白帝所治。”治,宋刊單疏本、宋刊八行本、宋魏縣尉宅本、十行本、永樂本、閩本作“知”。阮元《校記甲》：“治，十行、閲本俱誤作知。”《校記乙》：“案:知當作治，閩本亦誤知,毛本不誤。”《定本校記》：“還都白帝所知,宋刊單疏本、[足利]宋刊八行本如此。監本知改作治，是
  • 也。”澤遜按:上文“白所治也”、“還都白所治也”，可證此當作“還都白帝所治”。監本據上文改，毛本、殿本從之，此監本之可嘉者。(二十五）監本誤改疏文起訖語例《尙書》孔傳末有“也”字，孔穎達疏於起訖語“某某至某某”往往略去“也”字。監本偶有改用“也”字者，當系妄改。《大誥》卷十三第三十三頁十六行疏：“天亦至從也。”“從也”二字,宋刊單疏本、宋刊八行本、宋魏縣尉宅本、十行本、永樂本、閩本、阮本作“必從”。此即孔傳末有“必從也”三字，孔穎達疏起訖語不用“也”字,而用“必從”為結，監本改用“從也”為結，是不知孔疏習慣而誤改。盧文弨指出元本‘從也’作‘必從’。案:標句不帶語辭者多。”即此意也。阮元似不明此，其《校記甲》云：“從也，十行閩本俱作必從。按:各本傳末俱有也字。”是阮元以“從也”為長。澤遜按:當從盧說及宋元各本作“必從”。又卷十三第二十二頁十七行疏:“惟大至易也。”“易也”，宋刊單疏本、宋刊八行本、宋魏縣尉宅本、蒙古平水本、十行本、永樂本、閩本、阮本作“不易”。是孔傳“不易也”，孔穎達疏原取“不易”為結，監本不明其例，改為“易也”。盧文弨明指：“‘不易’，毛本作‘易也’，誤。”阮元《校記甲》則云易也，十行本、閩本俱作不易。按:各本傳未俱有也字。”則阮以“易也”為長。亦不明孔疏文例。自當以盧說為是。(二十六）北監本壊字導致毛本誤刻《堯典》監本卷二第三十六頁十七行疏言女於時。”於，監本作“■”，缺壞。毛本作“子”。各本作“於”不誤。殆毛本從監本出,誤認其壞字為“子”也。浦鏜《正字》云“於誤子”，知浦鏜所據底本亦毛本也。(二十七）監本修版之誤《立政》監本卷十七第二十六頁九行注王有華夏。”“王”，浦鏜、阮元均謂監本誤“主”。今檢監本實作“王”。知係監本修版誤“主”。殿本亦誤“主”，沿監本修版誤也。庫本又沿殿本誤“主”。他本則作“王”，不誤。又同頁十三行疏“王有華夏”，殿本作“主有華夏”，其誤同。(二十八)殿本據古本校補例《多方》監本卷十七第十二頁一行疏作天下民主，愼其所施政敎於民。”“民主”下，宋刊單疏本、宋刊八行本、蒙古平水本、殿本、庫本有“湯旣為民主”五字。殿本《考證》云民主下，監本脫‘湯旣為民主’五字，從古本添o”按:此
  • 五字之脫當始於元十行本。元十行本“愼”字缺末筆,當源於宋。永樂本、閩本、監本、毛本沿其脫。至殿本發現其脫，遂補之。旣云“據古本”，則當早於十行本，蓋宋本也。(二十九）殿本刪削疏文起訖語同時調整疏文語序一例《堯典》監本卷三第二十九頁十一行疏:“〇■居稷至首至地〇正義曰:下文帝述三人，遂變‘稷’為‘棄’，故解之‘居稷官者,棄也’。”殿本刪“傳居稷至首至地〇正義曰”十字，而移“居稷官者棄也”六字於“下文”上。(三十）殿本、浦鏜、阮元據監本乃修版《禹貢》監本卷六第二頁八行疏定山川次秩。”殿本《考證》：“次，監本訛大，今改正。”浦鏜《正字》：“次,監本誤夫。”阮元《校記甲》次,監本誤夫。”按:監本初印者實作“次”，其作“大”、作“夫”當為修版。則殿本所據底本以及浦鏜、阮元據校者，皆明監本之修版。(三十一）浦鏜、虚文弨暗用殿本《說命上》監本卷十第四頁三行經文:“若藥弗瞑眩。”疏文:“若服藥不使人瞑眩憤亂。”各本同，惟殿本“憤”作“憒”。盧文弨《拾補》以“憒”為是，毛作“憤”為誤。雖不稱殿本，實用殿本也。下疏“先使人瞑眩憤亂”，“憤”字殿本亦作“憒”。浦鏜《正字》云“憤”當“憒”字誤,亦用殿本。阮元《校記甲》亦以浦說為是。(三十二）浦鏜、阮元用監本之修版《召誥》監本卷十五第五頁八行注：“命衆殷侯甸男服之邦伯。”浦鏜《正字》:“監本殷誤股，甸誤旬。”阮元《校記甲》：“‘衆殷侯甸’,監本誤作‘衆股侯旬’。”澤遜按:監本作“衆殷侯甸”，不誤。浦鏜、阮元殆據修版,或阮元徑襲浦作,未校原書也。(三十三）浦鏜謂毛本誤某而實不誤《堯典》監本卷二第三十六頁三行疏：“輒言舜是盲人之子。”浦鏜《正字》云盲,毛本誤肓。”今檢東大東洋所本圖像作“盲”，不誤。殆浦鏜所見本漫滅也。(三十四）盧文弨用山井鼎《考文》而誤者《武成》監本卷十一第三十二頁二行注:“此謂十一年會孟津還時。”山井鼎
  • 《考文》：“[古本]作‘此謂十一年會於孟津之時也’。[宋板]補本同。”盧文弨《拾補》：“古本‘會’下有‘於’字，‘還時’作‘還之時也’。”按：山井鼎之意“還時”作“之時”也。盧文弨則謂“還時”作“還之時也”。盧未見日本古本,襲用山井鼎而錯誤,非山井鼎原意也。阮元、《定本校記》均不誤。(三十五）盧文弨用浦鏜說而稍變之《泰誓中》監本卷十一第十二頁十七行經文：“受有億兆夷人。”孔傳：“平人，凡人也。”盧文弨《拾補》：“平人凡人也。浦云:上當有‘夷平’二字。”按:浦鏜《正字》實云:“平人,疑夷平之誤。”意謂原當作:“夷，平，凡人也。”若盧說，則為夷，平。平人，凡人也。”非浦原意。澤遜按:盧說於義為長,殆用浦說而稍變之。(三十六）虚文弨引浦鏜說而不見於庫本《正字》者《金縢》監本卷十三第十六頁十四行疏成王多殺公之屬黨盧文弨《拾補》：“‘殺’，浦云‘收’之誤。”此條不見於庫本《十三經注疏正字》。盧文弨所見浦書乃翁方綱從四庫館據浙江進呈本過錄者，庫本未錄，疑謄錄疏忽也。(三十七）浦鏜、盧文弨、阮元理校未必可信《堯典》監本卷二第三十二頁四行經文：“岳曰否德。”孔傳：“否，不。”疏：“否古今不字。”浦鏜《正字》云:“當‘否不古今字’之誤。”盧文弨《拾補》云當作“否不古今字”。阮元《校記甲》：“浦鏜云當作‘否不古今字’。盧文弨云當作‘否古文不字’。按：浦義為長。此釋傳‘否，不’也6又前疏云‘孳字古今同耳’，亦此例。”澤遜按:盧文弨《拾補》謂當作“否不古今字”，阮轉述盧說不確。黃懷信先生更以阮誤轉者為是。據以改疏文為：“否，古文不字。”余謂浦說固通，原文亦可通，“否古今不字”謂:“否”為古字，即今“不”字也。當斷句為:否，古，今不字。古書義奧，或不能遽解，未可以臆改之也。(三十八）注疏本訛字《大誥》監本卷十三第二十八頁七行經文：“今天其相民,矧亦惟卜用。”傳：“人獻一夫,是天助民，況亦用卜手？吉可知矣。亦亦文王。”“亦亦文王”，殿本同，斷句為“亦。亦文王。”注疏各本同。李盛鐸藏宋本、宋王朋甫本、纂圖互注本、岳本均作“亦言文王”。上文注云：“言天美王文”，故此云“亦言文王”。作“言”是。注疏本均誤。黃懷信先生點校本不改，.亦不校。阮元云岳本作“言”，不云是非。王先謙《尙書孔傳參正》亦作“亦亦文王”，則王本亦從注疏本出,非
  • 從經注本出也。韓李良來問，因共檢對如此。(三十九）《薈要》案語之誤1.《禹貢》監本卷六第三頁十行經文：“冀州旣載。”《薈要》考證云：“刊本州訛川，今改。”《薈要》所謂刊本指殿本,今檢殿本實作州,不作川。案語誤。2.《多士》監本卷十六第一頁十四行疏殷遺多士。”《薈要》案語殷遺多士。刊本‘殷’訛‘毀’。今改。”實則殿本作“殷”，不誤。(四十）阮本重刻十行本,沿其舊文《多方》監本卷十七第十九頁六行疏:“若能不入於凶德。”此七字,十行本、永樂本、阮本重出。阮元《校記》云“二句誤複衍”。而阮刻仍其舊文，不刪,唯於《校記》明之耳。(四十一）阮本經文誤倒例《多方》阮本卷十七第八頁二十行經文：“嗚呼王若曰:誥爾多方,吿非天庸釋有夏。”各本“吿”在“誥”下,作“誥吿爾多方”，此誤倒。檢十行本不倒,是南昌刊板之誤也。北大出版社標點本已乙正，而未出校記。(四十二）阮元《校記》節取山井鼎《考文》而誤《君禦》監本卷十六第二十八頁九行疏：“尹摯至太平。”山井鼎《考文》：“[宋板]尹作伊。謹按傳文作尹摯,此作伊贄。按:古本舊作伊尹。後改尹作摯。古本後改者,恐有據也。”阮元《校記甲》：“傳尹摯至太平。尹,宋板作伊。山井鼎曰:傳文作尹摯，此作伊摯按:古本後改者，恐有據也。”阮氏刪去山井鼎“古本舊作伊尹，後改尹作摯”十一字，則“古本後改者，恐有據也”成無的放矢之語矣-此阮元引山井鼎誤刪其文而致不通之例。(四十三）阮元《校記甲》訛字《君臣》釋文《校記》：“君長,丁丈反。‘丁’，葉本、十行本、毛本俱作‘誅’字。按‘誅丈’即‘丁丈’。《釋文》惟此及《冏命》作‘誅長’。餘並作‘丁長’。”澤遜按誅長”、“丁長”之“長”字皆“丈”之誤。黃焯《經典釋文彙校》引阮元說亦誤。(四十四）阮本《校記乙》引毛居正說之誤毛居正《六經正誤》：“《多方》‘惟典神天’注‘惟可以主神天之祀,任天下’。
  • ‘下’作‘王’，誤。興國本作‘天下’。”浦鏜、盧文弨引之，均不誤。阮元《校記甲》：“任天王,毛氏曰:下作王，誤。興國本作天下”。阮元《校記乙》：“任天王，毛氏曰:任作王,誤。興國本作天下。”澤遜按:《校記乙》“任作王”誤，毛氏原文乃“下作王”。(四十五）阮元《校記乙》有稱“宋本”而非山井鼎所稱“宋板”者《堯典》監本卷二第三十六頁六行疏:“此經先指舜身。”“先”字，十行本、永樂本、阮本作“光”。阮元《校記乙》云:“宋本光作先，是也。”所謂“宋本”非十行本,山井鼎於此處不出校記，則必為其他宋本。阮元據校各本未作交待，容再考。(四十六）阮元《校記乙》訛字《堯典》監本卷二第三十一頁七行疏：“年取米穀一熟也。”“米”，阮本作“禾”。而阮元《校記乙》摘句作:“年取千穀一熟也。”“千”乃“禾”之訛。(四十七）張鈞衡《校記》之誤《西伯戡黎》監本卷十第十八頁六行經文:“大命不摯。”孔傳:“有大命宜王者,何以不至。”“大”，蒙古平水本、永樂本作“天”。張鈞衡《校記》云：“阮本‘天’作‘大’，誤。”按:各本作“大”，與經文同;與疏文亦同。蒙古平水本、永樂本均作“天”，當誤。張鈞衡《校記》非是。(四十八）張鈞衡《校記》摘句誤《堯典》監本卷二第三十頁十八行疏:“异，已。已，退也。”張鈞衡《校記》摘句“异”作“異”,誤也。(四十九)《定本校記》不明孔穎達疏體例者《堯典》監本卷二第三十二頁七行注廣求賢也。”《定本校記》云：“廣求賢。燉煌本如此。各本‘賢’下有‘也’字，與疏標題不合。”按:疏標題（起訖語）作“堯知至求賢”，此孔穎達之例，孔傳末有虛辭“也”字者，標題起訖不取“也”字，故不可據以證明孔傳是否有“也”字。
  • 《中国古代典籍导读•国语》补正郭万青*《中国古代典籍导读》是英国汉学家鲁惟一主编的一部中国古代典籍题解著作，总共涉及到63部中国古代典籍，每一部典籍由研究该典籍的相关专家撰写。该书由北京清华大学教授李学勤等人译成中文，由沈阳辽宁教育出版社1997年出版。该书《国语》一篇是由台湾中央研究院历史语言研究所研究员张以仁（1930-2009)教授、华盛顿大学鲍则岳(WilliamG.Bohz)教授、剑桥大学鲁惟一（Mi-chaelLoewe)教授共同撰写。所撰《国语》条目的中文译本在该书中文译本第279-284页。共包括九个部分，分别为该书的由来及其与《左传》的关系、内容与编纂年代、传统的评价、古代的评论及注释者、主要版本、后来的评注、西文译本、日文版本、索引。张以仁先生是《国语》研究的集大成者，在《国语》研究的各个方面都有重要成就,鲍则岳和鲁惟一也是著名的汉学家。这篇“《国语》导读”虽然篇幅较短,却有提纲挈领的功效,给《国语》研究者提供了很多门径。由于资料或者识见的问题,其中所言各种颇有继续讨论的余地，故就可论之处略为笺疏，使之进一步丰富，以有利于《国语》之进一步整理与研究。1.《国语》,意为有关国事的对话或议论。它是将春秋时期各诸侯国国君及各重要人物的言论照实记载下来并随后从其他资料中加以补充而形成的。现存的这部著作就具有这类形式和由来。（页279)【案】关于“国语”的基本定位，历来有不同的说法。笔者近来进行《〈国语〉汇校集解辑评》的纂辑工作,搜辑历来各家之说。分列如下：(1)《释名•释典艺》云：《国语》，记诸国君臣相与言语谋议之得失也。又曰《外传》，《春秋》以鲁为内、以诸国为外，外国所传之事也。(2)《论衡•案书篇》云：《国语》，左氏之外传也。左氏传经，辞语尚*郭万青:唐山师范学院中文系副教授。基金项目：2015年度教育部人文社会科学研究规划基金项目“《国语》研究史”（批准号:15YJA770004)阶段成果。
  • 略，故复选录《国语》之辞以实。然则左氏《国语》，世儒之实书也。(3)刘知几云：《国语》家者，其先亦出于左丘明。既为春秋内传，又稽其逸文，纂其别说分周、鲁、齐、晋、郑、楚、吴、越八国，事起自周穆王，终于鲁悼公，列于春秋外传国语,合为二十一篇。(4)晁补之云：《国语》者，诸国之史。(5)黄震云：《国语》起穆王伐犬戎，讫越句践灭吴分国以纪谋议，凡阴阳、律吕、天时、人事逆顺之数焉。其文宏衍精絜，韦眧注文亦简切称之。昭谓左丘明作迹其事，事必要祸福为验，固与《左传》类。(6)李元吉云：《国语》一书，记外国语也。(7)唐龙云：夫《国语》所语者，皆八国当时行事，上侪于国风，世有升有降,道有醇有疵，义有大有小，文有盛有衰，莫之乎同也。至诸本善恶以成美刺，因美刺以昭劝惩者，其极则一而已。(8)查揆云：《国语》，记言之体也。……曰《国语》者，明各国之史记，而未尝有所增损，亦与《内传》不同也。(9)董增龄云：《国语》首以周，殿以越。周何以称国？穆王时，周已兆黍离国风之渐。迨平王，周郑交质，直言结二国之信。虽号令止行于畿内，而为天下共主，故首列焉。次鲁，重周公之后、秉礼之邦也。次齐，美桓公一匡之烈也。次晋，见其主盟十一世，有夹辅之勋、且文之伯继乎桓也。次郑，郑出厉王、于诸姬为近，又与晋同定王室也。次楚、次吴，以其为重黎之后、泰伯之裔，不使其迹之湮没弗彰焉u终之以越，见闽蛮强而中夏无伯主，春秋亦于是而终矣。汉儒言：“《国语》，左氏之外传。”盖《内传》与经相隸，故谓之《传》a《释名》：“传，传也。以传示后人也。”《外传》与《内传》相补，故谓之语。《说文解字》：“语，论难也。”《说文系传》：“论难曰语。语者，午也。言交午也。吾言为语。吾，语词也。言者，直言；语者，相应答。”《国语》载列国君臣朋友相论语，故谓之语。(10)徂来茂卿曰：“国者，周、鲁、齐、晋、郑、楚、吴、越也。语者，其国所传闻之语也。”伹谓之语者，凡书之一体。而若《论语》、《家语》、《乐语》、《合语》是也。复不与他书同，犹后世《语林》、《语园》，亦皆放之耳。(11)徐仁甫云：考《国语》全书，现存八国。各国之语，皆以言人分；而所言之事，则不必为本国。导读的意见是综合了《释名》等诸家之说而又有所创发。“国语”的“语”的理解古今没有多少分歧。但是，如何理解“国语”中的“国”字,则分歧颇大。这个“国”究竟是“外国”、“八国”、还是“国事”，古今颇多不同。恐怕还需要进一步深人研究。
  • 2.《国语》共21卷，据周、鲁、齐、晋、郑、楚、吴、越等国而分为8个部分。《晋语》9卷,是最长的;《齐语》、《郑语》、《鲁语》各1卷,篇幅最短。全书共记载了240个独立条目。（页280)【案】《国语》21卷中，《晋语》9卷，《周语》3卷，《鲁语》、《楚语》、《越语》各2卷，《齐语》、《郑语》、《吴语》各1卷。虽然同为1卷,就篇幅而言,《郑语》最短，《齐语》和《吴语》篇幅相差不多。现存较早的慈利竹简本和肩金吾汉简本都是残篇、残句，无法看出分章。敦煌卷子本也是残卷，保留了铸大钱章和为大林章，这两章之间是不分开的。宋刻本以及后来的刻本是分章的，尤其到了明代，文章学家还专门根据篇章大意起了篇名。《国语》传本的分章并不完全相同。如翦伯赞（1898-1966)认为《国语》一共196个条目，林泰辅（1854-1922)点校本分为229章，沈镕（1886-1949)《国语详注》和徐元诰（1878-1955)《国语集解》分为230章，而吴曾祺(1852-1929)《国语韦解补正》和上海师范大学古籍整理研究所点校本《国语》则分为233章。翦氏的“条目”和各点校本的“章”也即张以仁等所谓的“独立条目”。可见，由于标准不同，分章数量多少是不一样的。张以仁等把《国语》分为240个条目的依据是什么？由于张以仁先生20世纪80年代中期以后不再着意于此’此前也没有关于《国语》分章的相关论述，故不能得其详细了。就整体而言，各家分章的主要分歧集中在《齐语》、《晋语四》和《郑语》三卷之中。3.此词出现于幸存最早的韦昭关于这部著作的注释之中，并自《隋书》以下,就一直被保留于传统目录的书名中（即它被著录为《春秋外传国语》）。（页28])【案】此词指的是“外传”。把《国语》称为“春秋外传”或者“外传”并非韦昭的发明。审王充(27-97)《论衡》亦有论及，《案书篇》云：“《国语》，左氏之外传也,。左氏传经，辞语尚略，故复选录《国语》之辞以实。然则左氏《国语》，世儒之实书也。”又刘熙《释名•释典艺第二十》云：“《国语》，记诸国君臣相与言语谋议之得失也,又曰《外传》。《春秋》以鲁为内，以诸国为外，外国所传之事也。”王充《论衡》、刘熙《释名》当为传世文献中较早称《国语》为“外传”者,韦昭（204-273)《国语解》不是最早出现“外传”一词的文献。4.在这些注本中，仅有韦昭注幸存了下来，韦注中引用了一些早期各家的重要观点，这些人的评论以及最早的注释者郑众（83年卒）的佚文被辑入《玉函山房辑佚书》和《汉学堂丛书》。（页282)【案】韦昭《国语解叙》云：“至于章帝，郑大司农为之训注，解疑释滞，昭晰
  • 可观,至于细碎,有所阙略。侍中贾君敷而衍之，其所发明，大义略举,为已僚矣,然于文闲时有遗忘。建安、黄武之闲,故侍御史会稽虞君、尚书仆射丹阳唐君皆英才硕儒、洽闻之士也,采摭所见，因贾为主而损益之。”一共提到了郑众（？-83)、贾逵(30-101)、虞翻（164-233)、唐固（？-225)四位，《三国志》孙炎本传称孙炎曾注《国语》，《隋书•经籍志》又提到服虔、杨终、王肃（195-256)、孔晁四位。除了韦昭注完整传世之外，另外九位的《国语》注解都已亡佚。清代辑佚学大兴，《国语》旧注辑佚亦颇有几家，如汪远孙（1794-1836)、蒋曰豫、黄奭（1809-1853)、王谟（1731-1817)、劳格（1819-1864)、马国翰(1794-1857)等。其中劳格所辑最少，只是读书所及，仅得二条而已。汪、蒋、黄、王、马才是专门进行《国语》旧注辑佚的大家,黄、王、马把各家的注分开单独成卷，而汪、蒋则以《国语》篇次为序,顺次辑佚。汪远孙《国语三君注辑存》虽号称“三君”，实连三君之外的郑、服、孔等也进行了辑佚,又时加案语以为断定。之所以能够做到这一点，和他对《国语》从事过系统研究有莫大的关系。晚近则有王仁俊（1866-1913)据《玉篇残卷》又辑106条。这是中国近代学者利用新材料解决旧问题这一时代特征在《国语》旧注辑佚上的具体体现0王仁骏的辑佚也是按照《国语》卷次编排的。佛经音义中的材料巳经弓I起清代学者的注意，如汪远孙已经根据佛经音义在进行辑佚了。刘师培（1884-1919)则专门对慧琳《一切经音义》所引贾景伯注进行过辑佚’刘氏的辑佚恐巳散佚，而其自_则尚存,从其《自序》中或可了解其辑佚之梗概。日本学者新美宽、铃木隆一则据《玉烛宝典》等材料复辑佚贾逵、唐固、孔晁之注较多。其所据材料大多为中土所无，如《玉烛宝典》、《玉篇残卷》等材料都是近代中国学者才从日本引入者，故新美宽与铃木隆一所辑佚可以补清代学者辑佚之未足。其书总名为《本邦残存典籍丨二石辑佚资料集成》，日本京都大学人文科学研究所1968年发行。书前有森鹿三作的序，于其征引分为中国撰述与本邦撰述,且撰有凡例。辑佚时《国语》正文用公序本,间或直接用群书引用原文，时以明道本进行校勘。凡能系在《国语》各处者皆归人《国语》各卷，贾逵、唐固、孔晁注各自独立,凡有无法系入原文之处全部置于该卷卷尾,处理还是很审慎的。但也存在一条释文系在《国语》好几处的情况。后张以仁为《国语旧注辑校序言》（《中央研究院历史语言研究所集刊》第41本第3分，1969年9月）、《国语旧注辑校（1)》(《孔孟学报》第21期，1971年4月)、《国语旧注辑校(2)》（《孔孟学报》第22期，1971年9月）、《国语旧注辑校（3)》（《孔孟学报》第23期，1972年4月）、《国语旧注辑校（4)》（《孔孟学报》第24期，1972年9月）、《国语旧注辑校(5)》(《孔孟学报》第25期，1973年
  • 4月）、《国语旧注辑校(6)—吴语》（《孔孟学报》第26期，1973年9月）、《国语旧注范围的界定及其佚失情形》（《屈万里先生七十荣庆论文集》，台北:联经出版事业公司1978年10月）、《国语旧注辑佚的工作及其产生的问题》（《中央研究院国际汉学会议论文集》，1981年）等相关论文，对《国语》旧注以及辑佚标准等做了界定并且辑校《国语》旧注。其《国语旧注辑校》最后成为一帙，与其相关《国语》研究成果总题为《张以仁先秦史论集》于其逝世后由上海古籍出版社于2010年出版。张以仁汇集旧注辑佚成果,为作《国语集证》作准备，他在《序言》中较为全面总结了清代以及近代《国语》旧注辑佚的成就，并且指出《国语》旧注辑佚中存在八个方面的问题:一、有非贾注而以为贾注者;二、有以他书之文为《国语》注者;三、有本无其注而杜撰者；四、有错认材料而误属者;五、有数训系于一语者;六、有选择资料标准不一者;七、材料归属，诸书亦多歧异;八、有传无注。张氏在吸取前此《国语》旧注辑佚成果和经验的基础上，别立凡例,并为《国语旧注辑校》一编。《辑校》是《国语》旧注辑佚方面的总结之作，于可研讨之处酌加案语，比较异同,斟酌去取,颇有益于研读,且所出《国语》正文以世界书局影印黄丕烈读未见书斋本为底本，每条正文后皆标注页码，亦便检寻。唯不足之处在于张氏时未能见王仁俊或新美宽等人的辑佚成果，故有所缺略，这实在是一件憾事。由于条目众多，前人出现的问题在《辑校》中也有出现。如《楚语上》“析公奔晋，晋人用之，实谗败楚”，韦注云：“析公曰：楚师轻窕，易震荡也。”张以仁案云:“《旧音》出‘注轻挑’云：‘贾作佻。’汪氏因据以谓‘韦解盖与贾同’。乃截取《韦解》中此十一字，视为贾注。姑从之。马氏则自《韦解》‘传曰’起至末‘在鲁成六年’正皆录之。”①这是仍旧贯的一个条目。此语实出《左传•襄公二十六年》，李富孙谓《集韵》引作“轻姚”，以之为贾逵注，恐未当。笔者又别撰《张以仁〈国语旧注辑校〉补笺》一文，于其中可商条目或排印等相关问题予以揭出。讨论或有未当，或可补《辑校》于万一。其后陈鸿森为《汪远孙三君注辑存摭遗》2篇，发表于1996年的《大陆杂志》第5、6期。是对汪远孙《三君注辑存》的补遗之作，其所摭遗的材料为《玉篇残卷》等，没有超出前人的范围。并且根据王利器先生（1911-1998)的《跋敦煌写本〈国语贾逵注〉残卷》，把敦煌残卷注文也录人。虽然王利器先生把敦煌残卷本《国语•周语下》注文也看作贾逵注，而且陈鸿森直接采用王的说法。但证据不足，还是不能算人。拙稿《甘肃藏敦煌写本残卷〈国语•周语下〉校记》曾①张以仁:《国语旧注辑校》，载于氏著《张以仁先秦史论集》，上海:上海古籍出版社2010年版，页315。
  • 详为比勘②，可以参看。已经亡佚而自群书中辑佚而得的《国语》注称作“《国语》旧注”，是从张以仁开始的。张以仁在《国语旧注范围的界定及其佚失情形》对于《国语》旧注范围进行了界定。我们这里采用他的说法,仍然称之为“旧注”。实际上传统一般称“佚注”或“逸注”。导读只是介绍了《玉函山房辑佚书》和《汉学堂丛书》，大约出于普及的目的，不便深入。5.主要版本(1)《国语定本》，有韦昭解和宋庠（字公序,996-1066)注音，大阪：中尾新助编;宋庠的补注见《湖北先正遗书》。(2)《四部丛刊》影印收入叶德辉（1864-1927)的明嘉靖刻本,这是所谓的公序本或金李本（校按,《四部丛刊》题署为“上海涵芬楼借杭州叶氏藏明金李刊本景印原书”，据此可知，应为叶景葵而非叶德辉）。(3)《国语附札记》，附录的札记系黄丕烈（1763-1825)所作,作一卷或三卷;它的底本是1800年的天圣明道本，可见于《士礼居黄氏丛书》（1800年），湖北崇文书局加以影印,《四部备要》也以该本为底本。(4)《国语韦解补正》，朱元善编,上海:商务印书馆,1909年。(5)《国语正义》，董增龄编，会稽章氏式训堂,1880年。(以上1-5都是21卷）（页282)【案】由于对《国语》版本的清理以及《国语》具体版本的认识不同，故而《国语》的主要版本选择上也不尽同。从以上所列五种本子看，导读的主要版本的选择主要从容易找寻的角度上考虑的。下面就以上所提到的五种本子及其相关问题做一些分别说明与补充。(1)确切地讲,《国语定本》全名是《春秋外传国语定本》，其作者为日本汉学家尾张土铉秦鼎（1761-1831)。该书由浪华书肆初刻于日本文化五年（1808)，此后的文化六年（1809)、文化七年（1810)、嘉永七年（1854)、文政二年（1819)、文政六年（1823)、天保十三年（1842)、明治十七年（1884)在日本大阪、京都、名古屋等地分别以群玉堂、积玉圃、文荣阁的名义进行过刊刻，和浪华书肆初刻完全一致。今日本公私图书馆以及研究机构藏《定本》刊本颇多。在中国，近代的很多旧书店也曾经出售过《定本》的印本,雷梦水（1921-1994)《古书经眼录》也有过著录，云：“《国语定②拙稿《甘肃藏敦煌写本残卷〈国语•周语下〉校记》，见拙著《小学要籍引〈国语〉研究》.新北：花木兰文化出版社2014年版，页359-400,
  • 本》二十一卷，（吴）韦氏解，（宋）宋氏补音，日本尾张秦鼎定本，文化六年（己巳）刊，即清嘉庆十四年刊。”③此书在中国大陆地区的影响是20世纪80年代以来的事情。彭益林《〈国语•周语〉校读记》一文当是大陆较早用到秦鼎《定本》的论著，其《校读记》一文中的一个条目参考到了《国语定本》。在中国台湾地区，由于张以仁较早开始系统研究《国语》，秦鼎《国语定本》也是其一直关注和参考的重要《国语》版本。郑良树《国语校证》也时时用到此书，都比大陆学者要早。日本学者中早期关注《国语定本》的是高木熊三郎,他在《国语定本》的基础上,又引用前此日本汉学家的相关研究著作,撰成《标注春秋外传国语定本》一书于明治十七年刊行，此后的日本《国语》研究者希，秦鼎氏的《国语定本》在日本本土也较少受到关注。近些年来.由于海外汉籍研究升温和《国语》研究的深人，秦鼎《定本》巳得到中国大陆地区学者的较多关注。目前没有《国语》最早东传的记载，但是在宋元明三朝时期，《国语》的不同刻本就巳经流传到了日本，这是可以肯定的。秦鼎《国语定本》就提到了卢之颐本、陈卧子本、陈仁锡本、闵齐伋本等《国语》明刻本,就是一个证明。但对日本影响最大的中土刻本当属刘怀恕刻本《国语评苑》。后来在日本流传颇广的道春点本、千叶玄之校本和秦鼎《定本》的祖本就是刘怀恕刻本《国语评苑》。日本《国语》的刊本大约有这样儿个人和刻本是必须要提到的。第一个就是林信胜（1583-1657)的圈点本。这是《国语》东传到日本之后由日本学者自己圈点刊刻的较早的一个本子，这个本子实际上就是刘怀恕刻本《国语评苑》的翻刻。此后口本《国语》刊本大抵以林信胜圈点本为底本。由于林信胜号道春，他在日本汉学界的地位又十分高，这个刻本的一些传本上直接书以“道春点”三个字。林信胜点本传本相当多，比较早的镌有具体刊刻年代的为宝历十一年刊本，第二个，是千叶玄之（1727-1792)的再校本。千叶玄之本是继林信胜点本之后的第二个《国语》的本子，这个本子在《国语评苑》、道春点本分两栏的基础上，又分为三栏，最上一栏录个人的见解以及搜辑的各家说法，对于《国语》本文、韦注以及音注多有按断，后来秦鼎《国语定本》的很多按断实际上袭用了下_叶玄之的成果。第三个本子就是秦鼎的《国语定本》。这三种本子从版本系统匕区分，都属于《国语》公序本的范围。嘉庆庚中（1800),黄丕烈刻印天圣明道本《国语》行世。大约不久之后就东传到日本，可知的是日本葛氏上善堂在文化元年（1804)的时候就已经根据黄刊明道本刻印了《国语》的明道本本子。这几个本子应该是H本《国语》刊本中的最为重要之本。至于高木熊三郎的《标注春秋外传国语定本》，由于刊刻较晚，影响并不大。③雷梦水:《古书经眼录》，济南兽书社1984年版，页45
  • 笔者研读《国语》有年，手头《国语定本》的版本也有好几种。但是没有“中尾新助编”这类的信息。秦鼎的《国语定本》是自己校定之后由其及门弟子神野世猷（1772-1854)、村濑诲辅（1781-1856)等总校刻印而成的。宋庠(996-1066)的著作叫做《国语补音》,或者省称“补音”，不可称作“补注”。版本众多，拙稿《〈国语补音〉异文研究》曾经列数有二十几种目前来看,除了所列数的二十几种之外，还有宋刻元明递修本、尊经书院本、日本江户间抄本、宋绍兴刊明弘治递修本、宋孝宗时严州刻本等。《湖北先正遗书》所收《国语补音》是卢氏慎始基斋影印自《微波榭丛书》者。(2)导读的中文译本所加“校按”是正确的。之所以错以“叶德辉”为“叶景葵”，大约是由于叶德辉《书林清话》中对金李本有过介绍。审叶德辉《书林清话》卷五载有“吴郡金李泽远堂嘉靖戊子刻《国语韦昭解》二十一卷，见邵注《四库目》”之语。《四部丛刊》本所收叶氏藏本《国语解叙》后“嘉靖戊子吴郡后学金李校刻于泽远堂”识语本来是没有的，用墨笔添补,后有识语云:“光绪癸巳见一本本于厂肆，具有刻书姓名。此剜去,赝宋者也。三月一日伯□记。”(3)《国语》版本分为两大系统。其一为公序本，其一为明道本。公序本的版本系统及其前后流传承袭线索比较明确，《国语》明道本的传承线索则不大明确。目前可知存世最早的刊本为日本国会图书馆藏朝鲜集贤殿校本，但是在中国以及海外流布最广、影响最大的却是黄丕烈嘉庆庚申（1800)刻印的本子，为“读未见书斋重雕本”。黄氏生前并没有“士礼居丛书”的名目，是其死后，后人对其所刻图书的总体称谓。湖北崇文书局以之为底本进行影印,但是和黄氏原刻并不完全相同。拙稿《从“菓”、“菓”之异试探黄刊明道本及其覆刻本的内部版本系统》⑤有详说，可以参看。确切地讲，《四部备要》本是以崇文书局本为底本，而不是以黄丕烈刻本为底本。之所以这样说，是因为从崇文书局本之后,汪远孙所撰《国语明道本考异》才被附于《国语》之后，《四部备要》本继承了这一点。黄丕烈《校刊明道本韦氏解国语札记》只有一卷，从来没有三卷的记载。三卷的是黄丕烈所撰《战国策札记》。导读可能误将《国语札记》、《战国策札记》合为一种了。(4)《国语韦解补正》为侯官吴曾祺所撰，朱元善校订。也就是说，朱元善只是《国语韦解补正》的校订者,不是著者。吴曾祺的《补正》初版于1909年，是近代流通比较大的本子。该书以韦解为基础，广泛吸收清人的校勘训诂成果,多有按断,共有按语1042条。且时时以公序本改易明道本本文。徐仁甫（1901④拙著《国语补音异文研究》，台北:兰台出版社2015年版,页16-19。⑤拙稿《从“菓”、“菓”之异试探黄刊明道本及其覆刻本的内部版本系统》.《安徽文献研究集刊》第5辑,2013年,页13-17。
  • -1988)云:“侯官吴曾棋有《国语韦解补正》。补者,补齐所未备，正者正其所未安。通观全书，十得五六;盖韦解尚须补正者为不少也。”⑥吴氏对于推动《国语》研究具有一定的作用和意义。(5)《国语正义》，清中期学者董增龄撰。董增龄《国语正义》是清代《国语》研究中最为体大思精的著作,共有疏证1425条。其疏证以地理历史考证、典章制度溯源等为主’也涉及到训诂方面，但相对较少,方法单一。其引文也有不同程度的误端和袭用成分。董氏以张一鲲本的翻刻本为底本，又参考明道本，并对《国语》本文及韦注进行了一定程度的臆改。但总体而言，是继韦昭之后又一次对《国语》进行的综合研究。董增龄《国语正义》初以稿本行世，至于光绪庚辰冬（1880)由会稽章寿康（1850-1906)式训堂刊刻行世。实际上，董增龄《国语正义》和吴曾祺《国语韦解补正》都应该看作《国语》研究著作，不应当归人《国语》的主要版本之列。由于二书全录《国语》以及韦解本文，职是之故,作为《国语》版本之一种，也说得过去的06.后来的评注(1)洪亮吉（1746-1800):《国语韦昭注疏》。(2)王引之（1766-1834):《国语述闻》。(3)汪远孙(1794-1836)：《国语校注本三种》（1826年），它包括:⑴《国语三君注辑存》（4卷）；（2)《国语发正》（21卷，同时收入《皇清经解续编》）；(3)《国语明道本考异》（4卷）。后来的《国语考异》被附在崇文书局印行的本子中。(4)俞樾（1821-1906):《国语平议》。(5)陈喙（清人）：《国语翼解》（6卷），见《广雅书局丛书》。(6)沈镕和王懋:《国语详注》，1916年。(7)金其源:《国语管见》。(8)杨树达:《读国语小识》。(9)张以仁:《国语斟证》，台北:商务印书馆,1969年。【案】“后来的评注”一语颇为含糊,从前后文来看，这个“后来”当是指的韦昭之后。上文的董增龄《国语正义》、吴曾祺《国语韦解补正》也当归人本节。又“评注”和注释不同，明人重评，陈仁锡（1581-1636)、钟惺（1574-1624)、穆文熙（1532-1617)等人都有《国语》评的专门著作。从导读所列九种著作来看，实际上这里所列数的只是注释论著,并不涉及《国语》评论。下面就⑥徐仁甫:《书吴曾棋国语韦解补正后》，载于氏著《乾惕居论学文集》，北京：中华书局2014年版，26—27o
  • 所列九种逐条予以补笺。(1)今审各书所记洪亮吉生卒，多为1746-1809。江藩（1761-1831)《汉学师承记》云：“十四年五月十二日，以疾终，得年六十有四。”清钱林（1762-1828)《文献征存録》卷四亦谓洪亮吉“十四年卒，年六十有四”。嘉庆十四年为公元1809年,恰合于六十四之数。如其卒年为1800年，则为五十四岁了。故导读对洪亮吉卒年的记载是错误的。另外,洪亮吉是否有《国语韦昭注疏》这样一部著作，笔者是存疑的。洪亮吉的曾孙洪用懸捜辑洪氏已刊未刊各种辑成《洪北江先生遗集》刊行于世，并撰有《授经堂重刊遗集目录》和《授经堂未刊书目》，都没有提到过洪亮吉着有《国语韦昭注疏》。恐是张之洞（1837-1909)《书目答问》误记。拙稿《洪亮吉未作〈国语韦昭注疏〉辨》有详辨，可参。(2)王引之《国语述闻》在王引之《经义述闻》卷二十、二十一，一共171条。其中王念孙（1744-1832)校订的条目都冠有“家大人曰”四个字，这样的条目总共有81条。《国语述闻》中属于王引之自己发明的只有90条。高邮二王在小学方面的成就巨大，多通过形音义三者关系互求,辨明语义、校订文字、分析句读，多有胜义。但也有求之过深，反与《国语》本文本义相违者。(3)汪远孙的《国语校注本三种》实际初刊于道光丙午而非1826年。审道光丙午为公元1846年，即汪远孙死后十年。根据陈奂（1786-1863)道光二十五年为汪远孙《国语校注本三种》所作序可知，汪远孙死后，汪远孙的堂弟汪迈孙（〗806-1851)请蒋芝生手写版刻汪氏《国语》三种。道光二十五年为公元1845年。陈氏与汪远孙交往二十多年，所知甚详，所言当不诬也。(4)俞樾《国语平议》见于俞氏《群经平议》卷二十八、二十九，共131条，主要内容也是辨明语义、校订文字、分析句读，可谓踵武二王之作。后来徐元诰作《国语集解》，于俞樾《平议》多有称引。(5)陈璨，清人陈诗庭（1760-1806)之子，精于《说文》以及经史之学。《清代学人列传》谓陈掾“年十七而孤”、“卒年五十九”。1806年时陈璨十七岁，前17年则为1790年，陈掾的生卒年代应该为1790-1849。严一萍（1912-1987)《百部丛书集成》本《国语翼解》跋语云检六九斋撰述稿所附《国语翼解》十六卷，颇多不同。广雅书局之《史学丛书》辑刊于光绪间。《六九斋撰述稿》为陈氏生前手定。所附《国语翼解》则于卒后由王宗涑氏所编定者，前于广雅者数十年。道光二十九年王氏有跋曰：‘《国语翼解》初无编第，但国别为说，今次为十六卷。宗涑搜采先生简札,缀辑增成者也。’据此知，《翼解》初稿不分卷第，则《史学》本之分为六卷，当亦后人据初稿所编次。”徐仁甫认为《国语翼解》“其书
  • 多以声音解释字义，而不免于穿凿附会⑦,所论亦颇合于实际，然陈着亦自有其价值,此固不待言者。《百部丛书集成》所用《国语翼解》与广雅书局刊本不同，后来台北新文丰出版公司《丛书集成新编》所用底本即《百部丛书集成》本。而《续修四库全书》所用底本则为广雅书局本。(6)《国语详注》，沈镕（1886-1949)著,王懋校订。上海文明书局1916年初版。沈镕《详注》是在参照吴曾棋《补正》的基础上而成。沈镕《国语详注》袭用了《补音》每语之首下的解释文字，分章，每篇按数字编排。正文只在某些文字下面指明正借字、古今字以及异体等文字关系，某些字下面标注读音或声调。注文置于每篇之后。书前亦根据张一鲲本、《补音》补上宋庠《国语补音叙录》。总体上看:（1)凡地理名词,沈镕皆用最新地理历史释之;其他的有最新科学研究之物名，《详注》亦以最新成果出之；（2)凡韦注中所释平常之语如“难”字等等，沈镕不注;（3)原注语繁,则以清通之语出之；（4)时引《述闻》、《补正》之说为注;（5)凡与《左传》鲁国纪年对应之周天子以及各诸侯国君纪年下往往于正文之下注明鲁国纪年；（6)“玄”字等少数清讳仍阙笔为讳，此前文已言之者；(7)前文已注，后文又有该词者，则以“见XX”出之。沈镕《国语详注》在近代《国语》注释史上起着承前启后的作用。(7)金其源（1881-1961)《国语管见》是金氏《读书管见》中的一篇，共有25条。包括周语2条，鲁语、齐语各1条，晋语15条，楚语5条，越语1条。金氏的有些见解颇具啓发性,但有些见解则颇为武断，有些见解则稍嫌迂曲。(8)杨树达（1885-1956)《读国语小识》是杨氏《积微居读书记》中的一篇，一共8条。其中周语中、晋语三、晋语七、越语下各1条，晋语八、晋语九各2条。杨氏《小识》多有可商之处,或许是杨树达先生早年之作也未可知。雷梦水《古书经眼录》谓曾见杨树达《国语集解》稿本，用清华大学稿纸抄写。根据杨伯峻先生（1909-1991)的书信,这部稿本仅集抄前人成说，没有个人创发。该稿本由北京中国书店工作人员从杨氏家人手中收得，又由中央民族大学图书馆购人，现存中央民族大学图书馆。杨伯峻致杨德豫（1928-2013)书信云叔叔遗著散在外者我所见尚有《国语集解》藏民族学院图书馆,仅集钞前人成说（由钞手所抄），叔叔仅校阅一纸，未作定稿，故不能出版，亦无从整理。我已复制一份,交人参考。”⑧如果能把杨氏的《国语集解》公布出来并整理出版，相信对推动《国语》的进一步整理与研究也不无裨益。7.索引⑦徐仁甫:《陈聘侯国语翼解跋》,载于氏著《乾惕居论学文集》,北京：中华书局2014年版,页27-⑧杨逢彬:《杨树达先生的遗稿》，《东方早报》2014年8月17日.第B09版。
  • (1)铃木隆一:《国语索引》，东京：1943年出版，1967年再版;它以《士礼居黄氏丛书》中的明道本为底本。(2)鲍吾刚:《国语引得》,2册，台北:汉学研究资料及服务中心,1973年出版，它根据诸桥辙次的《大汉和字典》中字的顺序，以《丛书集成》（重印本2册）所收1800年黄丕烈的本子为底本。第二册有一个汉字的出现频率表，它分为(1)在叙述的、直接的演说或在直接引语中的引文；（2)在现在八组不同国家的章节中。(3)张以仁:《国语引得》，台北:历史语言研究所，它的底本是台北世界书局影印的读未见书斋于1800年重刻的天圣明道本。(4)《国语逐字索引》，刘殿爵、陈方正编，收人《先秦两汉古籍逐字索引丛刊》，香港:商务印书馆，1996年即将出版。（页284)【案】现逐条对几种索引进行一下补说。(1)铃木隆一《国语索引》，日本东方文化学院京都研究所初版于1934年，不是1943年。当时的北京燕京大学当即获赠人藏了这部《索引》，并由于式玉(1904-1969)将《索引凡例》译成中文发表在1934年10月1日《燕京大学图书出版》第69期上。铃木氏确立了以黄刊明道本为底本编制索引的先例,此后的鲍吾刚、张以仁、刘殿爵等《国语索引》皆以黄刊明道本或者黄刊明道本的重刻本作底本。(2)鲍吾刚（WolfgangBaner，1930-1997)所编《国语索引》是艾文博主编的《中文研究资料中心研究资料丛书》之第11种。它所根据的是日本学者诸桥辙次（1883-1982)所编的《大汉和辞典》，不是“大汉和字典”。该书除了所引据的《丛书集成》本《国语》为中文外，其他部分皆为英文。(3)张以仁《国语引得》，台北中央研究院历史语言研究所1976年12月出版。张以仁云铃木氏的书，不是一字一引，应用有时而穷;鲍氏的书,虽有多种用途，但就国人习惯来说,查检原文方面，又嫌辗转不便。”⑨张氏此书一字一引，査检颇为便利。(4)刘殿爵（1921-2010)、陈方正所编《国语逐字索引》1999年由香港商务印书馆出版，为香港中文大学中国文化研究所编《先秦两汉古籍逐字索引丛刊》史部之第十五种。根据介绍，该《逐字索引》所附正文据读未见书斋重雕天圣明道本。由于传世刊本，均甚残阙，今除别本、类书外，并据其他文献所见之重文，加以校改。校改只供读者参考，故不论在正文或在逐字索引，均加上校改符号，以便恢复底本原来面貌。⑨张以仁《国语引得序》，载于氏纂《国语引得》，台北：中央研究院历史语言所1976年版,页1。
  • 此外,李波、姚英编的《国语索引》于2013年8月由北京商务印书馆出版。,该书分单字索引、人名索引、地名索引和专有名词索引四个索引。该索引自备《国语》阅读本以便检索。该阅读本以《四部备要》本为底本,又参照崇文书局本、国学基本从书本、上海师范大学古籍整理研究所点校本、《四部丛刊》影印金李本、文渊阁四库全书本、《国语正义》、广东梅县剑英图书馆藏《国语注解》、王树民等点校本《国语集解》、文渊阁本《国语补音》、黄丕烈《校刊明道本韦氏解国语札记》、汪远孙《国语明道本考异》,凡有异点皆标注在相关位置上。不仅仅提供了方便实用的索引检索，也在《国语》文本方面提供了一个比较好的对照本。
  • 論姚振宗版本學知識的授受源流及個人造詣王珂*姚振宗是眾多周知的目錄學家,然而鮮有人知道他還是一位出色的版本學者。對此,筆者與導師王承略先生曾撰有《從姚振宗稿本〈師石山房書目〉論其在版本學上的成就與貢獻》一文，論述了姚振宗所作的版本工作及其版本鑒定方法。然而,囿於篇幅限制未能對其版本學造詣展開全面論述。本文立足《師石山房書目》,從其版本知識來源、總結版本規律、善本觀三個方面再次深入論述。一、姚振宗版本學知識的授受源流姚振宗的版本學知識不是空中樓閣，而是建立在對前人成果的繼承之上，得益於同時友朋的切磋講求,植根於他日常的藏書實踐中。(一）繼承前人淸代是一個版本學繁盛的時代，湧現出眾多的版本學家和版本學著作。姚振宗身在淸末，彼時許多著名的目錄題跋已經刊刻，為姚振宗提供了豐富的學習資料。考察姚振宗的史部目錄類藏書，與版本密切相關的有尤袤的《遂初堂書目》、錢曾的《讀書敏求記》、吳壽旸的《拜經樓藏書題跋記》、孫星衍的《平津館鑒藏書籍記》及《廉石居藏書記》、黃丕烈的《百宋一廛賦注》及《百宋一廛目》、張金吾的《愛曰精廬藏書志》、莫友芝的《宋元舊本書經眼錄》、張之洞的《書目答問》等等。其中，姚振宗得益最多的當數孫星衍的《平津館鑒藏書籍記》。姚振宗在《獨抱廬叢書》本《平津館鑒藏書畫記》案語中說桉平津館有《鑒藏書籍記》，*王珂:山東大學儒學高等硏究院博士硏究生，山東省圖書館館員
  • 亦賴陳氏刻入叢書，得以著於目錄類，多資依據，沾溉靡窮。”①姚振宗在《師石山房書目》中多次引用該書,並以其為依據與自己的藏書進行比對，來鑒別藏書的眞偽。姚振宗在元廣勤堂刊本《集千家註分類杜工部詩》提要中說：是編見於《平津館鑒藏書籍記》曰：“題‘東茱徐居仁编次，臨川黃鶴補注’。前有《杜工部傳序碑銘》一卷，後有‘廣勤書堂新刊’六字長木印。《杜工部年譜》一卷,題‘臨川黃鶴撰’。目錄一卷，《集注姓氏》、《詩門類》後有‘三峰書舍’四字鐘式木印，‘廣勤堂’三字鼎式木印。黑口版,每葉廿四行，行廿字。據《集注姓氏》，韓愈、元稹題‘唐賢’，王禹偁至謝枋得題‘宋賢’，劉會孟題‘時賢’，則元時刻本也。”今桉《傳序碑銘》凡十八篇，《集注姓氏》凡一百五十六人，門類所分，自紀行以迄歌行，凡七十有二，而別有《文集》二卷。惟元刻本殘缺，以明金臺書院汪諒重刻本補之，版式一律，特新舊之別耳。姚振宗在明初刊本《洪武正韻》、元刊本《戰國策校注》等書中也多次參考本書，足見其所謂“多資依據,沾慨靡窮”。姚振宗對張金吾的《愛日精廬藏書志》也多所參考。他在元至正刊本《尙書集傳音釋》提要中說:“按此本鐫刻甚精，紙墨頗舊。考之張氏金吾《愛日精廬藏書志》載,此編為元至正十一年德星書堂所刻，原有《重刊凡例》三條，繫以木印款識。（姚振宗注:其《凡例》張氏並全錄其文。木印文曰至正辛卯孟夏德星書堂重刊。”)此本不載，殆為書賈剪去,欲以充宋槧耳。”此外，他在明弘治間刊本《後山先生集》等書中也參考了該書。當然，姚振宗還參考了《拜經樓藏書題跋記》、《百宋一廛賦注》、《書目答問》等其他幾種書目題跋,而且往往是幾種放在一起同時參考。如元刊本《增廣註釋音辨唐柳先生集》提要曰：“並見載《愛日精廬》及《平津館鑒藏記》。”麻沙本《朱文公校昌黎先生文集》提要曰:“亦見於《拜經樓藏書跋》、《愛日精廬藏書志》。”成都局重刻本《東萊先生音註唐鑑》提要：“桉此本不知刊於何時，考之《平津館鑒藏記》，則所載明弘治十一年白昂所刻者行款並同。《書目答問》載此書有成都本，蓋即成都重刊白氏本也。”宋本《東都事略》提要中曰：“孫氏《平津館鑒藏記》、《廉石居藏書志》均不載，張氏金吾《愛曰精盧藏書志》僅載殘本六十卷。”宋槧巾箱本《春秋傳》提要中說考之孫氏《平津館鑒藏書籍記》、黃氏《百宋一廛賦注》、張氏《愛日精廬藏書志》，皆未之及。”(二）友朋講求姚振宗曾長期生活在揚州、紹興。前者不僅是淸代刻書中心之一,而且是①（淸）姚振宗:《師石山房書目》稿本。以下引用本書内容均用雙引號標識,不再—標明出處。
  • 著名的繁華都會,官商雲集，其中不乏風雅之輩。後者以紹興師爺而著稱,在淸代地方政治中起着舉足輕重的作用,其中不少人飽讀詩書。生活在這樣的環境中，姚振宗得以和一時友朋切磋講求,這是姚振宗版本學知識的又一重要來源。1、陶方琦對姚振宗版本目錄學成就影響最大的朋友，當屬世交陶方琦。陶方琦(1845-1884)，字子珍，號湘湄，會稽（今屬紹興市）人。光緒二年（1876)進士，選庶吉士,授翰林院編修，出督湖南學政。年四十，卒於京。《淸史稿》有傳。陶方琦學問具有根底,於經學、小學皆有所成，通駢文，擅詩詞,工書法、繪畫，善繪蘭花。《淸史稿》稱其“汲汲於古，述造無間歲時。治《易》鄭注,《詩》魯故，《爾雅》漢注,又習《大戴禮記》其治淮南王書，力以推究經訓，捜採許注，拾補高誘。再三屬草，矻矻十年，實事求是”。②陶氏雖英年早逝,然著述甚豐，有《漢孳室文鈔》、《鄭易京氏學》、《鄭易馬氏學》、《鄭易小學》、《韓詩遺說補》、《淮南參正》、《淮南許注異同詁》、《許君年表》、《字林考逸補本》、《爾雅漢學證義》、《爾雅古注斟補》、《倉頡篇續輯》、《潠盧駢文選》、《溪廬詩稿》、《湘麋閣遺詩》、《蘭當詞》等。後經從弟陶濬宣捜集,統名為《漢孳室遺書》。平步靑所著《霞外擴屑》卷六有《漢孳室所著書目》，言之甚詳。③《淸史稿》稱李慈銘“弟子著錄數百人，同邑陶方琦為最”④。陶方椅與姚振宗不僅是世交，而且是親家。陶方琦學問甚佳,亦好藏書’多有宋元珍本。姚振宗在元刊本《戰國策校注》提要中說按此本為元至正十五年浙西僉憲椽劉瑛廷修所刊。與《提要》⑤所載不同，乃陶子貞親家家藏舊物，為題識於卷端，持以見贈者也。”陶方琦非常支持姚振宗的版本目錄學工作,經常贈書給姚氏，尤其注意贈送版本目錄類的書籍。如姚氏《續彙刻書目》提要曰:“此近為陶子珍學使所贈，中有其批識。”姚氏也經常從陶氏出借抄相關書籍。如姚氏在《惜抱軒全集》提要中說:“惟《書錄》四卷為纂修四庫書目稿本，從陶子珍學使處假鈔一本，錄入史部目錄類。”姚振宗的很多版本知識皆來源於陶方琦。如姚氏《宋元舊本書經眼錄》提要曰此與《續彙刻書目》皆陶子珍學使同日見貽,卷端有其題識，並謂卷中朱色筆批識為李越縵先生之筆。此本款式古雅，字書作顏平原體，疑其家手寫付梓。子珍則謂黔中版刻大抵如此，則江浙書手遠不及邊省之善矣。”此書字書頗②（淸)趙爾巽等:《淸史稿》,北京:中華書局，1977年,第13441頁。③（淸）平步靑:《霞外搪屑》,上海:上海古籍出版社,1982年,第416頁。④（淸)趙爾巽等:《淸史稿》,北京:中華書局,1977年,第13441頁。⑤《提要》，即《四庫全書總目體要》，下同。
  • 古雅,姚振宗以為是其家手寫上版,陶方琦吿訴他貴州刻書大抵字體如此風格。再如，姚振宗在影宋刊本《陶淵明集》提要中說:“此刊於光緒元年,末有昭文瞿氏書目跋尾……瞿跋不著名字，前明忠宣公式耜之後。陶子珍學使謂其家藏宋槧甲於海内，有宋本書目，此殆即其中之一篇歟?”由此可知,此前姚氏並不知道瞿鏞富於藏書,編有《鐵琴銅劍樓藏宋元本書目》。2、陶濬宣陶濬宣對姚振宗的版本目錄事業也多所襄助。陶濬宣（1846-1912)，字心雲，號稷山居士，會稽(今屬紹興市）人。淸光緒二年（1876)舉人。先後任職廣東廣雅書院、湖北志書局。他以書法名家，尤以魏碑見長,為時人所推重,《師石山房書目》封面為其手書。他思想開明,曾力辯秋瑾無罪。著有《稷山文存》、《修初堂集》、《通藝堂詩錄》、《稷山論書詩》等。⑥陶濬宣雖不似族兄陶方椅那樣以學問著稱，但同樣盡力支持姚振宗的版本目錄事業，也曾贈予其相關書籍。如姚氏明刊本《國史經籍志》提要曰•/‘此吾友陶心雲孝廉所贈,卷端有其題識。”河南通行本《違礙書籍目錄》提要曰：“此為吾友陶心筠孝廉所贈,後有題識。”陶濬宣在目錄學上也有所成就,與姚振宗一樣，他也曾輯錄《別錄》、《七略》，見其《稷山館輯補書》。⑦不惟如此，陶方琦與陶濬宣兄弟還直接參與了姚氏的版本目錄學實踐。如姚振宗在師石山房重編鈔本《汲古閣刊書目》提要中說陶心筠孝廉以朱色筆為校勘之，並為書序跋、署簡首。子珍學使復為勘訂，有藍筆題識。此在簿錄家為未有創格，故學使昆季亦頗為心賞云。”再如，師石山房編錄本《百宋一廛目》提要曰:“陶心筠孝廉校正一過,並為點定。……子珍學使為考證二十餘條，且書一序於首,用藍色筆。”姚振宗編訂的上述二種書目，陶濬宣負責校勘，陶方琦負責考證,二者一正文字,一勘内容,直接提高了姚氏版本目錄學作品的成色。二、姚振宗對古籍編刻規律性的認知姚振宗的版本實踐沒有單純停留在對版本現象的認識上，而是善於透過反覆出現的版本現象，總結其背後的版本規律。(一)論遺老作序不署年號僅署干支在朝代更迭之際,不少士人以前朝遺老自居,心向舊朝，在文末署時間往往⑥徐世昌等:《淸儒學案》第7冊，北京:中華書局，2008年，第7166頁。⑦來新夏:《古典目錄學淺說》，北京:北京出版社,2014年，第76頁。
  • 只題干支,不題年號，以示自己對前朝的忠誠。姚振宗注意到了古籍版刻中的這一現象，他在《通志堂》本《尙書纂傳》提要中說按此本前列自序及其子振經進此書序，又同里友人彭氏應龍、劉氏坦、劉氏辰翁三序，末有崔氏君舉跋，皆不題年號，惟記干支，多宋之遺老也。”這些刻本往往刻在新朝建立之初，在元初、淸初的刻本中時有體現。(二）論宋刻之規律宋代編刻的古籍，通常帶有顯著的時代特徵，這些特徵是鑒定版本重要依據。姚振宗善於總結這些編刻規律,別出心得。如,他在宋建陽麻沙坊本《纂圖互註揚子法言》提要中說重言、重意、互注、解日等名目，皆坊賈所加，有四子、五子、六子諸刻，在南宋皆坊間射利之本，今著錄家亦以舊刻視之矣。”指出了南宋建本好加名目的特點,比葉德輝要早。再如，他在宋槧本《東萊呂太史外集》提要中說皆佚存本也。每葉廿行，行十五字。嘗見宋槧《歐陽文忠集》，其版式行款略與此同。（姚振宗注:《文忠集》每行十六字。）知南宋人刻大全集大抵相類。”總結了南宋刻大全集的版式行款較為一律的特徵，雖不及江標《宋元本行格表》為專門,然時代較江氏略早。又如,他在宋咸淳六年槧本《朱子語類》提要中說:“桉此本猶是咸淳原槧，曾藏何義門學士家，每葉廿八行,行廿四字。每卷首行大題之下計其板數，亦殊罕見。（姚振宗注:其式作“朱子語類卷第幾計幾十幾板”，皆大字一直連書,或云惟宋版中有此款式。)”姚振宗敏銳的發現此本大題之下記錄版數的鮮明特徵,為後人提供了重要借鑒。(三）論明太監刻書之徒飾外觀宦官專權是明代弊政之一，他們魚肉百姓，頗有資財。“為附庸風雅，或消災祈福，自己也刻起書或佛、道經來宦官印書往往字大版闊，紙墨精良，但受文化水平限制,常常不事校勘。姚振宗認識到這一特點，並持批評的態度。他在明刻本《通鑑總類》提要中說桉此本為明萬曆二十三年蘇杭織造太監孫隆所刻，申文肅公時行序。其首亦兼載宋元兩刻舊序，末附隆跋。版式頗大，紙墨亦精。孫氏《廉石居藏書記》亦載之。然以宦官而典剤劂，不過如經廠本徒飾外觀而已。”雖然此書“版式頗大,紙墨亦精”，姚氏依然認為他們徒有其表。(四）論新式印刷之惡俗殊甚姚振宗身在淸末，彼時鉛印、石印、河羅版等新式印刷方法已經施行。姚振⑧張秀民:《中國印刷史》，上海:上海人民出版社,I年,第446頁
  • 宗認可新式印刷的優勢，他在《欽定授時統考》提要中說:“今上海以洋人石印新法傳刻通行，景物畢肖然。”充分肯定了石印描繪景物淸晰逼眞的優勢。但是他思想較為傳統，更喜歡傳統的雕版印刷。他在《國朝名人著述叢編》提要中說:“光緒五年上海淞隱閣印行，蓋坊刻洋版也。洋版熔鉛為之,字蹟頗淸,而惡俗亦殊甚。”姚氏雖然承認新式鉛印字蹟淸晰,但是認為其缺乏傳統雕版的美感，較為惡俗。(五）論一般坊刻之版質粗劣古代書坊刻書固然不乏精品，但往往出於盈利目的，不乏粗制濫造之作。姚振宗根據自己的經驗，總結出坊刻版質粗劣的特點。如他在明刻坊本《國語裁注》九卷《國策裁注》十卷提要中說:“舊題烏程閔齊伋撰。……考閔氏鋟槧最工，此刻粗劣，殆坊賈依托。”又如，他在巾箱本《香屑集》提要中說:“桉《詞科掌錄》云，門人海寧陳編修邦直為刻《香屑集》。此本後有陳跋,或即原刊^然版質粗劣，又似坊彫。”二者版刻均粗劣,姚氏推斷他們是書坊翻刻。再如，他在《函海》本《龍龕手鑑》提要中說:“此本版雖粗劣，尙無漫漶,較《說文篆韻譜》差勝。惟版心所刻頁數多有顚倒錯亂，雖極不堪之坊刻，亦不至此。”姚氏雖然意在批評李調元的《函海》版刻粗劣,頁碼錯亂，同時也顯示了他對“極不堪之坊刻”的認知。(六）論初印本之紙墨精好“木版雕成後，最初刷印的書稱初印本。其特點是版面整潔,字蹟淸朗。及至印刷旣久,字蹟漫漶，常有修補痕蹟，且墨色亦較初印本淡。”®姚振宗總結了初印本“紙墨精好”的特點，往往以此為依據進行判別。他在原刻本《春秋鈔》提要中說紙墨頗精，蓋猶原刻初印之本也。”再如,他在自刻本《隸篇》提要中說此為初印之本，紙墨極精好。”又如，他在小琅嬝仙館刊本《帝王廟諡年諱譜》提要中說:“此道光四年揚州阮福刊附齊氏召南《帝王年表》之後，初印，紙墨頗精。”反之,後印本往往有字蹟漫漶的情況，更加襯托初印本之珍貴。他在巾箱本《粵雅堂叢書》提要中說今印本多漫漶，此得於故家舊藏，猶白紙初印之本此外,姚振宗還有其他一些關於版本的規律性認識:，如他在舊鈔本《春雨軒集》提要中說：“惟其分體編卷，篇帙多寡不勻，似乎非其原第。然考《蚓竅集》明初刊本亦是如此，則亦當時編次詩文之通例焉。”姚氏指出了明初詩文集⑨程千帆，徐有富:《校讎廣義_版本編》.濟南:齊魯書社,1991年.第275頁
  • 分體編卷,篇幅不均的規律。再如,他在日本國刊木《群書治要》提要中說:“卷末有發行書肆一單,乃東洋刻本舊例如此。”指出了舊時日本刻書卷末附有發行書店的慣例。三、姚振宗的善本觀在長期的藏書實踐中，姚振宗形成了自己的善本觀。正如姚振宗在《師石山房書目》中多次參照了張之洞的《書目答問》一樣，姚氏的善本觀也深受張之洞的影響,同時又有不同於張氏的獨特見解。(一）張之洞的影響張氏《輸軒語》一書，姚振宗藏有四川翻刻大版、退補齋重刊本、葛氏嘯園巾箱本、《書目答問》合刻本四個版本。張之洞在此書“讀書宜求善本”條下曰:“善本之義有三;一足本，無闕卷，未刪削。二精本，一精校，一精注。三舊本。一舊刻,一舊鈔。”⑩筆者認為，這三條深刻影響了姚振宗的善本觀。善本之善在於“完善”，即完整無缺。如他在《東觀奏記》提要中說粤雅堂本前列原序，《稗海》本無之，文亦間有缺佚,不及伍氏所刻為完善也。”再如,他在師石山房鈔本《遂初堂書目》提要中說:“其中不無訛舛,且有脫簡之處，未有善本，無從校補,亦姑仍其舊焉。”從這兩個例子可以看出，姚氏眼中的善本要内容完整,無篇卷文字缺失，類似於張之洞所謂“足本”。善本之善在於“精善”，即精於校勘。他在《稗海》本《石林燕語》提要中說:“閣本以《永樂大典》校刊，並附宇文氏《考異》一卷,最為善本，未得見也。”再如，他在岱南閣本《春秋釋例》提要中說:“按此本為孫氏星衍與莊氏述祖同校付梓，列入《岱南閣叢書》。四庫館所附案語至繁，且蹟又得二家校刊一過,其精善固可想見矣。”前者以《永樂大典》為底本進行校刊，後者經過孫星衍及莊述祖二者校刊，均屬校刊精良,當然屬於善本,類似於張之洞所謂“精本”。善本之善在於“舊刻”，即時代較早。《五雅全書》本《坤雅》提要曰：“此為《五雅全書》之第五部，版式與前四種不同，觀陸朝請序文跳行抬寫，是猶宋元舊刻者，今通行惟此為最善云。”此書底本是舊刻，是通行本中的善本。姚氏元刊本《山海經》提要曰其目錄每條皆有本文、注文字數。末一條注云：‘此《海内經》及《大荒經》本皆逸在外。’他本俱作‘進在外’。畢氏新校正亦作‘進’，而為之說曰：‘言《山海經》古本十三篇,劉秀校進時又附五篇於後，為十八篇也。’然⑩（淸）張之洞撰,司馬朝軍點校:《輶軒語詳注》,上海:華東師範大學出版社,2010年,第135頁
  • 則《漢志》十三篇仍中祕書篇第，其上奏之十八篇乃合而言之,可以釋《提要》牴牾贗讦之疑。其曰‘逸在外’，謂放逸在中祕書之外，較‘進’字明顯遠甚，並足以正畢氏之訛,此古刻之所以可貴歟?”此例足證古刻時代較早,翻刻次數少，發生訛誤的幾率少，更接近古籍原貌。類似於張之洞所謂“舊本”。(二）姚振宗的心得與取向善本之善在於編纂體例完善。如《嶺南遺書》本《潛虛述義》提要曰：“原本合寫三層，如橫行斜上之表。此則仿《易傳》體例,每行分析排比，傅以注文,較原本實為明晰，似亦可謂此書注解中之善本矣。”再如,漢學堂本《爾雅圖贊》提要曰：“按王氏謨《漢魏遺書鈔》所載凡五十五篇，每篇冠以‘贊曰’二字，編次體例與此不同,似不及此本為善,故置彼取此。”在姚振宗眼裏，編纂體例完善的本子也是善本。善本之善在於紙墨精好。姚氏雖然未明言紙墨精好的刻本是善本,但是對於那些刻印精良的本子往往以“紙墨精好”、“頗古雅”等詞顯示他自己的喜愛之情。如,獨抱廬叢書本《通鑑刊本識誤》提要曰：“字體秀勁，紙墨精潔，讀《通鑑》者置是編與所錄《通鑑補正彙鈔》於案頭，互相對勘，可資啟發而釋疑惑。”再如，諸城劉氏精刊本《六藝綱目》提要曰:“乃道光二十八年諸城劉喜海氏所刻也。……版式字書悉仿宋款，古雅可觀。每頁欄外有‘嘉蔭糅’三字,或即為劉氏齋名。劉字燕亭，文淸公墉從孫，官南河同知，至道員，所刻書皆精雅。余家藏有《文淸集》、《金石苑》，皆不可多得焉。”在許多家刻本和初印本的提要中也多次表明這一立場，不贅述。重舊刻而不惟舊刻。姚氏雖然認為舊刻珍貴，但是並非毫無選擇。如他在元廣勤堂刊本《集千家註分類杜工部詩》提要中說諸家以其槧印之古珍重著錄，實則元代書坊竄亂之本也。”再如明刻本《丹鉛總錄》提要曰：“桉此本即嘉靖三十三年福建按察司僉事滇南門人梁佐所刻。首有序目及文憲自編丹鉛四錄序,末有上杭知縣趙文同跋，版多漫漶，雖嘉靖本，亦無足取焉。”二者都是舊本，但前為坊賈竄亂，後者版本漫漶,作者並沒有因為是舊刻而無原則的褒揚。綜上，姚振宗的版本學知識旣受益於孫星衍、張金吾、張之洞等人的學術成果，又受益於陶方埼、陶濬宣兄弟的切磋講求，淵源有自。他不僅善於鑒定版本，而且善於總結版本規律。他還有着較為豐富完整的善本觀，尤其是把編纂體例好的本子列入善本，發他人所未發，實屬創見。姚振宗雖然以目錄學名家’但《師石山房書目》足以奠定他的版本學者地位。
  • 朱次琦的门人与著述遗存张纹华*朱次琦（1807—1882)开馆礼山草堂的24年，广东先后经历第2次鸦片战争、太平天国运动与即将发生中法战争，西学已经伴随西方列强发动的侵略战争与洋务派发动的自强运动一起进一步在中国扎根，加之太平天国运动对中国儒学产生的冲击,儒学已经成为强弩之末。即使朱次琦在人生最后的这24年足不入城市，但弥漫于乡土的硝烟战火与儒学危机必然触动着朱次琦的神经，以回归先秦孔学体现儒学本有的经世致用，以此化解社会危机与儒学危机,成为朱次琦礼山讲学的根本目标，由“四行”、“五学”组成的朱次琦学术思想的两翼亦是以此产生的。朱次琦的讲学活动决定出其门者多以南海、顺德等地区为主;朱次琦对于科举考试的重视使出其门者多科场显赫，由士而仕成为朱氏门人有别于简氏门人、康门弟子的最根本的特征;朱次琦留下的《四书讲义残稿不分卷》与由简朝亮编纂的《朱九江先生讲学记》反映《四书》、《五经》等就是朱氏门人的知识结构与其著述遗存的主要方面。一、地域来源与门人家族从1976年关殊钞、余敏佳等编纂《朱九江先生行谊辑述》到2007年蒋志华著《晚清醇儒—朱次琦》，到2012年拙著《朱次琦研究》，朱氏门人研究不断获得深化。但是，据《简朝亮年谱》，门人一般从学朱次琦以3年为期，故礼山草堂先后迎来的8批学生数量显然多于现在我们所知道的超过50人由于朱次琦生前自焚所著，除简朝亮、康有为以外，朱氏门人或不重视立言，或著述多散*张纹华:广东石油化工学院副教授。①即:康达初、康达节、康达棻、康有霖、康有为、梁金韬、梁济、朱拔群、罗传瑞、何屏山、老鹤年、梁耀枢,梁耀藜.梁耀宸.简朝亮、胡景棠、胡幹笙、曾寿南、韩翰芸、区德霖、梁知鉴、梁士诒,梁绍熙,梁尔堞、梁开棣、卢庆云、卢达渠、朱方辉、罗聘臣，罗啸傲、黄增荣.黄鹤云、陈如岳、陈志澄.潘誉微、刘秉文、黄鲁逸、谭则贽、方启华、方拱垣、邓骥英、赵砺隅、朱法庐。
  • 佚，在没有新文献发献之前，朱氏门人数量难有增加。1、两大地域来源顺德的龙江毗邻九江,九江在其揭开历史第一页之时即属于南海郡管辖,故南海、顺德成为朱氏门人主要的地域来源。此外，与南海毗邻的三水、番禺，相对来说与南海相距较远的新会、高要偶有学子师从朱次琦，广西朱方辉更不远数百里从学朱次琦。总体而言,朱氏门人不仅地域来源相对集中，而且多来自九江附近地域。除若干门人未明其地域来源以外,朱氏门人的地域来源具体见下表1:朱氏门人的地域来源表2、三大门人家族由于长期、稳定的讲学活动，朱次琦在南海、顺德等地获得较高的威望,形成若干同一家族成员接连师从朱次琦的现象，如顺德梁氏家族、三水梁氏家族、南海康氏家族等。(1)顺德梁氏家族。顺德梁氏家族与朱次琦的情缘始于梁介眉。梁介眉素仰朱次琦德才兼备,将堂弟梁耀枢、梁耀藜、梁耀宸送往礼山草堂。其中，朱次琦将女儿朱仲姬嫁与梁耀裒。自此，朱、梁二家并成姻亲。梁耀枢（1832—1888),字冠棋，号斗南，晚号叔简。梁耀枢年幼父母双亡，由堂兄梁介眉抚养成人，是礼山草堂的早年学子。最能反映朱次琦、梁耀枢的师生情义的有二:一是1861年梁耀枢受朱次琦所托撰写编纂《朱氏传芳集序》,留下梁耀枢并不多见的文字记载,反映梁氏卓著的文学才华。“美矣，世家乔木；洵兮，南海明珠。……是集总妙，门以弥罗，仰谟觞而斟酌。铭赞传序，包亮美于锱豪;骚赋歌吟，导幽惊于篇什。伤往则情遥于祭状,切今则义蔚于论奏。……先生善诱，不忘
  • 我之雕;小子何知，敢作徐陵之序。有同饮郭,何当窥于。”②由称颂南海九江朱氏家族诗文之盛，称许朱次琦、朱宗琦兄弟编纂《朱氏传芳集》之功与表达对朱次琦的浓情厚义等内容构成的《朱氏传芳集序》是一篇富丽精工的骈体文。二是1882年朱次琦去世，门人对由谁执笔撰写《朱次琦传》产生分歧，简朝亮遂将2种《朱次琦传》交予梁耀枢，梁耀枢不敢自行定夺，请翰林教习周杏农决定。(2)三水梁氏家族。梁知鉴（1843—1929)，字保三，是朱次琦礼山草堂早年学生。其子梁士诒（1869—1933)，字翼天，号燕孙，幼年随父从学于朱馆。朱馆是南海九江朱氏家族在九江牛山朱氏祠堂教授族中子弟的地方，梁士诒从学于朱馆，反映朱氏家族、梁氏家族的密切关系。咸丰年间，朱馆的主要执教者是朱宗琦、朱晋度父子。1858年朱次琦归隐后，与朱宗琦筹划以朱馆为基地,开馆礼山陈氏宗祠，即礼山草堂，由朱次琦执教。因此,朱馆与礼山草堂可谓一脉相连。麦梁士诒虽然不能直接师从朱次琦，但无疑受到朱次琦学术思想一定的影响。较能反映三水梁氏家族对朱次琦的敬仰之情的有三:一是据何屏山撰写《清故京卿朱九江先生祠堂之碑》，其碑由梁知鉴选石。二是梁知鉴任三水师范学堂校长期间的30年,以传承朱次琦的学术思想为己任。三是梁士诒在《敬述朱九江先生学行政绩之大概》一文中称许朱次琦其人其学。如朱次琦以神童应试，学使出“伊尹”二字，朱次琦以“陈东”作答。又如,朱次琦反对八股文，主张读书通大义，学贵知本，治学以宋学为体,以汉学为用。(3)南海康氏家族。朱次琦与南海康氏家族的情缘始于康赞修。康赞修,又名以乾,号述之,1846年举人,师从何文绮。何文绮是朱次琦的友人，著《四书讲义》，朱次琦亦著《四书讲义残稿不分卷》。朱次琦、康赞修交往的文献记载有《赠徐佩韦徵君兄兼呈朱子襄徵君兄附札》、《答康述之书》，传递友情是其主要内容。康赞修不仅以“云中白鹤”③颂扬朱次琦、徐佩韦，更对朱次琦官襄陵除狼患等政绩给予高度评价。“秋风剑气挺干将，宦海风波叹渺茫。济世有才狼遁迹，遭时不偶凤高翔。好探著作群争蠹,莫说兵气煽五羊。月落樵西千里路,寒氈曾否忆廉阳？”④朱次琦则在《答康述之书》中坦诚相告心中所悟，表达等待仕宦中对仕途近乎释者的心态,成为日后朱次琦急流勇退的一种自述。康赞修视朱次琦为“畏友”，据康有为《延香老屋率幼博弟曝书》的诗注先师朱九江②朱次琦等修,朱宗琦编纂:《南海九江朱氏家谱》卷十，同治八年（1869)南海朱氏刻本,《北京图书馆藏家谱丛刊北京图书馆出版社2000年版,第1884—1890页。③康有为编注,蒋贵麟辑:《康氏先世遗诗朱师九江佚文合集》，台北成文出版社1983年版,第58页。④康有为编注,蒋贵麟辑:《康氏先世遗诗朱师九江佚文合集》，台北成文出版社1983年版,第58页。
  • 先生代购全史、杜诗皆佳本，多遭蠹食。”⑤廷香老屋的藏书楼就是康达初、康达节、康达棻、康有霖、康有为等儿时阅读之地，如康有为云：“万松乱石著仙居,绝好青山画不如。我爱登楼最高处，日看运气夜看书。”⑥由于欠缺文献记载，我们不知道康赞修是在哪一年下令其子康达初、侄康达节、康达棻师从朱次琦。康达初（1839—1868)，字植谋，号少农，又名致祥，人称知县公，作《越王台赋》,有朱次琦评定，已佚。康达初后随叔父康国器服务军中，康国器与朱次琦友。康达节，人称竹荪公，诗学李白，善画梅竹，尤精于棋。朱次琦有《答门人康达节书》存世，该文作于1875年，表达朱次琦20年未见康达节的怀想之情，对康有为等来学礼山的热切期盼。康达棻，人称彝仲公,能诗文，善牡丹,有“康牡丹”之目。1876年,康有为与从兄康有霖同时从学朱次琦。康有霖著《自怡堂诗集》。康有为则在师从朱次琦3年,奠定一生理学、政学的根基，康有为亦以其影响力，使朱次琦门人及其学术思想受到更多的关注。1908年，康有为编注《康氏先世遗诗朱师九江佚文合集》，奠定南海康氏一门与朱次琦的紧密关系。二、仕宦人生与教育生涯一方面，在朱次琦去世20年后的1903年清朝废除科举考试对于其门人的影响并不大，另一方面，对《四书》进行择句释义，且讲求中对、尾对，《四书讲义残稿不分卷》体现朱次琦重视科举考试。故朱次琦开馆礼山草堂是学问、举业兼擅的。由士而仕成为朱氏门人最主要的特征，与此同时,教育家也是朱氏门人的重要身份。1、仕宦人生中式科举是开始仕宦人生的必要前提。朱氏门人不仅屡中科考，而且科场显赫。据统计,朱氏门人成状元者1人:梁耀枢;中进士者有7人:卢庆云、朱方辉、罗传瑞、黄增荣、区德霖、陈如岳、梁士诒；中举人者有11人：凌鹤书、梁金韬、梁绍熙、潘誉徵、梁尔爍、何屏山、梁济、梁耀藜、梁耀宸、梁知鉴、康有为;成邑学禀生有4人:刘秉文、卢达渠、胡景棠、简朝亮。其中，梁耀枢、梁耀藜、梁耀宸3人同时中式举人，梁耀枢更成为广东最后一名状元。另外，广西朱方辉是⑤康有为著，上海市文物保管委员会文献研究部编:《万木草堂诗集》，上海人民出版社1996年版,第12页。⑥康有为著,上海市文物保管委员会文献研究部编:《万木草堂诗集》，上海人民出版社1996年版,第11页。
  • 在朱次琦劝说、鼓励下回乡应考并一举中式者。一般而言，科考越显赫者,其仕途更为顺畅，故除康有为以外，梁耀枢、卢庆云、梁士诒等较能反映朱氏门人的仕宦人生，而且显示新旧学人转型的特征。1871年梁耀枢中举状元,授翰林院编修，掌修国史。1873—1888年，梁耀枢先后任顺天乡试同考官、湖北学政、人值南书房、山东学政、詹事府詹事等，1888年卒于任上，成为朱次琦门人中仕途最为显赫的一人。1880年,卢庆云(1842—1902)成进士，先后任福建屏南、侯官、晋江、浦城等县与龙岩州知州。卢庆云个性豪迈，勇于任事，兴利除弊，造福民生，政绩显著，因个性耿直遭贬职,充分体现朱次琦与广东理学家的“儒生而具济世才”的特点。如果说,梁耀枢、卢庆云是典型的广东旧式学人,那么，梁士诒的仕宦人生则显示广东社会的近代转型。1894年，梁士诒中进士，授翰林编修。1903—1924年，梁士诒活跃于政界、商界,先后任北洋编书局总办、铁路总局局长、邮传部左参议、中华民国总理等要职。与此同时，梁士诒在1904年赴印度议藏约，1907年创办交通银行,1916年办惠民公司,招募华工出洋,足迹远及香港、印度、欧美,成为广东近代新式学人的代表。2、教育生涯与仕宦人生必须是科举考试的幸运儿不同，教育生涯是每一位知识分子都能实现的人生途径。朱氏门人亦多以此为人;生职业，并与仕宦人生一起体现广东近代新旧教育转型的特征。以旧式教学生涯为例，先后开馆榕寺、顺德简岸读书草堂、清远阳山山堂的简朝亮是朱氏门人中最著名的旧式教育家。经历癸卯改制后,下述朱氏门人既自觉融人时代潮流，也笃守朱次琦遗训。梁金韬长期执教于广州，门人众多。凌鹤书中式举人后,毕生从事教育，长期担任八桂中学校长。刘秉文为恩贡生，任高州府儒学教授。何屏山任教广州八旗官学。罗传瑞主讲佛山汾江书院。区德霖任教新会经古书院。梁尔堞成为佛山学堂的创办者。梁知鉴任三水师范学堂校长，以《四书日课》教学生徒30年，有“岭海硕儒”之誉。如果说，以上朱氏门人更多地是以旧式学人的身份出现，其教育亦以旧学为主，那么,朱方辉、梁士诒、康有为等朱氏门人则更多地属于新式学人。朱方辉（1853-1916)，字羲晋，1880年中进士,授刑部主事，后创办枥社学馆、武林小学、武林女子小学和武林蚕桑实业学堂,晚年任教桂林师范学堂和桂平浔州学堂,任桂林县知事。去世后，朱方辉被奉祀于景贤阁。从朱方辉创办的学校名字来看,无论是如“武林小学”、“武林女子小学”的尚武之风、重视女子教育，还是“武林蚕桑实业学堂”的具有地域特色的实学馆，1916年去世的朱方辉很有
  • 可能就是广西近代新学堂的重要创办人之一。与朱方辉比较纯粹的教育生涯不同，一生在中国近代内政、外交上卓有建树的梁士诒,1910年在家乡三水创办冈头职业学校，既是他涉足广东近代新式教育领域的尝试,也是他在1921年任交通大学董士，并由粤人叶恭绰任校长的前奏。与梁士诒是将教育置于内政、外交的一个平衡面上不同，康有为开馆长兴学堂、万木草堂，讲学广西桂林,都是旨在以教育宣扬维新变法，故教育生涯成为康有为学术人生的重要一笔。三、知识结构与著述遗存除卢庆云、朱方辉、胡景棠、胡斡笙等多年从学朱次琦以外，其他门人均师从朱次琦3年，由此奠定他们一致于朱次琦知识结构的基础。即使凌鹤书先在菊坡精舍师从陈澧,后师从朱次琦2年，亦是如此。但是，自朱次琦去世后变幻莫测的时代思潮与门人并不完全相同的学术人生,都促使朱氏门人的知识结构产生必然的变化，呈现较强的时代气息。与此相一致的著述遗存亦有别于朱次琦以《四书》、谱学、文学为主的纯粹旧学。1、结识结构由士而仕与教育生涯是朱氏门人的主要特征,1905年清政府颁行新学制与随之而来的清朝覆亡自然对他们产生较大的冲击。凡经历此时代巨变的朱氏门人，他们或坚持开馆讲学以恪守师学,或自觉融入学制改革且坚守师学，或成为学制改革的推动者而嬗变师学，由此朱氏门人的知识结构呈现从纯粹旧学到新旧学杂糅的变化轨迹。(1)纯粹旧学。与其他朱氏门人不一样,康达节、梁耀枢、胡景棠等在1905年癸卯学制改革之前已经去世,故即使以上诸人并未留下学术专著，但很有可能纯粹旧学就是他们的知识结构。朱次琦以正统的《四书》、《五经》教育门人,出其门的卢达渠则长于山水画，陈如岳长于书法，批注数种古典小说，辞官后经营家族酒庄，邓骥英个性不羁，工书与精于竹木雕刻，喜收藏古董，虽然亦属于旧学，但显然是从学术转换为艺术。真正能以专题文章与学术专著全面、深入阐述朱次琦学术思想，彰显朱次琦《四书》、《五经》旧学结构，在朱氏门人中独教育生涯显著、著达丰硕的简朝亮一人。一方面，简朝亮的学术著述所呈现的“遥宗孔学，中承汉唐经学,近承朱熹理学”的内在主线，就是朱次琦在推崇朱熹理学的前提下，以去汉宋学之别而回归先秦孔学的内在理念，完全属于旧学，另一方面,无论是简朝亮早年、中年的论兵文，是中年的论学之文，都旨在将朱次琦的兵学思想、经学思想推至一个崭新的时代，还是简朝亮注疏《尚书》、《论
  • 语》、《孝经》、《礼记》、《毛诗》与编纂《顺德简岸简氏家谱》、《粤东简氏大同谱》，简朝亮所体现的就是朱次琦的经学、谱学思想。(2)新旧学杂糅。梁知鉴、凌鹤书等朱氏门人直接卷入癸卯学制改革，新学自然成为他们教育生涯面临的崭新一课。虽然梁知鉴以《四书日课》教育门徒，且本朱次琦学说，但《四书日课》显然不同于朱次琦以《四书讲义残稿不分卷》作为科举考试教材的功能。凌鹤书长期担任八桂中学校长，自然与三水师范学范学堂的校长梁知鉴一样，烙下时代学术的痕迹。以马贞榆撰写的作为高等学校《经学课程》的《尚书要旨》为例,该书不仅旨在全面梳理长期以来《尚书》研究的主要问题,以摘句释义讲解《尚书》主要篇目，迥异于汉代以来经学家以训诂名物、阐述义理为主的注经方法,而且,该书将要讲述的内容都置于目录,纲举目张，简明扼要，易于学习，已经具有将《尚书》作为一门学科教学的特征。笔者以为，梁知鉴的《四书日课》很有可能也是如此。与梁知鉴、凌鹤书等朱氏门人被动地卷入新学制不同，朱方辉、梁士诒、康有为等都是光绪年间广西、广东新学的引领者。朱方辉在广西创办的枥社学馆、武林小学、武林女子小学和武林蚕桑实业学堂，既完全不同于简朝亮开馆的顺德简岸读书草堂、清远阳山山堂的旧式讲经书院，也有别于康有为寓治术于学术的长兴学堂、万木草堂,显然是在弘扬一种尚武、尚勇、尚用的时代学风、士风。梁士诒青少年时代在香港、广州、佛山等地求学，中式举人后既走南闯北，也走出国门，新学自然成为梁士诒政治、外交、教育等领域的内容之一，由他开创的三水冈头职业学堂就是广东近代新式学堂。康有为离开礼山草堂后，出游香港、澳门，购买西书，学习西学，在发动维新变法前，多次北上、南下，广交中原士人，培育维新变法人才，成为朱氏门人中最能显示新旧学杂糅的一人。一方面，自言三十岁以后学术不复有变的康有为,其学术人生与学术著述始终都呈现“尊儒”的主线,儒学即是包括朱次琦在内所推崇的旧学。另一方面，从早年以古文经学为主导到中年非今文非古文经学，即使康有为的学术著述巳经迥异于朱次琦开具的格局，但《四书》、《五经》仍然是康有为依附的对象。2、著述遗存以朱次琦不复存在与劫后余生的著述名字来看,朱次琦著述涉及《四书》、史学、谱学、诗文、地理等领域，兹以此对朱氏门人著述遗存进行一个全面、深入的考察,以期朱次琦建立“九江学派”获得厚重的文献支撑。（1)《四书》类。《四书讲义残稿不分卷》是朱次琦留下《四书》类著述,《国朝名臣言行录》、《国朝逸民传》、《性学源流》则是朱次琦临终自焚的3种理学著述，典型体现朱次琦的理学身份。梁知鉴、刘秉文、简朝亮、康有为等朱氏门
  • 人均著有《四书》类著述,但笔者未能目见梁知鉴《四书日课》、刘秉文《学庸讲义》。反之,简朝亮、康有为的《四书》类著述则获得学界较大的关注。简朝亮《四书》类著述1种:《论语集注补正述疏》。该书成于1917年冬，有民国年间读书堂刊本、1917年门弟子离校刊本、1929年广东刻本、民国年间刻本（国家图书馆收藏。牌记题“门弟子离读校刊读书堂答问附后”，书名页有题识“京师图书馆惠存张伯桢赠壬戌元旦”）、民国年间《读书堂丛刻》（4种）本、1961年台北世界书局《十四经新疏》（第3期，第2册)影印本、1972年台北鼎文出版社《国学名著珍本汇刊:近三百年经学名著汇刊》影印本（附录:朱子论语集注训诂考二卷/(清）潘衍桐撰）,2007年北京图书馆出版社影印本、2008年台湾文渊阁图书有限公司《民国时期经学丛书第四辑•38》据1917年门弟子于顺德简氏读书堂校刊本影印本、2011年华东师范大学出版《清人经解丛编》本。康有为《四书》类著述3种:《中庸注》、《孟子微》、《论语注》。其中，《中庸注》成书于1901年3月，1916年由上海广智书局以《演孔丛书》之名出版。《孟子微》成书于1901年，1916年由上海广智书局以《万木草堂丛书》之名出版。《论语注》⑦开始撰写于维新政变之时，复于1902年避居印度期间补成,此后屡有增订，全书撰毕当不早于1915年。是书刊行于1917年,是“万木草堂丛书”之一。此外，康有为《康子内外编》也多反映其理学思想。《康子内外篇》⑧成书于1886年，共15篇，其中《阖辟篇》、《未济篇》、《理学篇》、《爱恶篇》、《性学篇》、《不忍篇》、《知言篇》、《湿热篇》、《觉识篇》刊于1899年《清议报》，余下6篇在康有为生前均未刊行。(2)《五经》类。朱次琦没有撰写《五经》类著述，但经学居“五学”之首，成为简朝亮、康有为沿承、嬗变朱次琦学术思想的武器。简朝亮《五经》类著述3种：《尚书集注述疏》、《礼记子思子言郑注补正》、《毛诗说习传》。其中，《尚书集注述疏》成书于1903年春，有1903年门弟子离读校刊本、1906年刊本、1907年门弟子离读校刊本、民国年间《读书堂丛刻》（4种）本、1972年台北鼎文出版社《国学名著珍本汇刊·近三百年经学名著汇刊》影印本（附录:读书堂答问一卷）,1984年台北新文丰出版股份有限公司《尚书类聚初集》(第3—4册）影印本、2002年《续修四库全书》据民国年间《读书堂丛刊》排印本的影印本。《礼记子思子言郑注补正》成书于1919年秋，有1919年门弟子离读校刊本、民国年间《读书堂丛刻》（4种）本和1996年《续修四库全⑦康有为撰，姜义华、张荣华编校：《康有为全集》（第六集），中国人民大学出版社2007年版，第376页。⑧康有为撰，姜义华、张荣华编校:《康有为全集》（第一集），中国人民大学出版社2007年版,第96页，
  • 书》（第932册)据《读书堂丛刻》影印本、2011年华东师范大学出版《清人经解丛编》本。《毛诗说习传》成书于1921年,有《读书堂丛刻》排印本。康有为《五经》类著述4种:《毛诗礼证》、《春秋董氏学》、《礼运注》、《春秋笔削大义微言考》。其中,《毛诗礼证》成书于约1886年,在康有为生前并未刊行。《春秋董氏学成书于1893年至1897年，有上海大同译书局1897年本、广州演孔书局1898年重刻本、1917年作为《万木草堂丛书》之一种。《礼运注》成书于丨901_1902年，1916年由上海广智书局以《演孔丛书》之名刊行。《春秋笔削大义微言考》⑩成书于1901年8月，旧稿为1893—1895年在万木草堂、桂林讲学时所撰写，后随《清议报》馆一同被焚，并于1900年12月22日至1901年8月7日补成，但书中述及1904年“亲历”法国情形，及1911年袁世凯迫清帝退位之事，故全书写成后十余年中续有增补。是书刊行于1917年，是“万木草堂丛书”之一。此外,简朝亮《孝经集注述疏》、《述十三经大义》亦属于经学类著述。其中,《孝经集注述疏》成书于1918年秋，有民国年间《读书堂丛刻》（4种）本、1918年顺德简氏读书堂校刊本、1961年台北世界书局《十四经新疏》（第3期，第4册）影印本、1969年台北世界书局本、2000年《四库未收书辑刊》据《读书堂丛刊》影印本、2011年华东师范大学出版《清人经解丛编》本。《述十三经大义》成书于1908年，有关问题18年顺德简氏读书堂校刊本。与此同时,康有为《新学伪经考》、《孔子改制考》属于群经类著述。其中，《新学伪经考》■初刻于1891年7月，1894年被焚，有1917年、1919年万木¥堂本,1931年北京文化学社本，1931年商务印书馆本，1956年北京古籍出版社本。《孔子改制考》■较为系统地编纂始于1892年,1897年上海大同译书局首次刊刻，1920年、1923年分别重刊于北京、上海,1985年中华书局校点刊行。(3)史书类。朱次琦临终自焚的史学著述2种：《五史征实录》、《晋乘》。简朝亮史学著述1种:《酌加毕氏续资治通鉴论》。该书是简朝亮的绝笔之作，有1912年顺德刻本、1936年序广州简岸读书堂刊本。康有为的史学著述2种:⑨康有为撰.姜义华.张荣华编校：《康有为全集》（第二集），中国人民大学出版社2007年版，第306页。⑩康有为撰，姜义华、张荣华编校:《康有为全集》（第六集），中国人民大学出版社2007年版，第2页。■康有为撰，姜义华、张荣华编校：《康有为全集》（第一集），中国人民大学出版社2007年版，第354页。■康有为撰，姜义华、张荣华编校:《康有为全集》（第三集），中国人民大学出版社2007年版，第2页。
  • 《日本变政考》、《波兰分灭记》。其中，《日本变政考》■成书于1898年6月21日之后,是康有为进呈光绪的一部关于明治维新的编年体史著。《波兰分灭记》成书于1898年8月，是康有为在维新变法后期撰写、进呈的一部外国史著述,凡7卷。此外，罗传瑞著《中外大略》，老鹤年著《帝王世纪汇考》,笔者均未目见。(4)谱书类。朱次琦留下的谱学著述1种:《南海九江朱氏家谱》。该书成书1869年，历时11年，朱次琦手书《南海九江朱氏家谱序》、《南海九江朱氏家谱序例》，成为研究其谱学思想的文献来源。《南海九江朱氏家谱》收录于《北京图书馆藏家谱丛刊》闽粤（侨乡）卷，第21—23册,2000年由北京图书馆出版社刊行。简朝亮留下的谱学著述3种：《朱九江先生年谱》、《顺德简岸简氏家谱》、《粤东简氏大同谱》。其中《朱九江先生年谱》成书于1897年,有1897年顺德简氏读书草堂刻本、光绪间刻本、1930年刻本、1971年台北广文书局影印本、1971年台北广大书局《年谱丛书：中国历代名人年谱汇编》（第1辑第55—57册）影印本、1973年台北文海出版社《近代中国史料丛刊分类选集•丙集》（第31—32册)本、1978—1990年台湾商务印书馆《新编中国名人年谱集成》(第3辑）影印本、1999年北京图书馆出版社《北京图书馆珍本年谱丛刊》(第155册）据1930年影印本、2006年北京图书馆出版社《清人年谱系列：清名儒年谱》（第5册）本、2007年四川大学出版社《儒藏》（史部第51—100册,儒林年谱）本。《顺德简岸简氏家谱》成书于1920年，有1928年顺德简氏铅印本、1928年中华书局据哈佛大学哈佛燕京图书馆和香港大学冯平山图书馆藏铅印本缩制、1963年星加波星洲许氏总会《许氏宗谱（缩微胶卷）》本、2000年北京图书馆出版社《北京图书馆藏家谱丛刊•闽粤侨乡卷》（42—44册）据1928年铅印本影印。《粤东简氏大同谱》成书于1928年，有1928年广东简氏铅印本、1928年简氏家族自治社委托中华书局出版彩色排印本、1928年中华书局据哈佛大学哈佛燕京图书馆和哥伦比亚大学东亚图书馆藏铅印本（分别原为12册、18册）,2000年北京图书馆出版社《北京图书馆藏家谱丛刊•闽粤侨乡卷》（4214册）据民国17年(1928)铅印本影印。何屏山是宣统二年（1910)《南海县志》的编纂者之一，并手书《南海县志后序》，云：“史记事以垂世，寓褒贬示劝惩也。志之褒贬难言矣，据事直书而褒贬自见，此其义也。志以备国史，取材事必求详，足供采择乃其体也。志以征存文■康有为撰,姜义华、张荣华编校：《康有为全集》（第四集），中国人民大学出版社2007年版，第102页。
  • 献，采摭旧文,无俾失坠，尤其要也。(5)诗文类。朱次琦作品集8种：《籯金集》、《大雅堂诗集》、《朱九江先生燔余集》4卷本、10卷本、《是汝师斋遗诗》,1897年版《朱九江先生集》、《康氏先世遗诗朱师九江佚文合集》.1962年版《朱九江先生集》。其中，前4种均已佚。《是汝师斋遗诗》是朱次琦现存最早的诗集。1885年由学海堂刊印，收录于《学海堂丛刊》之十二，后收录于《朱九江先生燔余集》10卷本。《是汝师斋遗诗》分别有陈璞、钱仪吉作序，今《朱九江先生集》的序文即是钱序。《是汝师斋遗诗》收辑朱次琦79诗题136首诗作，1卷，由范公诒校勘。1897年版《朱九江先生集》由简朝亮编纂，由《朱九江先生年谱》、《朱九江先生讲学记》、朱次琦作品集3部分组成。其中，《朱九江先生讲学记》即《朱九江先生年谱》“咸丰八年”的记载，此文由简朝亮撰写，作于1897年，见于《读书堂集》卷一。《康氏先世遗诗朱师九江佚文合集》是朱次琦现存的第2个文章集，由康有为编注，蒋贵麟辑录,1983年由台北成文出版社刊行。《康氏先世遗诗朱师九江佚文合集》收录朱次琦文章31篇,其中《〈籯金集〉序》、《答门人康达节书》、《胡侃诚先生家传》文章3篇未见于《朱九江先生集》。1962年版《朱九江先生集》由关殊钞点校，分别在卷首、卷十增加《清史稿•朱次琦传》与《附录续辑》，成为朱次琦流行最广的作品集。朱次琦编纂的诗文集1种:《朱氏传芳集》。《朱氏传芳集》是一本诗文作品集,刊刻于1861年，现藏于广东华南师范大学图书馆等。由广东番禺陈澧亲题书名，朱次琦手书凡例，梁耀枢撰写序言。《朱氏传芳集》由正集、外集组成，凡广东南海九江朱氏族人之作即纳人正集，反之，非广东南海九江朱氏族人但其作品的写作对象属于朱氏族人即纳入外集，成为《朱氏传芳集》正集、外集的编纂原则。在卷首之二，正集37人按世系、外集64人按朝代先后,《朱氏传芳集》的编纂者精心撰写了一份入选的101位文人的《履历总目》，以先声夺人的气势集中介绍广东南海九江朱氏族人和与其相关的文人，有助于读者对这些文人及其相关文学作品的理解。简朝亮诗文集2种:《读书堂集》、《读书堂续集》。《读书堂集》成书于1903年，有1903年刻本、1930年序顺德简氏读书堂刊本、1930年张子沂等刻本，由门人梁应扬注。《读书堂续编》藏于香港大学图书馆。简朝亮诗论著述1种:《读书草堂明诗》4卷本。该书成书于1928年，有1928年中华书局铅印本、1929年中华书局铅印本、《读书堂丛刻》排印本3简朝亮编纂的诗集1种:《所托山房■广东府志辑:《南海县志》后序,《中国地方志集成》，上海书店出版社2003年版，第1页
  • 诗集》。1892年，周祝龄病逝，简朝亮撰写《清故诗人周祝龄先生墓志铭和《读书草堂明诗》1卷本，编纂《所托山房诗集》。其中，简朝亮选择周祝龄近30首诗作进行评述，并将此置于《所托山房诗集》卷首，史称《读书草堂明诗》1卷本，以有别于1929年简朝亮撰写《读书草堂明诗》4卷本。康有为诗文集5种:《南海先生诗集》4卷本、《康南海先生诗集》15卷本、《万木草堂诗集》、《戊戌奏稿》、《康有为政论集》、《欧洲十一国游记》。康有为诗集成书于1888—1927年。《南海先生诗集》4卷本由梁启超手写书名，1911年日本印行。《康南海先生诗集》15卷本由崔斯哲手写书名，1937年商务印书馆印行。《万木草堂诗集》收人《康有为遗稿》，1996年由上海人民出版社刊行。在崔本基础上，姜义华、张荣华将上海博物馆藏康有为诗歌的手稿、抄件作了校对，编纂《康南海先生诗集》，收人《康有为全集》（第十二集），2007年由中国人民大学出版社刊行。《戊戌奏稿》收录康有为维新变法期间奏折20篇，编书序文5篇,1911年在日本出版,成为研究康有为维新变法思想的基本依据。但自1973年台湾学者黄彰健《康有为戊戌真奏议》以来，《戊戌奏稿》所收文章的真伪引起了陈凤鸣、孔祥吉、宋德华等高度关注。《康有为政论集》收录康有为的政论、奏稿、函电、序跋与部分专著，将《戊戌奏稿》全部作为真件收人，由汤志钧编纂，1981年中华书局出版。《欧洲十一国游记》成书于1904年，由上海广智书局1905年刊刻。2007年，由李冰涛校注,社会科学家文献出版康有为《欧洲十一国洲记》。此外,康达节著《于役赣闽存稿》，康有霖著《自怡堂诗集》，梁金韬著《北征日记八卷》、《爱古堂文集五卷诗集十二卷》，分别由陈瀚作跋■、廖廷相作序刘秉文著《漱芬集》，罗传瑞撰《小湖山堂诗文集》，凌鹤书著《海阔天空箱诗钞》。其中，康达节、康有霖著述已佚。(6)地理类。朱次琦临终自焚的地理著述1种:《纪蒙古》。此外,区德霖著《河源辩证》、《黑水考》，凌鹤书著《瀛海论笺正》，但笔者均未目见。综上，以其著述遗存来看，作为较能反映新旧学之别的《四书》、《五经》、史学著述来说，在朱氏门人之中，简朝亮、康有为不仅留下丰硕的学术著述，而且从新旧两面对朱次琦学术思想产生深远影响。此外，简朝亮《朱九江先生讲学记书后》、《病言》、《三言兵书》与出自门人笔下的康有为《康南海先生讲学记》、《万木草堂口说》、《南海师承记》、《万木草堂讲义》浓缩了简、康二人的学术思■《清故诗人周祝龄先生墓志铭》收录于《读书堂集》卷七，易作《诗人周祝龄先生墓志铭》，■广东府志辑:《南海县志》卷十一,《中国地方志集成》，上海书店出版社2003年版，第17页。■广东府志辑:《南海县志》卷十一,《中国地方志集成》，上海书店出版社2003年版,第44页
  • 一方面，朱次琦开馆礼山草堂期间的1858—1882年，即使陈澧、简朝亮、康有为等都指斥科举制，简、康在师从朱次琦之前更自焚所写的八股文，但是，包括陈、简、康在内的广东知识分子还是重走广东传统知识分子的道路—参加科举考试。这是一个科举考试制度即使垂垂老矣，但仍拥有王朝势力支撑而苟延残喘的年代，故“应考”仍然是朱次琦培育门人的内容之一，也是朱氏门人比较一致的选择。科场显赫、仕宦人生、执教乡土就成为朱氏门人的群体特征，并由于简朝亮、康有为勤于著述而留下丰富的学术著述，朱氏门人由此对广东近代政治、学术、教育产生重要影响。另一方面,在经历1905年清朝新学制之后，科场显赫、仕宦人生已经失去王权依托,执教乡土也发生内容质的变化，朱氏门人受到严峻的时代挑战。除开馆讲学以外，他们已经失却公开传承朱次琦学术思想的可能性。即使简朝亮开馆讲学，亦在1908年离开阳山山堂而闭门佛山忠义乡。或恪守师承之学而成为康有为所说的“俗世儒真”，或顺应时代潮流卷入新学,成为朱氏门人2种必然走向，简朝亮、康有为则是此主要代表。尤其值得注意的是，简、康不仅是朱氏门人,而且，朱氏门人邓骥英其弟游学简朝亮，何屏山其子何炯堂师从简朝亮，卢达渠之子卢湘父师从康有为，简朝亮为梁开棣父亲梁全材撰写《梁孝子传》，为罗传瑞的母亲撰写《诰封恭人陆氏墓志铭》。故简、康不仅直接延续“九江学派”，而且使朱氏门人与出其门者相结合。
  • 梁啟超《西學書目表》述論傅榮賢*前記建構一種適應時代的西學知識譜系,使之成為一種普遍主義的認知規範，是1896年梁故超發表《西學書目表》的深層動因。，因此,《西學書目表》旣是對傳統書目分類的更新，也是對過往關於“西學是什麼”、“西學的意義何在”、“如何把握西學”等一系列問題的重新審定和認知取代，兼具目錄學和學術文化上的雙重價値。一、《西學書目表》概況《西學書目表》由《序例》、正表、附卷、《讀西學書法》和《後序》五個部分組成。1.《序例》《序例》類似於前言或敘論，旨在交待書目的編撰緣起、編撰目標、譯書機構以及與書目直接相關的分類、著錄等方面的問題。2.正表正表收錄“通商”以來所譯西書“略三百種”，包括學部圖書130種，政部圖書168種，雜類之書54種。所謂“通商”，亦稱“海禁旣開”，字面上是指第一次鴉片戰爭失敗後的1842年，簽訂《南京條約》割讓香港和開放廣州、廈門、福州、寧波、上海五處通商口岸，但實際主要指]861年淸政府設立總理各國事務衙門開啟洋務運動以後截止1896年之間，江南製造局、同文館以及西人所譯西方圖書,也就是《西學書目表》反覆言及的“至今二十餘年”、“二十年前”的西書。*傅榮賢:揚州大學文學院敎授基金項目：國家社會科學基金“近代書目與中國傳統學術的學科化轉型硏究”(15BTQ039)成果之一。
  • 3.附卷附卷所收圖書主要包括三大部分。一是“明季國初利、艾、南、湯諸君，以明曆見擢用，其所著書，見於《天學匯函》、《新法算書》者百數十種”，二是“製造局、益智書會等處,譯印未成之書百餘種”，三是“通商以來,中國人著書言外事，其切實可讀者，亦略有數十種”，三者總計293種，“掇拾薈萃,名為附卷”①。4.《讀西學書法》《西學書目表》“後附割記數十則”，“乃昔時答門人問之語，略言各書之長短及某書宜先讀,某書宜緩讀，雖非詳盡，初學觀之，亦可以略識門徑”是為《讀西學書法》。《西學書目表》以列“表”的形式推薦和導讀“西學書”，並沒有為著錄各書撰寫提要。作為補償，《讀西學書法》以例證的形式，選擇性地為個別西書撰寫了内容精審的提要。如“《泰西新史攬要》初名《泰西近百年來大事記》,述百年以來歐美各國變法自強之跡,西史中最佳之書也。惜譯筆繁蕪,眩亂耳目，苟得能文者刪潤之,可去其半。《列國變通興盛記》，其名甚動人,然書中惟記俄羅斯、日本二篇足觀，其他則亡國之餘，而以為興盛，於名太不順矣”梁啟超還集中論述和總結某類西書的特點，以期收到指導閱讀之效。例如，“變法之本原曰官制、曰學校。官制之書，尙無譯本,惟徐仲虎之《德國議院章程》近之,然議院不過官制之事，徐書又僅言開院之例,未及其他也惟《英法政概》、《曰本國志》中略述一二。學校之書有《德國學校》一書分門別類，規模略具。近印之《文學與國策》為日本興學取法之書,然多閒文矣。”④旣指出關乎“變法”的官制、學校二類文獻的價値,也指出“尙無譯本”的遺憾;同時,又以舉例的形式論述了一批相關文獻的内容及其得失。又如，“西人凡百政事,皆有章程頒行省署，其定章之始，旣已精詳審愼，又複隨時修改，有司奉行不少假借，其不可奉行者應時改之，此西政之所以善也。今欲變法，莫亟於多譯章程之書，得以取資”⑤。指出“章程”類圖書是西方善政之源，從而倡議“多譯”，以因應變法之需。再如通論中國時局之書,最先者林樂知之《東方時局論略》、《中西關係①梁啟超《西學書目表》，中國史學會編《戊戌變法》第一冊,上海人民出版社2000版，第448頁。②梁啟超《西學書目表》，第451頁。③梁啟超《西學書目表》，第455頁。④梁啟超《西學書目表》，第455頁。⑤梁啟超《西學書目表》，第455頁。
  • 略論》。近李提摩太之《時事新論》、《西鐸》、《新政策》言論多有可採，餘無足觀”⑥。這是對“通論中國時局”這類圖書的總體情況及其得失的分析。5.《後序》《西學書目表》重在推薦、導讀西籍，並將“多譯”、“多讀”西書提升到了關乎國家富強、學子自立的高度。但他的《後序》開篇即曰“吾不忍言西學”，因為“今日非西學不興之為患,而中學將亡之為患”⑦，可視為對《西學書目表》“過分”重視西學的糾偏。首先，他分析了“中學之不自立”的原因。其曰中學之不自立，抑有故焉。兩漢之間，儒者通經以經世，以《禹貢》行水，以《洪範》察變,以《春秋》折獄,以《詩》三百五篇當諫書，蓋六經之文無一字不可見於用，敎之所以昌也。今之所謂儒者，八股而已，試帖而已，律賦而已，楷法而已……是則中國之學，其淪陷撕滅一縷絕續者不自今日，雖無西學以乘之，而名存實亡，蓋已久矣。”⑧兩漢儒者以經世致用為治學取向，“中學之不自立”並非中學本身出現了問題，而是後世八股、試帖、律賦、楷法所致。其次，他指出傳統經、史、子，皆有精髓、要義値得挖掘,並舉例指出：“《春秋》之義，議世卿以伸民權，視西人之貴爵執政分人為數等者何如矣古之埃及、希臘，近今之日本，皆有分人數等之弊,凡國有上議院者皆未免此弊，蓋上議院率世族盤踞也,英至今未革，俄猶甚。疾滅國、疾火攻，而無義戰，視西人之治兵修械爭城爭地者何如矣？自餘一切要政，更僕難盡。夫以士無世官之制，萬國太平之會，西人今日所講求之而未得者，而吾聖人於數千年前發之，其博深切明，為何如矣。然則孔敎之至善，六經之致用,固非吾自袒其敎之言也，不此之務，乃棄其固有之實學,而抱帖括、考據、詞章之陋俗，謂吾中國之學已盡，於是以此與彼中新學相遇,安得而不為人弱也。”⑨這是認為源頭意義上的中國學術優於西方，不可“不此之務,乃棄其固有之實學”。最後,他指出舍西學而言中學者,其中學必為無用;舍中學而言西學者，其西學必為無本。無用無本，皆不足以治天下。”⑩總體上，梁啟超對“中學”的表彰，承緒了康有為“復原”和恢復古聖“眞精⑥梁啟超《西學爵目表》，第456頁.⑦梁啟超《西學宵目表》，第458頁⑧梁啟超《西學艿目表》，第458-459頁⑨梁啟超《西學#目表》，第459-460頁⑩梁啟超《两亨表》,第461頁。
  • 神”的思路，認為“今夫六經之微言大義，其遠過於彼中之宗風”■。其核心觀點有二，一是認為，傳統經、史、子諸籍兼為致用’其經世思想遠勝西方;二是認為，後世帖括、考據、詞章之類不復經世致用法度，需要通過“復原”的工夫，回歸典籍的原義。因此，他認為中學是本,西學是用。在學習西方的過程中,應該堅守民族本位和身份立場。他在《論中國學術思想變遷之大勢》中曾指出：“凡一國之立於天地，必有其所以立之特質。欲自善其國者，不可不於此特質焉，淬厲之而增長之……不然,脫崇拜古人之奴隸性，而復生出一種崇拜外人蔑視本族之奴隸性，吾懼其得不償失也。”■二、《西學書目表》的書目内容梁啟超具有明顯的淑世情懷,他要通過書目的編制解構沉淪的現實，襄助國家的富強和學子的自立。他雖然在《後序》中強調中學之“本”的地位,但《西學書目表》主要是從“用”的角度倡言“多譯”、“多讀”西書。而對西書價値的認知,又是書目編制的思想前提。總體上，他認為西書價値集中體現在下述幾個方面。第一，“西人聲光、化電、農礦、工商諸學，與吾中國考據詞章貼括家言相比”，有簡與繁、虚與實之別,中西方的“智愚之分，強弱之原”■乃因學術差異所由致。當然，這裡的中學並非源頭意義上的中學，而是被後儒“玷污”了的帖括、考據、詞章之學。第二，西書與西學密切相關,它們是西方“致治之本，富強之由”。因此,“國家欲自強,以多譯西書為本，學子欲自立,以多讀西書為功”■。同樣，舊籍與中學彼此鼓桴,它們是中國日趨沉淪的根本原因。他通過舉證紀文達（紀昀）《四庫提要》、阮文達（阮元）《疇人傳》中有關自然科學的常識性錯誤，指出若兩公,固近今之通人也,而其智反出西人學童之下,何也？則書之備與不備也。”■第三，基於“書之備與不備”的考量，他呼籲廣泛譯印、閱讀西書，並強調這就像孔子求百二十國寶書和《四庫總目》收錄明末淸初譯出的西方著作，實乃“禮失求諸野”，無需拒斥或感到不安。第四,西書亦良莠不齊、且閱讀有法,而他的《西學書目表》正是為指示“應■梁啟超《西學書目表》，第459頁。■梁啟超《論中國學術思想變遷之大势》，上海世紀出版集團2006版.第3頁。■梁啟超《西學書目表》，第447頁。■梁啟超《西學書目表》，第448頁。■梁啟超《西學骞目表》.第447頁
  • 讀之西書及其讀法先後之序”■而作，這一宗旨決定了《西學書目表》在書目體式上具有鮮明的個性特點，並通過著錄、分類、圈識等目錄元素,重點回應了應該讀什麼西書和怎麼讀西書的問題。(一）著錄範圍《西學書目表》的起點不是現實的館藏文獻,即不是某圖書館實際庋藏的圖書，而是特定時空下實有的相關文獻，由此形成的是選書目錄和導讀目錄。因此，其著錄對象和範圍是經過作者選擇的,而選擇本身就包含着對西書意義的判定。總體上，《西學書目表》的文獻著錄大致以“通商”前後為斷，並用正表和附表的形式予以區隔。首先，正表著錄通商以後所譯西書。梁啟超分析了“通商”以來中國各出版機構譯印書籍的内容取向和特點,他說:“中國官局所譯者，兵政類為最多。蓋昔人之論，以為中國一切皆勝西人,所不如者，兵而已。西人敎會所譯者,醫學類為最多，由敎士多業醫也。製造局首重工藝，而工藝必本格致,故格致論書雖非大備,而崖略可見。惟西政各籍，譯者寥寥,官制、學制、農政諸門，竟無完帙，今猶列為一門者,以本原所在，不可不購懸其目，以俟他日之增益云爾。”■這是在分析各類出版機構譯書情況的基礎上,對西書譯印現狀的宏觀性、體系性把握,並基於變法維新的現實需要,提議“西政各籍”亟待譯出,從而也為翻譯界和出版界反思譯印西書的現實提供了書目依據此外,他還通過類目設置上“購懸其目”的方式,提示某些門類西學的現實存在,從而以目錄類別的形式指出了譯書的缺失。他在《讀西學書法》中也指出:“變法之本原曰官制、曰學校。官制之書，尙無譯本”■但仍列出官制、學校類目。這與傳統書目“有其書方立其類”、類目設置與文獻著錄相一致的原則迥然而別，表明梁啟超不僅要對譯印的現有西書作價値論斷,還通過書目積極干預西書的印譯,能動地影響西書的翻譯和出版,，由此，書目不再是對現實圖書的被動記錄，而是根據主體認知，“現實地或觀念地改變文獻及其背後文化資訊的‘客觀’面貌，框範甚至‘糾正’讀者對文獻及其背後文化資訊的接受與理解”■。其次,附表著錄明末淸初所譯諸書、通商以後“譯印未成之書”和“中國人著■梁啟超《西學涔目表》，第447頁。■梁啟超《西學書目表》，第499頁。■梁啟超《西學目表》，第455頁。■傅榮賢《論團書館的文化建構功能》，《圖書館情報工作》2015年第13期
  • 書言外事”三部分西書。其中,第一部分與正表所著錄的文獻主要以“通商”前後的時間為斷,反映了對西書“愈出愈新”、“以知新為貴”的時間取向的考慮。第二部分“譯印未成之書”從是否譯出的角度來看，尙不是現實存在的文獻(雖有外文原版但無漢譯成品），這和所謂“購懸其目”具有一致的用意,表明《西學書目表》的文獻收錄並不限於“實存”圖書。第三部分“中國人著書言外事”列入“西學”書目，表明“西學”已經不是從學術主體（西方人）的角度立說，而是從學術性質的角度着眼了。無論主體是中國人還是西方人，只要所著圖書“言外事”或涉“西學”，如王仁俊《格致古微》四卷、華蘅芳《西算初階》一卷和《演算法須知》一卷等，即予收錄’這是關於“西學”認識的重要轉向。最後,《西學書目表》旣“購懸其目”又延及明末淸初乃至“未刻”之書，力求著錄全備。然而,他認為“中國人所著言西事之書”雖頗多“佳者”，但一方面，“近風氣頗開，此種著述，亦日盛一日。然或學無本末，語無心得，互相沿襲，讀之徒費時曰”■,還不如取讀黃宗羲《明夷待訪錄》和龔自珍的《定庵文集》；另一方面，“坊間通行之本，有稗販前人,割裂原籍以成書者,乃市儈射利之所為，方聞之士所不屑道，概不著錄，以示謹嚴，非堊漏也”■。梁啟超只對“中國人言西學之書”品評等第、區分良莠，說明正表中“通商以來”的西書、附表中明末淸初譯出西書以及“譯印未成”之書雖未必皆為精品，但它們的學術價値應該在“中國人言西學之書”之換言之,中國人的“西學”創作尙處於初級階段，西學的創作主體仍然以西人為主。(二）著錄内容《西學書目表》通過表格的形式列出書名、撰譯人、刻印者、本數、價値（價格）、識語六項，形式頗稱簡潔，也符合其本身作為選書目錄和導讀目錄的本質。在《序例》中，梁啟超還重點說明了下述幾條著錄原則。首先，“書目例標撰人名氏，今標譯人，不標撰人者，所重在譯也”■,即重視譯者而不標注原書作者。作者“所重在譯”，說明翻譯品質直接決定了圖書的價値。這裡涉及兩個方面的問題:第一，近現代西方科學以探索客觀知識為己任，作者只是“客觀”知識的發現者和表述者而不是建構者，所以作者遂變得無足輕重。第二,當時的西書翻譯往往附益了譯者個人的見解,而不追求兩種語言之間“忠實”的轉換。最典型的例子是嚴復翻譯的《天演論》,“是書經嚴幾道（復）■梁啟超《西學書目表》，第457頁。■梁啟超《西學書目表》,第450頁。■梁啟超《西學書目表》，第449頁。
  • 觀察譯而文之,縱橫奧頡,大能達其旨趣,附著論說復能曲申其義例”，說明嚴復的翻譯並沒有完全恪守原作者赫胥黎的思想,而是通過“文之”和“曲申其義例”的方式表達了自己的見解。因此，在責任方式上亦不稱“譯”或“翻譯”，而是稱為“達指”。如《天演論》二卷提要曰英赫胥黎著，嚴復達指。”■其次，“古書用卷子本故標卷數,後世裝潢旣異,而猶襲其名，甚無謂也，故今概標本數，不標卷數”■，反映了書籍裝幀的變遷以及作者與時俱進的學術心態;還體現了舊、新圖書不僅是内容上的分野，也有圖書形態上的區別。我們知道，今天所謂的“古籍”實際上包括兩個部分，一是“1911年以前歷朝的刻本、寫本、稿本、拓本等”，二是“1911年以後的影印、排印的線裝古籍”■緣此定義，1911年以後翻刻的非線裝古籍則不在“古籍”的範圍之内。再次，“目錄家皆不著價値,蓋所重在收藏，無須乎此。今取便購讀,故從各省官書局之例，詳列價値”■。《西學書目表》標注價値（格式），反映了其“取便購讀”的本質。復次，“收藏家最講善本，故各家書目，於某朝某地刻本至為断断，今所列皆新書,極少別本，仍詳列之者，不過取便購讀，與昔人用意微殊”■，這與其“取便購讀”的編目動機也是一致的。最後’“表下加識語，表上加圈識，皆為學者購讀而設，體例不能雅馴,所不計也”■。例如，《西算啟蒙》表上無圈識，表下識語曰：“太淺不必讀。”《數學啟蒙》表上有三個圏識（〇〇〇），表下識語曰：“《數理精蘊》之節本,極便初學。”顯然，圈識的有無及其數量的多少是跟識語對該書價値的判定相一致的。圈識一目了然，識語言簡意賅，兩者相得益彰,共同完成指示“學者購讀”的導讀任務。(三)分類《西學書目表》的分類一直是學界硏究的重點，但其中仍有剩義値得挖掘。首先需要指出的是，梁啟超使用了兩套分類方案。一是附表中的“中國人言西學之書，以遊記為最多，其餘各種，亦不能類別……區分為遊記類、非遊記類二門”■，即將“中國人言西學之書”區分為“遊記■熊月之《晚清新學書目提要》,上海書店出版社2014版,第139頁。■梁啟超《西學書目表》，第450頁。■北京大學圖書館學系,武漢大學圖書館學系《圖書铕古籍編目》，中華書局1985年版，第2頁。■梁啟超《西學書目表》,第450頁。■梁敗超《西學書目表》,第450頁。■梁啟超《西學書目表》，第450頁。■梁啟超《西學書目表》，第450-451頁。
  • 類”和“非遊記類”二門,這也間接反映了所謂“中國人言西學”主要是採取了遊記的形式述見聞、談體會，專志硏究西學的學術“專著”並不多。二是正表中的“通商”以來西書以及附表中明末淸初譯出西書以及“譯印未成”之書的分類，這是《西學書目表》分類的重點，也是本文的主要論述對象。總體上，梁啟超將“譯出各書，都為三類:一日學,二日政，三日敎。今除敎類不錄外，自余諸書分為三卷:上卷為西學諸書，其目曰算學，曰重學,曰電學，曰化學，曰聲學，曰光學，曰汽學，曰天學，曰地學，曰全體學，曰動植物學，曰醫學，曰圖學;中卷為西政諸書，其目曰史志，曰官制，曰學制，曰法律，曰農政，曰礦政，曰工政,曰商政，曰兵政，曰船政;下卷為雜類之書，其目曰遊記，曰報章，曰格致總,曰西人議論之書，曰無可歸類之書”■。由此可見,《西學書目表》的分類具有下述幾大特點。第一，理念上的“學、政、敎”三分和實際上的“學、政、雜”三分。《西學書目表》將“譯出各書，都為三類:一日學，二日政，三日敎”，“學、政、敎”三類實即梁啟超心目中“西學”的範圍和層次。但他“敎類不錄”，“自余諸書分為三卷”，分別是“上卷為西學諸書”、“中卷為西政諸書”和“下卷為雜類之書”，所以,《西學書目表》實際將“西學”分為西學、西政和雜類，這跟他理念上的“學、政、敎”三分體系並不等同。一般認為，學、政、雜三分是後世“自然科學、社會科學和綜合性圖書三大部類的雛形,這是我國圖書分類體系的重要發展和進步”■。然而，“學”誠然主要是指自然科學,但“政”旣包括史志、官制、學制、法律等社會科學的内容，也包括農政、礦政、工政、商政、兵政、船政等非社會科學的内容。就此而言，毋寧說，他的“學”更像今天的理科，“政”則更像文科和工科。“雜”則旣包括“遊記”、“報章”、“西人議論之書”等體裁特殊、内容多元的文獻，也包括像“格致總”這樣内容明顯不專主一類的圖書，而“無可歸類之書”旣可能是内容上的多元也可能是體裁上的多元。因此,“雜類”並不是西學的學術類目，而只是出於圖書分類的實際需要設定的，它與今天所謂“綜合性圖書”的概念不盡相同。第二，“西學”有廣義和狹義之分。無論是理念上的“學、政、敎”還是實際上的“學、政、雜”，其中的“學”都是狹義的，大抵近同於格致、（自然）科學或理科。這個狹義的“學”和政、敎共同構成了“西學書目表”中“西學”的完整體系，因而後者之“西學”是廣義的。換言之，廣義的“西學”是包括狹義的“學”（格致）以及“政”和“敎”三部分的相對■梁啟超《西學書目表》，第448頁。■程焕文《晚清圖書館學術思想史》，北京陶丨并館出版社2004年版,第193
  • 完整的版圖。第三,“敎類不錄”，即不實際收錄圖書,但仍列其目。一方面，“三日敎”，與“一日學，二日政”鼎足而三,說明“敎”是組成廣義西學的不可或缺的拼圖,因而必須列有“敎類”之目。另一方面,他認為受入世的傳統文化薰陶的中國學者與西方宗敎之間存在着天然的隔膜，因而“敎類不錄”，即不實際收錄宗敎類文獻。他在《論中國學術思想變遷之大勢》一書中指出吾國有特異於他國者一事，曰無宗敎是也。淺識者或以是為國之恥,而不知是榮也,非辱也。”■這就指明了包括“敎”在内的廣義“西學”並非全部可採。他說:“近日士夫多有因言西學，並袒西敎者，懾於富強之威,而盡棄所據，亦由前此於中國書,未經讀有心得也。亡友陳君通父（名千秋）著有《耶穌敎平說》一書，未成而卒。其第四篇曰《泰西政事原於羅馬與耶穌無關考》。其第五篇曰《泰西藝學原於希臘與耶穌無關考》，可謂持平之論矣。”■即認為泰西之政事(“西政”)、藝學（“西學”）分別淵源於羅馬和希臘而與耶穌敎無關。這一認識雖不無偏頗，但也反映了他不“懾於富強之威”而將西敎奉為皈依，從而也將“敎”與中國亟待汲取的西學、西政進行了有效的切割。這樣,《西學書目表》“國家欲自強，以多譯西書為本，學子欲自立，以多讀西書為功”■中的所謂“西書”,只僅包括學、政二部,它們才是國人亟待“多譯”和“多讀”的對象。第四，狹義之“學”的範圍及其層次。狹義之“學”即格致（自然），以書目的形式對格致門類的總結，較早出現在1889年孫維新的《泰西格致之學與近刻翻譯者得失何者為最要論》中。孫維新以“泰西格致之學”的名義論述了140種西書，每書皆有簡介,近似導讀書目，其所分類目包括算學、重學、天學、地學、地理、礦學、化學、電學、光學、熱學、水學、氣學、醫學、畫學、植物學、動物學共十六類■。對比《西學書目表》狹義之“學”所分的算學、重學、電學、化學、聲學、光學、汽學、天學、地學、全體學、動植物學、醫學、圖學十三個類目可知，孫維新的“泰西格致之學”基本就是梁啟超狹義“西學”的内容。但孫維新有水學，植物學、動物學分列；梁啟超無水學，但有全體學，植物學、動物學合併為動植物學。此外,另有下述兩點不同之處値得一提。首先，孫維新之礦學在《西學書目表》中以礦政的名義列在了“政”類;梁啟超的地學，孫維新分列為地學、地理二目。其次,兩者所分細類的排序不同。梁啟超指出:“門類之先後,西學之屬，先■梁啟超《論中國學術思想變遷之大勢》，第3頁。■梁啟超《西學書目表》，第456頁。■梁啟超《西學書目表》，第448頁。■熊月之《晚清新學齊目提要》，序言。
  • 虛而後實，蓋有形有質之學，皆從無形無質而生也。故算學、重學為首，電化聲光汽等次之，天地人(謂全體學)物(謂動植物學）等次之，醫學、圖學全屬人事,故居末焉。”■顯然，形式結構上特定的次序安排，也是内容本體上的獨特的意義表達。梁啟超強調“先虚而後實”，即抽象無形的學理，前置於實象有形的學理，實際上就是根據實證程度的高低為原則的門類排序。所以，算學、重學類目置於學類之首。梁啟超又以天地人物為次，安排天學、地學、全體學、動植物學四個類目的次序，而醫學、圖學屬於人事,故綴於學部之後。無疑，在梁啟超看來，狹義的“西學”是一個層次分明、邏輯淸晰的統一體系，對細目的釐定和排序不能停留在簡單羅列的水準之上。第五，“西政諸書”的具體所指及其範圍和層次。首先，“西政諸書”以現實作操性為指向。“西政諸書”所分十類之中，除“西政之屬，以通知四國為第一義”的“史志”之外，其餘九類的一個最大特點是“見諸行事”,具有現實的可操作性和可執行性,而操作和執行的有效性也是其反省的唯一維度。相對而言，“學”的最大特點是“空言其理”，以眞實性為其唯一反省維度,關注的是對錯或是非問題而不是事功意義上的效率問題,這是“政”與“學”的核心區別所在„其次，“史志”之外的其餘九小類包括體、用兩個層次。歷史上，馮桂芬於1861年首倡“以中國之倫常名敎為原本，輔以諸國富強之術”■,成為後世“中學為體，西學為用”思竭的前驅。但隨着近代化進程的逐步深入，中國先進的士大夫認識到了兼習西方體、用的重要性。郭嵩燾曰：“政敎之及人本也……練兵、制器、造船、理財數者皆未也……本者何，正朝廷以正百官，大小之吏擇人而任之，則本立矣。”又曰:“西洋立國,有本有末。其本在朝廷政敎,其末在商賈;造船、制器相輔以益其強,又末中之一節也。”■郭嵩燾將“政敎之及人”、“正百官”、“朝廷政敎”等制度内涵作為西方強盛之“本”，而把“造船、制器”等視為“末”。顯然,郭氏的“本末”實即“體用”的同義表達。從中國近代化的進程來看,最初引入中國的恰恰是“堅船利炮”。而“西政諸書”除“史志”之外的九小類,正是“堅船利炮”意義上的兵政、船政等“夷技”的擴展，即從技、術、藝之“用”的層面擴展到了官制、學制、法律等制度之“體”的層面。因此，和“西學”一樣，“西政”也有廣義和狹義之別,狹義的“西政”主要是制度層面上的庶政，是“體”的内容;廣義的“西政”除了庶政之“體”還包括■梁啟超《西學書目表》，第449頁。■馮桂芬《校邠轍抗議》，中州古籍出版社1998版,第211頁。■郭嵩遵《條陳海防事宜》，中國史學會編《洋務運動》第三冊，上海人民出版社2000版，第143頁。
  • 技、術、藝之“用”。再次，通過適當的次序排列，確認“西政”内部的價値結構。梁啟超認為:“西政之屬,以通知四國為第一義，故史志居首，官制、學校政所自出，故次之,法律所以治天下,故次之;能富而後能強，故農礦工商次之，而兵居末焉。農者，地面之産;礦者’地中之產;工以作之,作此二者也;商以行之，行此三者也，此四端之先後也。船政與海軍相關,故附其後。”■顯然，正像狹義的“西學”有淸晰的邏輯結構和層次一樣，“西政”各類的類別劃分和次序排定也有理據可尋。但與“西學”類目主要根據學科自身發展的邏輯因而具有相對客觀性不同，“西政”各類的類別劃分和次序排定更多地根據社會功能原則，因而具有相對主觀性。表面上，史志居首，是因為“西政之屬,以通知四國為第一義”，農政、礦政、工政、商政的次序則反映了“地面之產”、“地中之產”以及“工以作之”、“商以行之”的原則隱含，而船政次於兵政之後，是因為“船政與海軍相關”;但實際上，形式上的結構關係就是特定的意義表達,涉及對“西政”的關注焦點是什麽以及不同類別文獻之價値輕重的權衡。例如,官制、學校等類目的前置直接跟梁啟超的變法主張一致,而一度被中國人最為看重的“兵政”、“船政”等“夷技”，在維新派的梁啟超眼裡則退居末位了。簡言之,在“國家欲自強”和“學子欲自立”的變法訴求中，庶政之“體”的價値功能和現實效用要遠遠大於“夷技”之“用”，從而也意味着過往以“夷技”為主要汲取對象的“富強”訴求，已經過渡到以庶政為主要汲取對象的社會變革和制度改良的層次了。第六，“學”“政”之間的關係及其次序排定。梁啟超曰:“西學各書，分類最難，凡一切政皆出於學，則政與學不能分，非通群學不能通一學,非合庶政不能舉一政，則某學某政之各門,不能分。今取便學者，強為區別。”■他慨歎分類之難，並謙遜地表達“頗費參量，然究不能免牽強之誚”，“此事之難久矣,海内君子惠而敎之，為幸如何”■。但實際上，他是要借助於對西書分類的“不能分”和“強為區別”伸張對於西學的獨特認知。首先，他曾指出:“泰西之政治，常隨學術思想為轉移;中國之學術思想，常隨政治為轉移，此不可謂非學界之一缺點也。”■這可以與“凡一切政皆出於學”的認知相對讀，即認為狹義的西學(格致）是西政的學理源泉，而這也是《西學書目表》將“學”置於“政”之前的根本原因。其次，分類意義上的“政與學不能分,非通群學不能通一學，非合庶政不能■梁啟超《西學書目表》，第449頁。■梁啟超《西學書目表》，第448頁。■梁啟超《西學書目表》，第449頁。■梁啟超《論中國學術思想變遷之大勢》，第41頁。
  • 舉一政”表明，學理之西學、“夷技”之西用、庶政之西體是一個不可分割的整體。因此，“興國以為至言”的“中體西用”並不能旋轉乾坤，挽救國家危亡。這就需要改變“絕不承認歐美人除能製造能測量能駕駛能操練之外,更有其他學問”的錯誤認知，加強“新思想之輸入”■。顯然，透過梁啟超對西書分類之難的感慨,可以洞悉他對西學的深層認識。如上所述，“西政”兼及技藝（用）和庶政（體）,但他從“西學”和“西政”相統一的高度規劃廣義“西學”的範圍和層次，從而也超越了體用二分的話語模式。王國維指出：“自三代至於近世，道出於一而已。泰西通商以後，西學西政之書輸入中國，於是修身齊家治國平天下之道乃出於二。”■“西學西政之書”旣有政（體、用）之操作性，又有學之虚理性,這是西方之“道”的合法性所在。而梁啟超通過書目結構及其類別層次的安排，表達了和王國維相同的認知。事實上，這也是當時關於“什麽是西學”的最為精審的表述，它突破了一度佔據學術界主流地位的“體用”話語以及洋務派“中體西用”的文化戰略模式，從學理之狹義“西學”和包羅體用之“西政”的角度，確認了廣義“西學”的完備而層次有別的體系，並為廣義西學的全面輸入奠定了目錄學意義上的認識基礎。而“非合庶政不能舉一政”，也是其全面改革“庶政”思想在西書分類上的反映。第七，對“凡一切政皆出於學”的認知反思。梁啟超在《序例》中羅舉了大量的例證,以說明現實中圖書分類的不易。他說:“其有一書可歸兩類者,則因其所重。如行軍測繪，不入兵政，而入圖學;《禦風要術》不入天學而入船政。《化學衛生論》不入化學而入醫學是也。又如,《電氣鑛金》、《電氣鍍鎳》等書，原可以入電學;《脫影奇觀》、《色相留眞》、《照像略法》等書，原可以入光學;《汽機發靱》、《汽機必以》、《汽機新制》等書，原可以入汽學;今皆以入工藝者，因工藝之書,無不推本於格致,不能盡取而各還其類也。又如《金石識別》，似宜歸礦學類,又似粗歸地學類，而皆有不妥,故歸之化學。《海道圖說》似宜歸之地學，又似宜歸海軍類，而皆有不妥，故歸之船政。”■從上述例證來看，雖有類似《化學衛生論》到底入化學還是入醫學那樣“西學”類目內部的糾結，但主要是“學”和“政”之間的取捨和定奪。並且，《西學書目表》實際所列類目有“礦政”而無“礦學”，但梁啟超卻說:“《金石識別》，似宜歸礦學類，又似粗歸地學類,而皆有不妥，故歸之化學。”說明他一言以蔽之的“一切政皆出於學”，並不能坐實具體的“政”到底出於哪一門（或多門）具體的“學”。拿“礦”來說，“礦政”首先和主要出於“礦學”而不是出於“算學、重學”■梁啟超《清代學術概論》，中華書局2011年版,第146頁。■王國維《論政學疏稿》,《王國維全集》第14卷,浙江教育出版社2009版,第212頁。■梁啟超《西學涔目表》，第448-449頁。
  • 等其他之“學”。進一步,狹義庶政意義上的“政”其實都另有社會科學之“學”作為學理底蘊,如“商政”的學理底蘊應該首先是“經濟學”、“財政學”等屬於社會科學範疇的“學”而不是格致意義上的“西學”。所以,1901年趙惟熙《西學書目答問》認為，商政學“此門宜與計學分看,蓋彼言其理，此言其事也”■,說明言理的“計學”，才是言事的“商政”的直接源泉。“計學”即“理財學”，今譯為經濟學,因此,“商政”並不直接“出於學”,即亜不直接源出於狹義的格致之“西學”(自然科學)。總體上,《西學書目表》的學政體系，主要從虛理之“學”和實事之“政”的角度,概括、總結廣義“西學”的基本構成，而實事之“政”旣包括“夷技”之用，也包括“庶政”之體，從而建構了一個超越體、用的廣義“西學”體系，並以“一切政皆出於學”的名義，為兼及體用的“政”奠定了學理基礎。因此，他的“學”“政”二分,與其說是恪守了學科的邏輯，毋寧說遵行了維新改良的政治邏輯。西學被構建成了學、政體系的一部分,並用演繹的邏輯假設學政體系作為“普遍”對於一切西學的特殊權力。它不僅是對西學的理解,更是對西學與“我們”之間關係的處理，從而將西學譜系綜合到了一個關聯式結構之中。三、《西學書目表》的歷史地位姚名達認為，《西學書目表》“對時人曾發生極大之影響。受其啟發而硏究西學者遂接踵而起。目錄學家亦受其衝動，有改革分類法者，有專錄譯書者。沈桐生撰《東西學書錄提要總敘》，徐維則撰《東西學書錄》，顧燮光補之，近年猶刊其舊著《譯書經眼錄》焉”■。首先需要指出的是，姚先生將《西學書目表》列為“專科目錄”中的“譯書目錄”並不十分準確，因為《西學書目表》中有“中國人著書言外事,其切實可讀者，亦略有數十種”。同樣,徐維則《東西學書錄》以及“顧燮光補之”的《增版東西學書錄》皆有附錄二卷，著錄“中國人輯著書”；《譯書經眼錄》八卷中的最後一卷（第八卷）則有“本國人輯著書”。說明《西學書目表》及其踵武之作,並不完全以“譯書”為對象。但姚先生對《西學書目表》歷史地位的總結堪稱高屋建瓴，他認為《西學書目表》的影響概有二端，一是在學術層面上導致“硏究西學”者增多，在很大程度上實現了《西學書目表》作為導讀書目的功能;二是在目錄學層面上，《西學書目表》成為分類法改革的前驅，並導致“譯書目錄”的蔚然成風。茲以姚先生的總結為基礎,對《西學書目表》■熊月之《晚清新學蠡目提要》，第580頁。■姚名達《中國目錄學史》，上海齊店1984年版,第320頁。
  • 的歷史地位和影響作進一步分析。第一，目錄學影響。蔡元培《東西學書錄•序》曰：“海禁旣開,西儒踵至,官私譯本及數百，英儒傅蘭雅氏所作《譯書事略》嘗著其目’蓋《釋敎錄》之派而參以《答問》之旨者也。其後或本之以為《表》，別部居，補遺逸,竭精沽,系讀法，駸駸乎藍勝而冰寒矣。吾友徐子以為未備，自刪劄記之要，旁採專家之說，仿《四庫全書簡明目錄》之例以為《書錄》，補兩家之漏而續以近年新出之書及東人之作,凡書之無謂者、複重者、互相證明者皆有說以明之。”■後世西學書目,雖不乏個性,但在目錄宗旨、書目體例和編制原則等方面，無不祖述梁氏,鮮有違越。首先,在編目動機上,《西學書目表》“取便購讀”的目錄學定位對後世書目影響很大。基本上，姚名達、蔡元培所列舉的1897年沈桐生《東西學書錄提要總敘》,1899年徐維則《東西學書錄》和1902年顧燮光所補《增版東西學書錄》、1901年趙惟熙《西學書目答問》、1903-1904年沈兆禕《新學書目提要》、1934年顧燮光《譯書經眼錄》等“西學”(或“東西學”、“新學”）書目，都以“導讀”西書為己任，旨在通過特定的文獻著錄、分類等書目體式影響讀者的閱讀行為,最終達到轉移社會風氣的效果，因而也是書目作者作為精英，將自己的思想通過書目實現社會化和平民化的過程。當然，《西學書目表》所收西書截止於其發表的1896年，後世西學書目則因後出而有所增益,不可不辨。其次，在著錄對象和範圍上，這批西學書目基本上都是以“通商”以來已譯西書為對象,且亦多以“附表”或“附錄”的形式,附著通商以前之書和“中國人輯著書”。例如，1899年徐維則《東西學書錄》正文四卷收錄“通商”以來的東西學書,附上為《東西人舊譯著書》，實為商通之前的譯著；附下為《中國人輯著書》。另外,後世西學書目也仿《西學書目表》，用“購懸其目”的形式，突破實際收書的局限,力求全備地反映“西學”的完整面貌。如趙惟熙《西學書目答問》的“法學”類目，作者認為“凡公法、律例、賦税、度支、條約、章程悉宜隸此,惟譯本只有公法、律例數種，餘未及也”■。表明這批書目並不以實際藏書為對象,而是要對“西學”的學術版圖進行相對完整的勾勒。再次，在類目厘定上，這批西學書目基本上都持守了《西學書目表》的學、政二分體系。例如,趙惟熙《西學書目答問》“西書門目繁多，大致不外曰政、曰敎、曰藝三類，敎務書率淺陋不足觀，譯筆尤多惡劣，屛棄不錄,以政學、藝學分上下■熊月之《晚清新學書目提要》，第3頁。■熊月之《晚清新學害目提要》,第575頁。
  • 篇”■。其政學、藝學實即梁故超的政、學。最後，作為導讀書目，《西學書目表》對“西學書”及其背後“西學”的意向性編碼，基本得到了後世西學書目的普遍遵循。如趙惟熙《西學書目答問》曰：“西人每歲創新法、制新器者以億為率,獲新理、著新書者以萬為率。”■這種對西學時間指向的表述，幾乎與《西學書目表》“中國譯出各書，半皆彼中二十年前之著作，西人政學日出日新,新者出而舊者廢,然則當時所譯雖難有善本,至今亦率為彼所吐棄矣”■的表述完全一致。甚至梁啟超對某一具體文獻的價値定奪，也為後人所恪遵。例如,上引《西算啟蒙》“太淺不必讀”，《數學啟蒙》“《數理精蘊》之節本，極便初學”，《增版東西學書錄》的識語分別是“《西算啟蒙》一冊不著撰人名氏,太淺，不必讀”;“(《數學啟蒙》)蓋《數理精蘊》之節本。第二卷有開諸乘方捷法,為《數理精蘊》所無,最便初學”■。就此而言，後世西學書目堪稱《西學書目表》的嗣響，也是梁啟超目錄學思想的注腳。第二,學術影響。作為導讀書目，《西學書目表》的直接影響是為學子指明了“應讀之西書及其讀法先後之序”■。梁啟超甚至建議讀者通過學習外語,尤其是學習作為英法等各主要西方語言之淵源的拉丁文,以便把握西書原義。他認為,西書必需譯為漢語才能被中國讀者閱讀，但翻譯的過程也是“屢經筆舌,每失其意”的過程，因此，“欲周知四國，成一家之言者，非習西文不可”；又因為“法文、英文各書之中，大半用拉丁文法，猶今人著書必用秦漢文義也。故欲求能讀西書,莫如先從拉丁文入手”事實上，分析西書的學術價値,從而實現書目的“導讀”功能，也是學界解讀《西學書目表》的主要視角。筆者認為，《西學書目表》的學術價値主要體現在下述幾個方面。第一，以書目的形式確立了廣義西學的完整結構並揭示了中西二學的正確關係。梁啟超認為，廣義的“西學”旣有實事之“政”，又有虛理之“學”；而“政”旣包括“技夷”之用，又包括庶政之體，這是近代以來對廣義“西學”相對全面和合■熊月之《晚清新學書目提要》，第569頁。■熊月之《晚清新學書目提要》，第570頁。■梁啟超《西學書目表》,第455頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第94頁。■梁啟超《西學書目表》，第447頁。■梁啟超《西學書目表》，第457頁
  • 理的概括,從而也突破了“體用”之爭,並為全面輸入廣義的“西學”提供了認知基礎。尤其値得強調的是，《西學書目表》通過書目分類的形式,第一次確認了“西學”是與“中學”相對的獨立的學術體系。胡適回憶梁啟超對自己的影響時曾經指出：“《新民說》諸篇給我開闢了一個新世界，使我徹底相信中國之外還有很高等的民族，很髙等的文化;《中國學術思想變遷之大勢》也給我開闢了一個新世界,使我知道‘四書五經’之外中國還有學術思想。”■就前者而言，《西學書目表》對於“中國之外還有很高等的民族,很高等的文化”的揭橥之功，並不在《新民說》之下。就後者而言，«西學書目表》雖以“西學”為對象，但他在《後序》中指出:“舍西學而言中學者,其中學必為無用;舍中學而言西學者,其西學必為無本。無用無本，皆不足以治天下。”■如上如述，這可視為對《西學書目表》“過分”重視西學的糾偏，從而旣回應了在輸入西學的過程中如何堅守民族本位的問題;也在中西學術的對讀中，拓展了打量傳統中學的新視角。第二，指出了在西學輸入過程中，圖書館、學會、翻譯和出版社等相關的文化機構如何作為的問題。梁啟超認為中國譯出各書，半皆彼中二十年前之著作，西人政學日出曰新，新者出而舊者廢，然則當時所譯雖難有善本，至今亦率為彼所吐棄矣”“彼中藝術，日出日新，愈變愈上,新者一出，舊者盡廢，今之各書譯成，率在二十年前,彼人視之已為陳言矣。而以語吾之所謂學士大夫者，方且詫為未見,或乃瞠目變色,如不欲信”■。也就是說，無論“政學”（政）還是“藝術”（學），《西學書目表》中著錄的譯出圖書大多反映了西方二十年前的水準，從而指明了《表》中所列譯印各書在中西方各自學術生態中不同的時間序列，這旣是對讀者的點醒，也指出了譯界未來的肆力方向。他還通過對“書之備與不備也”的重要性論述以及對一些“竟無完帙”的類目的分析，呼籲譯印界“盍亟圖之”在《論學會》一文中,梁啟超曾重點強調“今欲振中國,在廣人才,欲廣人才，在興學會”■，而學會之設的重要作用即在於合群之力。因此，他提議建立學會，以增益閱讀西書的效率。他認為，“聯購各書”，彼此講習，可以收事半功倍之效。其曰學者一人獨立.難以成學，或力量不能備購各書,則莫若立學會……■胡適《四十自述》，《胡適文集》第二卷，人民文學出版社1998年版,第415-416頁。■梁啟超《西學書目表》，第461頁。■梁啟超《西學書目表》，第455頁。■梁啟超《西學書目表》，第448頁。■梁啟超《西學書目表》，第449頁。■李希泌,張椒華《中國古代藏書與近代圖書綰史料（春秋至五四前後）》，中華相局1982年版，第95頁
  • 聯購各書,嚴立課程定習專門，互相糾勸，如此以求成學，所謂事半而功倍者也”■。另外，他在《序例》中提到了“英倫大書樓所藏書,凡八萬種有奇”■在推動民眾敎育中的作用。而廣設圖書館，與變科舉、興學校、變官制等一樣,也是變法的重要舉措。再如，他說中譯西報頗多,欲覘時事者必讀焉。然敎會所立，士夫每不樂觀之。”■重點指出“西報”作為連續性出版物，具有很強的時效性,為“欲覘時事者”所取資，這也是《西學書目表》“雜類”設有“報章”小類的主要原因。顯然，梁啟超相信，書目、圖書館、學會、翻譯和出版等文化機構之間的相互配合,才能共同襄助西學的輸入和國家的富強，從而把各文化機構整合到了民族前途的統一敘事框架之中。這樣,書目意義上的“學”“政”體系所呈現的廣義“西學”的“公理化”面貌，作為對知識權力的重構，也為翻譯、出版和解讀西學指明了方向，從而最終將“學”“政”體系納入到了世界觀和國家前途的認知模式之中。■梁啟超《西學書目表》，第457頁。■梁啟超《西學書目表》，第448頁。■梁啟超《西學書目表》，第456頁。
  • 《增版東西學書錄》述論—兼與《西學書目表》比較李滿花*出版於1902年的《增版東西學書錄》,是在徐維則1899年《東西學書錄》的基礎上增益而成。徐維則,浙江紹興人,生卒年不詳，著名藏書家徐樹蘭（1837-1902)從子，嘗交遊蔡元培。所謂“增版”，是維則在顧燮光的幫助下增補1899-1902三年中“又得新書數百種”①而成帙。蔡元培在1899年版《東西學書錄•序》中首先指出，“自漢以來書目存者慮有四家”，一是藏書之目，二是著書之目，三是“譯書之目，如隋《眾經目錄》、《開元釋敎錄》是也”，四是“買書之目，如《書目答問》是也”。接着指出：“海禁旣開,西儒踵至，官私譯本及數百,英儒傅蘭雅氏所作《譯書事略》嘗著其目，蓋《釋敎錄》之派而參以《答問》之旨者也。其後或本之以為《表》，別部居，補遺逸,竭精沽，系讀法,駸駸乎藍勝而冰寒矣。吾友徐子以為末備，自刪劄記之要,旁採專家之說,仿《四庫全書簡明目錄》之例以為《書錄》，補兩家之漏而續以近年新出之書及東人之作,凡書之無謂者、復重者、互相證明者皆有說以明之。”②蔡氏認為，《譯書事略》兼擅譯書之目《開元釋敎錄》和買書之目《書目答問》所長,至梁啟超《西學書目表》，這種兩擅其長的書目堪稱體制大備,漸成“駸駸乎藍勝而冰寒”之勢。而《東西學書錄》及其增版,正是對《西學書目表》的仿擬和承緒。所謂“東西學”,旣包括西學，也包括從日文轉譯的西學圖書,從而也改變了《西學書目表》“重西學而輕東學,其弊正與《日本書目志》之有東籍而無西籍相同”③的偏頗。但《日本書目志》誠然完全以日本人所著或所譯之西學圖書為對象，《西學書目表》中的“西學”則是包括日本人譯著的。例如，政部史志類即收*李滿花:揚州大學圖書館副硏究館員。基金項目：國家社會科學基金“近代書目與中國傳統學術的學科化轉型硏究’（I5BTQ039)成果之一,①熊月之《晚淸新學書目提要》，上海書店出版社2014版,第3頁②熊月之《晚淸新學書目提要》，第3頁。③姚名達《中國目錄學史》,上海書店1984年版，第丨43-144頁
  • 錄有日本人岡本監輔的《萬國史志》。本文以收錄於熊月之《晚淸新學書目提要》中的《增版東西學書錄》為依據，通過與《西學書目表》的異同比較，揭示《增版東西學書錄》的書目特徵及其學術内涵。一、(增版東西學書錄》的構成及其對“東西學書”的認識(一）《増版東西學書錄》的構成《增版東西學書錄》包括蔡元培《序》，《敘例》，《廣問新書之概則》，正文四卷，附上《東西人舊譯著書》一卷，附下之上《中國人輯著書上》和附下之下《中國人輯著書下》各一卷，計七個部分組成。第一，蔡元培《序》。蔡《序》包括1899年《東西學書錄》之序和1902年針對增版而作的“又識”兩部分。如上所引，前者重點介紹《東西學書錄》承繼《譯書事略》和《西學書目表》，是譯書之目與買書之目的結合。所不同的是，《東西學書錄》“仿《四庫全書簡明目錄》之例以為書錄，補兩家之漏而續以近年新出之書及東人之作”，一方面仿《四庫全書簡明目錄》之例為每書撰寫提要;另一方面旣補《譯書事略》、《西學書目表》兩者之漏，又增以兩者之後的“新出之書及東人之作”。就此而言,《東西學書錄》涵蓋《譯書事略》、《西學書目表》，基本反映了1899年之前我國譯出的“東西學”著作情況。蔡元培1902年針對增版而作的“又識”重點說明從1899-1902“迄今閱三年矣”，徐維則在顧燮光的幫助下增補“新書數百種”而成《增版東西學書錄》，因而基本反映了1902年之前我國譯出的“東西學”圖書。蔡氏還指出，“圖書之豐歉與學術之競讓為比例”，建議徐、顧二君再接再厲，“日纂而月布之”④，以裨學界。第二，《敘例》。《敘例》也有兩部分,分別是徐維則1899年為《東西學書錄》所作和顧燮光1902年為《增版東西學書錄》所作。它們都是仿《西學書目表序例》之成規,重點交待書目的編撰緣起、編撰目標、譯書機構以及分類、著錄等問題。第三,《廣問新書之概則》。1899年,徐維則所作《廣問新書之概則》是針對“新籍愈多”而作者“聞格又④熊月之《晚淸新學書目提要》，第3頁。
  • 限”的現實,“廣問”社會之同好，希望“我國志士及各地編譯所”將“平時目見、手自譯著為拙錄所未收者,隨筆提要,絡繹郵寄”⑤，以增益《東西學書錄》之不逮。在這一意義上，顧燮光《增版東西學書錄》堪稱徐維則“廣問”的直接結果。徐維則還列出八條“概則”，作為“志士及各地編譯所”增補的原則。例如，“一書名，原書何名,今改何名”，即要求“書名”如有“今改”之異稱，亦須說明。有些“概則”還有進一步的細則化要求。例如，“七提要”即列出了十一條著錄要求,包括“（一）全書之宗旨。（二）作書之原因”等等。相比而言，《西學書目表》並沒有類似的《概則》。但梁啟超針對“竟無完帙”的官制、學制、農政諸門，“今猶列為一門者，以本原所在,不可不購懸其目，以俟他日之增益云爾”⑥，也明顯具有守先待後、期以“增益”的用意,《廣問新書之概則》正可視為對梁氏“購懸其目”的回應。第四，正文四卷。這是《增版東西學書錄》的主體部分。總體上，徐、顧二君將所收錄的“東西學”文獻劃分為三個層次。其《敘例》曰：“通商以前上溯明季，西洋人遊歷中國所著之書曆算為多，東人之書傳入中國醫學為多，綜核其數無慮百數十種。雖云舊籍無可厚非，其後交涉日繁，風氣日辟，遊洋日眾，中國人言外事、講西學者書亦日出，擇其切實者掇拾數種,概附於後。”⑦由此可知,正文四卷主要收錄“通商以後”西洋人所著書以及“東人之書”。對比《西學書目表》可知,《增版東西學書錄》正文四卷是仿自《西學書目表》的正表，梁啟超的正表以“通商以來”為斷,著錄所譯西書“略三百種”。第五,附上《東西人舊譯著書》一卷。附上一卷所謂“舊譯”，主要是“通商以前上溯明季”的東西人著述。第六，附下之上《中國人輯著書上》和附下之下《中國人輯著書下》各一卷。作者將“附下”分為“之上”和“之下”兩部分，反映了“中國人言外事、講西學者書亦日出”的現實，亦說明“西學”不是從主體（西方人或日本人）而是從學術内容和學術性質的角度着眼的。我們知道，《西學書目表》除正表之外，另以“附卷”的形式著錄下述三大類型的西書，一是“明季國初”傳敎士譯著西書“百數十種”，這對應於附上《東西人舊譯著書》的内容;二是“製造局、益智書會等處，譯印未成之書百餘種”，這部分内容在《增版東西學書錄》中作了另外處理，詳下;三是“通商以來，中國人著⑤熊月之《晚淸新學書目提要》，第9頁。⑥梁啟超《西學書目表》，中國史學會編《戊戌變法》第一冊，上海人民出版社2000版,第449頁。⑦熊月之《晚淸新學書目提要》，第5頁。
  • 書言外事”之書“亦略有數十種”⑧,對應於附下之上《中國人輯著書上》和附下之下《中國人輯著書下》各一卷。顯然，《增版東西學書錄》以正文和附錄區別著錄不同的文獻,這種章節上的刻意安排表明作者是有意追跡《西學書目表》的，亦說明“東西學”雖包括“東西人舊譯著書”和“中國人輯著書”，但主要是指正文著錄的“通商”以來的東西學之書。相應地，正文、附上和附下三部分的文獻著錄、分類以及提要、識語等書目體制亦不盡相同。(二）對東西學書的認識作為書目的《增版東西學書錄》，其編撰宗旨、書目體例等等都是以對“東西書”的認識為前提的。作者認為，“東西學”有其自身的特點,譯印、閱讀“東西書”須得其法，方可收“自強興學”之效。第一，東西學具有時間性。作者認為:“西人之學以知新為貴,故新書日出不窮，有昔為珍秘,今視為塵羹土飯者。”⑨因此，譯印、閱讀西書宜以“最近者”為對象。但現實情況是，“敎會之書多醫家言，局譯之書多兵家言，自餘局刻言學諸書皆彼土二十年前舊說。新理日出，舊者吐棄，以無新譯之本，今姑載之，藉備學者省覽”⑩。這就對譯印者提出了到底應該“譯印什麼”的要求。而基於對西學時效性的認知,作者指出,“旬、日各報附印之書最易散佚,茲擇其尤者收錄，俾便察閱,惟江海各埠譯出新書頗多未見,暇時再當編輯再版，以臻完備”■。作者還指出，“西人凡農、礦、工、醫等學，每得新法必列報章，專其藝者分類譯報，積久成帙,以餉學者，最為有益”；“欲知各國近政,必購閱外報……仿西人傳單之法，排日譯印,寄送各官署,兼聽民間購買，以資閱歷”■。即認為報章旣是傳播西學“新法”的捷徑，也是“欲知各國近政”的重要資憑。因此自戊戌以還有報館之禁,各埠報章為之一衰,其海外流傳者類多偏激謬妄之譚，不足以貽學者。然欲知五洲時事，開内地風氣，非此不為功,故旬報之設尤急於日報，苟有人踵昔日時務各報之例，採輯務求精審，吾知其功大矣”■。基於對西學時效性的認知，作者提倡“設報”、“購報”、“讀報”，以採擷西學⑧梁啟超《西學書目表》，第448頁。⑨熊月之《晚淸新學書目提要》,第6頁。⑩熊月之《晚淸新學書目提要》，第5頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第8頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第4頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第8頁。
  • 新知。並且，正文卷四第二十九類和附下之下《中國人輯著書下》第二十三類皆設有“報章”類目。第二,分析印譯西書的品種和數量分佈，尋縴當下學界缺失的主要“東西學”門類。徐維則曰言政以公法、公理之書為樞紐，言學以格致、算學之書為關鍵……算學之書可云備矣,惟公法、公理、格致之書中國極少,後之譯者當注意於斯。”■而三年之後的顧燮光則指出：“兵家言南洋公學譯之，商務書江南、湖北兩商務報譯之,格致學《彙報》、《亞泉雜誌》譯之，農學則《農學報》譯之，工藝則《工藝報》譯之，此數種近日皆有譯本，其東西政治、歷史則上海近多設編譯局，皆有譯者。惟礦學、醫學兩種甚乏新譯,富國強種均當務之急，有心人盍起圖之。”■顯見，1899年“公法、公理、格致之書中國極少”，但到了1902年則得到了根本改觀,反而是“礦學、醫學兩種甚乏新譯”了。又如，“西人敎法最重，童蒙有衛生之學,有體操之法，有啟悟之書，日本步武泰西通俗敎育，其書美備，近今各省學堂林立，多授幼學，宜盡譯日本小學校諸書任其購擇，一洗舊習,獲效旣速,敎法大同”■,這是對“西人敎法”和“日本小學校諸書”基本情況的分析與判斷。難能可貴的是，徐、顧二君在對“東西學”現實圖書著錄、分類的基礎上,還善於總結，歸納出了一些重要類目的圖書的數量分佈、品質特點，旣便於讀者對“東西學書”的分類把握,也為翻譯、出版機構譯印何種類型的圖書指明了方向。第三，分析西書的品質良莠。《敘例》以舉例的形式對不同類別的西書品質進行了分析，如作者認為:“西書中以算學書為最佳。”■又如民權、自由諸說乃矯枉過正之言，不足為學者訓也，蓋法人當路易第三暴虐之後,盧騷氏出倡為此說，舉歐洲之人從之，詎知作法於涼，其弊猶貪，泰西近來弑總統、殺君后之事屢有所見,無君父之黨所在詮伏伺隙而動，豈非盧騷、斯賓塞爾諸人階之厲乎?”■這裡，作者觀點對錯另當別論,但明確具有從類別上宏觀把握“民權、自由諸說”之西書品質的用意。當然，《敘例》對具體的個別文獻亦不乏點評，如認為“《嶺學報》所譯《公法探源》一書條分縷析，推闡靡遺”■。又如，“亞密斯丹《原富》甲、乙、丙三集，泰西政學家言也，嚴幼陵觀察譯之，於全書精到靡不洞徹,與昔譯《天演論》足以媲美,蓋■熊月之《晚淸新學書目提要》，第4-5頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第6頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第4頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》,第4頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》,第6頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第6頁。
  • 能以周秦諸子之筆，達天擇物競之理,發明處尤足耐人三日思，新譯書中佳本也”■。但總體上，因《增版東西學書錄》的四卷正文為著錄的文獻都撰寫了提要，因此，對具體文獻得失的評騭主要是放在提要中論述的。第四，對日譯西書的認識。如上所述’梁啟超《西學書目表》雖稱“西學”但也收錄了部分日本人撰譯的著作。康有為《日本書目志》雖以“日本書”為對象，但主要是日本人翻譯或撰著但尙未譯為漢文的西學著作。相比而言，《增版東西學書錄》明確認可“日本講求西學年精一年,並將日本人的相關圖書和“西人”著述根據“通商”前後的時間標準分別著錄在正文和《東西人舊譯著書》中，事實上認可了“東西人”在西學創造上的平等地位，這也是甲午海戰“挫於區區之日本,公卿士夫恐懼震動，幾不成國”■的社會現實在書目上的反映。也正是認可了“東西人”在西學著譯上的同等地位,加之“不精其學，不明其義，雖善譯者理終隔閡，則有書如無書也。且傳譯西書才難費巨，所得復少。日本講求西學年精一年”，作者建議“聘其通中西文明專門學者翻譯諸書，厥資較廉，各省書局盍創行之”■。事實上，《東西學書錄》及其增版以“東西學”為收錄對象，正是對“東人”西學成績的肯定。二、（增版東西學書錄》的書目體式我們知道書目又稱目錄，它是著錄一批相關文獻,按照一定次序編排組織而成的一種揭示和報導文獻信息的工具”■。因此，書目主要包括針對“每一書”的著錄(有時也包括提要）和針對“一批書”的組織兩個部分。分類是文獻組織的重要方式,有些書目還有類序,以輔助分類實現對文獻的組織。總體上，《增版東西學書錄》沒有序言,但有著錄、提要和分類，它們的具體體式都是以上述對“東西書”的認識為基礎的。(一）文獻著錄《增版東西學書錄》的文獻著錄可以從著錄範圍和著錄方式兩個角度予以分析。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第7-8頁■熊月之《晚淸新學書目提要》,第4頁。■康有為《日本書目志》，《康有為全集》第三集,中國人民大學出版社2007年版，自序。■熊月之《晚淸新學書目提要》.第4頁。■彭斐章《目錄學敎程》，高等敎育出版社2005年版，第1頁。
  • (1)著錄範圍首先，力求全備、乃至竭澤而漁地收羅全部“東西書”。作者堅信西學是西方強大的根源，因此，對“東西學”圖書的收羅堪稱不遺餘力。《廣問新書之概則》一篇,更是作者求其全備的著錄思想的反映。作者指出:“西政之善曰實事求是，西藝之善曰業精於勤，西人為學在惜日物之力，有輪船、汽車諸器則萬里無異庭闥，有格致、電化諸學則朽腐皆變神奇’彼夫玩愒光陰,貸棄於地，安得不為之所弱哉？明乎此,則可與探西政、西藝之本原”■。因此,“自強興學，非廣譯東西典籍不為功”■,《東西學書錄》及其“增版”也大致分別涵蓋了各自出版年代的1899年和1902年之前的“東西學”圖書。並且,與《西學書目表》一樣，《東西學書錄》及其增版不僅延及“未刻”、“未成”之書，也通過“購懸其目”的辦法,將雖未譯出，但實有其範疇的類目列出,以待來者補充。例如，正文四卷中，《物理推原》一冊提要即指出“東亞書局譯有《近世物理論新編》,未出”■;《植物圖說》四卷提要指出，“益智書會印有傅蘭雅《植物利用》，未出”■。同樣,《中國人輯著書》中也有大量“未刻”、“未見”之作。例如，“測量全義二卷袁士鵬未刻”、“測量備要三冊伯奇未刻”、“測地繪圖補一卷葉耀元未見”■。《增版東西學書錄》以1899年的《東西學書錄》為底本，有所增補,皆予注明，例如，《議論》第十三《宇内和平策》提要之後，有“顧注”二字;《大同學》提要之後有“徐補”字樣■。但附表所補皆不注明，如《中國人輯著書》“報章”類著錄的《杭州白話報》、《蘇州白話報》、《普通學報》等皆為光緖二十七年（1901)始創，顯為1899年之後增補而得,但皆不曰“補”。基本上，《西學書目表》“購懸其目”的類目和相關文獻，在《增版東西學書錄》中大多得到了補充。不僅如此，後者還增加了諸如“理學”等前者所不備的類目，且有進一步的細目劃分，反映了從1896年《西學書目表》到1899年的《東西學書錄》再到1902年的《增版東西學書錄》，西學在品種和數量上的演進。我們知道，大致在甲午戰爭之前,中國人“絕不承認歐美人除能製造能測量能駕駛能操練之外，更有其他學問,而在譯出西書中求之,亦確無他種學問可見”■,而甲午戰敗、尤其庚子事變以後，舉國“上下震動,於是朝廷下維新之詔，以圖自■熊月之《晚淸新學書目提要》，第7頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》,第6頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第93頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第126頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第206頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第152頁。■梁啟超《淸代學術概論》，中華書局2011年版，第丨46頁.
  • 強，士大夫惶恐奔走，欲副朝廷需才孔亟之意，莫不曰‘新學’、‘新學’”■。而《增版東西學書錄》正反映了這一轉變。其次，根據“東西書”的不同價値作不同的著錄處理。如上所述，《東西學書錄》及其增版將實際文獻著錄區別為正文和附錄兩個層次。這種區隔及其背後的價値判斷，是仿擬《西學書目表》將所錄圖書分為正表和附表而來。《西學書目表》的正表收錄“通商以來”西學著述，這是從時間角度對西書價値的判分。同樣,《東西學書錄》及其增版亦仿梁氏,正文所收以“通商以來”為斷，且每書基本都有提要或識語。《西學書目表》的附表包括“明季國初”譯本、“譯印未成之書”和“中國人著書言外事”■三分部，《東西學書錄》及其“增版”亦仿此而設有兩個“附錄”。其中,《東西人舊譯著書》收“通商以前上溯明季”的東西人譯著，在著錄上主要是通過以人繫書的形式條列其目的。例如，“利馬竇字西泰,義大利亞國人o其《幾何原本》一種至偉、李兩君乃譯全,故列近譯各書中”。這裡，利馬竇以粗體標出以醒眉目，姓名之下用小號字交待作者字號和國別，圈識（〇)之後偶有必要說明。然後條舉利馬竇著譯之《同文算指》、《交友論》等12種圖書。而《中國人輯著書》則以書名為標目，用小號字著錄卷數、作者、版本，如“中俄交界續記一卷王錫祺自刻本，小方壺齋本”即是顯例。總之，附表中的“東西人舊譯著書”和“中國人輯著書”，分別以人繫書和以書名標目，形成的都是甲乙簿錄，而四卷正文所著錄的“通商以來”東西學之書則多有提要或識語，反映了作者對它們的不同態度:一方面，“西人之學以知新為貴,故新書日出不窮,有昔為珍秘，今視為塵羹土飯者”■,因而具有向後看的特點，時間越近，價値越高;另一方面，中國人雖然也加入到了“西學”知識的生產行列,但其學術價値尙不可與“東西人”同日而語。相比於《西學書目表》的不同之處在於,《增版東西學書錄》將“譯印未成之書”按類別附麗於相關文獻之下,而沒有輯為獨立的“一錄”。例如，正文“雜記•小說”類下，“長生術一卷《時務報》本英解佳著，曾廣銓譯。敘述中亞非利加洲荒古蠻野之形狀,托言親身遊歷,所述文情離奇怪誕，頗堪悅目。東亞書局譯有《長命術》、《催眠術》,均未出《昌言報》印有美勞立志撰、曾廣銓譯《西伯利亞避虐記》，未成”■，艮“未出”的《長命術》、《催眠術》、“未成”的《西伯利亞避虐記》附麗於《長生術》■馮自由《政治學》，廣智書局1902年版,序言■梁啟超《西學書目表》,第448頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第6頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第158頁。
  • 一卷之下。又如圓率通考一卷徐有壬未刻”■，直接著錄在了《中國人輯著書》之中。(2)著錄格式著錄格式也根據正文和附錄所收文獻之別及其價値判分而作出了不同的處理。首先，正文四卷中的文獻著錄，以大字號的書名、卷數為標目，以小字號出具版本、更名等資訊。如“萬國史記二十卷申報館本，上海排印本,十冊,石印本字太小,《富強叢書》本摘刻為三卷,改名《萬國總說》”■，又《電學總覽》一卷廣學會本，一冊”■。其次，附表中的《東西人舊譯著書》則以人系書，人名之下列出書名卷數，小號字出具版本，偶有簡短識語。例如：陽瑪語字演西，葡萄牙國人天問略一卷《圉書集成.乾象典》本，明萬暦己卯刻本，《天學初涵》二編衣，《藝海珠鏖》本皆設問答以發明其義，其說與《乾坤體義》大旨相同，又與《表度說》次第相承，淺深相系，蓋互為表裡之書也。景教碑詮這裡，《東西人舊譯著書》以人名為標目，著錄了陽瑪諾的二種著作,前者不僅羅列眾本，且有簡明扼要的識語。而後者《景敎碑設》則只有書名，卷數、版本及識語皆吿闕如。再次，附表中《中國人輯著書》的著錄與正文一致,唯所不同者，正文有提要或識語，因此有關作者資訊是放在提要或識語之中的。而《中國人輯著書》則以書名卷數為標目，以小字號出具作者、版本等資訊，如“西史綱目初編二十卷周雪樵上海石印本”■。另外，書名、卷數如有異同，亦予說明.如“日本圖經二十六卷傅雲龍小方壺齋本未全,光緒十五年日本石印本作三十卷”■;“金紹壽筆四卷曾紀澤原刻本.湘南新學書局本,石印本,小方壺齋本,坊間縮印改名《中俄交涉記》"■。値得一提的是，《中國人輯著書》有時還注明某書分類的依據。例如,“西征紀程四卷■代鈞光緒十七年排印本，小方壺齋本詳言地理沿革、政治、風俗.故入此”；“西俗雜誌一卷袁祖志小方壺齋本詳言西俗,故附此”■。總體上,《增版東西學書錄》的文獻著錄多仿《西學書目表》，甚至“東西人■熊月之《晚淸新學書目提要》，第191頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第11頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第104頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第172頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第173頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第175-176頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第172頁。
  • 著書多分章節，不分卷數，中譯之後乃析為卷,今從譯刻之本析卷者注明卷數或標冊數”■的文辭也直接因襲《西學書目表》“古書用卷子本故標卷數’後世裝潢旣異，而猶襲其名，甚無謂也,故今概標本數,不標卷數”■。但兩者之間仍有區別，集中表現在，《西學書目表》“書目例標撰人名氏，今標譯人，不標撰人者,所重在譯也”■,即重視譯者而不標注原書作者。但《增版東西學書錄》則認為，“通行西書但標譯人不標撰人。西國立一議、創一法，勒為書即以其名名之。中譯之本乃立書名、題撰人,作者之功豈堪湮沒？今概為著之。其有採譯各說以成書者，則譯者之功為多,東西人譯輯者錄於篇,中國人輯著者入於附卷”■。這其中固然涉及二書對“撰人”原創價値的不同認知，但也跟後者正文部分所著錄的文獻一般皆有提要或識語，能夠從容地出具“撰人”資訊有關。(二）提要或識語徐維則認為,“學者驟涉諸書,不揭門徑，不別先後,不審緩急，不派源流，每苦繁瑣，輒難下手，不揣檮昧，於書目下間附識語,聊辟途徑，不足云提要也”■。顧燮光亦指出:“每書凡譯自東西者皆綴以識語，或節錄原序,或採自他書，或鄙人自撰，務求恰切，不敢為充篇幅之談，其未寓目或欠精審者則付闕如,不敢為一辭之贊，若云提要鉤元則吾豈敢。”■如上所述，《東西人舊譯著書》和《中國人輯著書》基本都屬於甲乙簿錄而鮮有識語,而出於導讀的目的,正文部分則“間附識語”。但嚴格來說，應該是“間無識語”，即大部分著錄文獻之下是有“識語”的。例如，“算學•數學”類下所著17種文獻，僅5種沒有“識語”，另12種中僅《西算啟蒙》、《演算法起源》、《幾何探源》三種施以數字至十數字的識語，其餘九種皆有數十字或上百字的提要。顯然,作者謙稱的“不足云提要”，“若云提要鉤元則吾豈敢”的“識語”，有不少完全可以視之為“提要”。提要或識語，也是《增版東西學書錄》相比於《西學書目表》而言最為出彩之所在。就提要的内容而言，《廣問新書之概則》第七則曾指明其内容範圍，其云：“七提要（一）全書之宗旨。（二）作書之原因。（三）全書之目錄。（四）書中之精美。（五）書中之舛誤。（六）學之深淺。（七）說之詳略。（八）與他書之同■熊月之《晚淸新學書目提要》，第5頁。■梁故超《西學書目表》，第450頁。■梁啟超《西學書目表》，第449頁。■熊目之《晚淸新學書目提要》，第5頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第5頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第8頁。
  • 異。（九)書之全否。（十）譯筆之善否。（十一)提要者之決說。”■總體上，正文中的提要，基本忠實地持守了這些“概則”。例如，“天下五洲各大國志要一卷廣學會本,一冊,瀏陽質學社叢刻本,《小方壺齋再績鈔》本”這條著錄之下，車專行即為該書提要：“英李提摩太著，鑄鐵生述。以‘富於養民，強於敎民’二語為本書宗旨,歷論古今各國有益於民諸大政,其意將合五洲萬國為一家，與他敎士取義不同，雖簡略無可厚是書亦名《三十一國志略》。益智書會印有歐氏《中國史略》，英魯斯約翰《朝鮮紀略》《滿洲考》二卷，東亞書局譯有《萬國新史提要》、《五大洲人類種族考》,均未出。《集成報》印有法賴阿司撰,王衡齡譯《五洲古今野史》，亦未成這裡涉及著譯人，“全書宗旨”、“作書原因”、“書中之精美”、“學之深淺”、“與他書之同異”等内容。另外，還用小字號羅舉與該書内容近同、但“未成”和“未成”的相關著述。(三)分類徐維則《敘例》曰:“東西學書分類更難，言政之書皆出於學,言學之書皆關乎政，政、學不分則部次奚定？今強為區別，取便購讀，通人之誚，知難免焉。”■這是承緒《西學書目表》“西學各書,分類最難，凡一切政皆出於學,則政與學不能分……則某學某政之各門，不能分。今取便學者，強為區別”■。顧燮光《敘例》亦曰：“目錄之書，區別部勒最難，茲依徐君原書之例，取便學者，識陋之誚自知不免。”■總體上，《增版東西學書錄》有兩套分類系統,一是附下《中國人輯著書》因受實際著錄文獻所限,大類類目僅有史志、政治法律、學校、交涉、兵制、農政、礦務、工藝、商務、船政、格致總、算學、重學、電學、化學、光學、天學、地學、醫學、圖學、理學、幼學、遊記、報章、議論、雜著26個，類下不再劃分細目。二是正文將所收“東西書”分為31大類,許多大類再復分小類,計83個;另以“附”的形式列出小類6個，集中體現了作者的分類思想。茲列出正文類目如下：史志第一:通史、編年、古史、專史、政記、戰記、帝王傳、臣民傳；政治法律第二:政治、制度、律例、刑法；學校第三:附禮儀；交涉第四:公法、交涉、案牘；兵制第五:陸軍、營壘、海軍、船艦、槍炮、子藥；■熊月之《晚淸新學書目提要》，第9-10頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第11頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第5頁。■梁啟超《西學書目表》，第448頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第8頁。
  • 農政第六:農務、蠶務、樹藝、畜牧、農家雜制;礦務第七:礦學、礦工；工藝第八:工學、塘工、河工、路工、汽機總、雜工、雜藝；商務第九:茼學、稅則，附會例；船政第十:行船事宜、船塢、船制；格致總第十一；算學第十二:數學、形學、代數、三角八線、曲線、微積、算器;重學第十三:重學、力學、重器學；電學第十四；化學第十五:化學、化學器；聲學第十六:聲學、音學；光學第十七:光學、光學器；氣學第十八:氣學、水學、火學、熱學、器具；天學第十九；地學第二十:地理學、地志學；全體學第二十一，附心靈學；動植物學第二十二：植物學、動物學，附蟲學；醫學第二十三：内科、外科、藥品、方書、衛生學；圖學第二十四:圖算、測繪、畫學、畫器；理學第二十五:理學、文學，附書目；幼學第二十六，附體操學；宗敎第二十七；遊記第二十八；報章第二十九；議論第二十:通論、論政、論兵；雜著第三十一：雜記、小說、瑣錄、叢編。對比於《西學書目表》可知，《增版東西學書錄》分類的最大特色概有下述幾點。第一,部類基本即是《西學書目表》的學、政、教、雜四部體系。_《西學書目表》將“譯出各書，都為三類:一日學,二日政，三日敎。今除敎類不錄外，自余諸書分為三卷”’分別是:“上卷為西學諸書”,“中卷為西政諸書”,“下卷為雜類之書”■。《增版東西學書錄》雖未設部類，但上列31個大類中，從■梁啟超《西學書目表》，第448頁。
  • 史志第一到船政第十計10個大類實即政部;從格致總第十一到幼學第二十六計16個大類實即學部;宗敎第二十七為“敎部”；最後三大類遊記、報章、議論實為雜部。《西學書目表》以“凡一切政皆出於學”■為原則，先學部後政部，遵行的是學理邏輯。《增版東西學書錄》雖亦認為“言政之書皆出於學”，但卻將政部列在了學部之前。“政部”重在現實操作，屬於“見諸行事”的内容,因而後者是根據現實原則—“政”直接關乎現實社會變革和制度改良—而排序的。第二,政部。《增版東西學書錄》的政部包括史志、政治法律、學校、交涉、兵制、農政、礦務、工藝、商務、船政等十類,其類目及其順序基本襲自《西學書目表》政部的史志、官制、學制、法律、農政、礦政、工政、商政、兵政、船政十類。但前者的政治、交涉等類目得到了突出，兵制類目的次序也比較靠前。第三,學部。《增版東西學書錄》的學部包括格致總、算學、重學、電學、化學、聲學、光學、氣學、天學、地學、全體學、動植物學、醫學、圖學、理學、幼學，計16個大類。其中，除格致總、理學、幼學3類之外,其餘13類的類目及其次序全同於《西學書目表》的學部所分13類。“格致總”在《西學書目表》列在“雜部”，概因其“總”而内容不專一隅，《增版東西學書錄》根據内容將“格致總”列在學部,顯然更加合理。《增版東西學書錄》“學部”新設的“理學”，下分理學、文學,兼附書目計三個小類。所以，“理學”旣為大類類名，亦為小類類名，類下收錄《天演論》、《辨學啟蒙》、《格致新知》等文獻;“文學”雖有其目，但不實際收書,屬於空列其目。所附“書目”收錄《譯書事略》、《日本理學書目》二種。“幼學”小類附體操,主要著錄小學敎育、課程設計和敎法以及《幼學操身圖說》、《簡易體操法》等方面的文獻計13種,其中注明“顧補”者8種。說明1896年的《西學書目表》尙無“幼學”類文獻，而截止1899年和1902年相關文獻分別增長了5種和8種，反映了“幼學”在晚淸發展的大致情況。總體上，相比於《西學書目表》而言，《增版東西學書錄》“學部”的一個重要變化是“理學”類目的增置，表明“空言其理”的學理探討，並不局限於《西學書目表》的“格致”（自然科學），而應該也包括社會科學乃至人文學科。第四，關於宗教類類目及其收錄情況。《西學書目表》列有“敎類”類目，但“敎類之書不錄”，即不實際收書。《增版東西學書錄》“敎類”收錄《古敎匯參》、《舊約合參》等5種，反映了對西方宗敎的認知正在發生變化。@梁啟超《西學書目表》,第448頁
  • 第五,關於雜部類目。《增版東西學書錄》的雜部分遊記、報章、議論、雜著4類,對比於《西學書目表》的“雜類之書,其目日遊記,曰報章，曰格致總，日西人議論之書，日無可歸類之書”■可知，其最大的變化是將梁啟超置之雜類的“格致總”移易到了學部且位列學部首位。第六，關於類目中的“附目”。《增版東西學書錄》有六個類目是以“附”的形式出具的，即:學校第三附禮儀;商務第九:商學、税則，附會例;全體學第二十一,附心靈學;動植物學第二十二:植物學、動物學，附蟲學;理學第二十五:理學、文學，附書目；幼學第二十六，附體操學。顯然,所“附”者，都是内容相關但有別的類目。如禮儀附於學校，即說明禮儀與學校不同,但又可視為敎育的一部分，這也與中國古代學校由六部之一的禮部職掌一脈相承。另一方面，通過“附”而不是獨立列目，也是考慮到了所附類目實際收錄文獻無多的現實，如學校所附“禮儀”僅收《西禮須知》一卷《戒禮須知》一卷,該書合條著錄,故只能算一種文獻。又如，商務第九所附會例只收《美國博物大會圖說》等五種文獻。第七,關於二級類目。《增版東西學書錄》在31個大類的基礎上，根據類目内容及實際收書情況，劃分了83個二級類目。如果說，《增版東西學書錄》的31個大類基本上是承襲《西學書目表》而來的話,83個二級類目的劃分則是《增版東西學書錄》自抒胸意的發明。例如，史志第一下分通史、編年、古史、專史、政記、戰記、帝王傳、臣民傳8小類’算學第十二下分數學、形學、代數、三角八線、曲線、微積、算器7小類，重學第十三下分重學、力學、重器學3小類,都進一步揭示了史志、算學、重學的内涵，使得分類更趨於準確，也提高了類目的專指度。尤其値得一提的是,《增版東西學書錄》雖因襲梁啟超“一切政皆出於學”的觀念,認為“言政之書皆出於學,言學之書皆關乎政”，但《西學書目表》中作為“虛理”的“學”與作為“實事”的“政”之間並沒有直接的對應關係。《增版東西學書錄》通過二級類目的劃分,事實上為“實事”之“政”確立了更為直接的學理淵源。例如,政治法律第二下分政治、制度、律例、刑法四小類，其中的“政治”收錄《國家學》等理論著作,而制度、律例、刑法則收錄《德國議院章程》、《萬國律例撮要》、《比國考察罪犯紀略》等明顯具有實務性質的圖書。又如，礦務第七下分礦學、礦工二類，前者著錄《礦學須知》等礦學理論圖書，後者著錄《開煤要法》等實踐類的文獻;工藝第八首列工學，收錄《工程致富論略》等理論著作，其■梁啟超《西學書目表》，第448頁。
  • 餘塘工、河工、路工、汽機總、雜工、雜藝諸小類收錄《海塘輯要》等直接指導實際操作的文獻;商務第九所分“商學”小類著錄《富國策》等理論文獻，“稅則”小類以及所附“會例”則收錄《華洋貿易總冊》等直接指導實際商務運作的典籍,綜上，《增版東西學書錄》在分類上的重要創新有三:一是在“學部”增設“理學”從而將西方的“虛理”從自然科學意義上的“格致”擴展到了人文社科科學領域;二是通過二級類目的設置，在更為具體的水準上指出了虛理之學與實事之政的對應關係，從而也突破了《西學書目表》“一切政皆出於學”的認知。《西學書目表》“一切政皆出於學”中的“學”只局限於自然科學(格致），但“一切政”並不皆出於格致之“學”，例如上舉政治法律第二中，制度、律例、刑法諸實事,出於政治之虛理,而非出於格致之虛理。三是《增版東西學書錄》之“政部”所分小類已經包含“學”的類目，如上舉“政治法律”下的“政治”、“礦務”下的“礦學”、“工藝”下的“工學”、“商務”下的“商學”等都屬於“虛理”的範疇而不是“實事”的内容,從學、政二分的角度來看,這些類目應該屬於“學”而不屬於“政”。因此，雖然徐、顧二君在《敘例》中反復言及政、學二分原則，如上引“言政以公法、公理之書為樞紐，言學以格致、算學之書為關鍵”;“西政之善曰實事求是,西藝之善曰業精於勤”，“藝”強調技術操作，“政”強調制度層面上的運用,政、藝都是指具有操作性和可執行性的内容。但事實上已經突破了政（藝）、學二分的體系,這或許是其《敘例》反復言及政（藝）、學,但在具體類目中不以政（藝）、學作為部類的根本原因。三、《增版東西學書錄》的歷史地位《增版東西學書錄》的歷史地位可以從目錄學和學術文化兩個角度予以分首先，在目錄學上。《增版東西學書錄》的文獻著錄兼及“東西”,書目命名也由“西學”轉稱為“東西學”，反映了曰本在中國輸入西學中的中轉地位，並成為1902年之前中國“東西學”圖書的相對完備的系統總結。再就分類來說，《增版東西學書錄》雖然秉承《西學書目表》的學政二分話語,但從1896年到1899年再到1902年這一堪稱彈指一揮間的有限時間内,繼承中的“突破”業已十分明顯，集中體現在實際圖書分類已經顚覆了學政二分模式,並成為框限當時“東西學”的較為合理的體系。此後西學書目，繼有精進，如1903-1904年沈兆禕《新學書目提要》將“新學”分為法制、歷史、輿地、文學、西學、西藝、雜錄、小說8類,其中的“西學”和“西藝”(實即“西政”)已經不再是統攝廣義西學的上位類目了。從中可以看
  • 到目錄學對西學圖像的修改，也意味着對知識權力的重新確認和分配。而這種修改和重新分配與其說遵守着學術本身的邏輯，毋寧說是變化了的社會語境要求的結果。就此而言，無論《西學書目表》還是《東西學書錄》及其增版都只是“西學”(或“東西學”)的臨時性分類方案，它們都只是人為的組織秩序而非自生自發的固有秩序。對目錄學而言,現實持有的西學圖像永遠是一個有待修補和完善的方案。其次,在學術文化上。《增版東西學書錄》旣是査檢1902年之前東西學圖書的工具,也作為典型的導讀書目發揮着“取便購讀”的功能。尤其正文部分,幾乎為每一部著錄文獻都撰寫了相對精審的提要或識語，成為硏閱西學的入門書籍，蔡元培《序》所謂“其裨益學界非淺鮮矣”■,誠非溢美之辭。此外,作者還通過書目的編製,廣泛討論了與西學相關的一些學術文化問題。例如,作者指出一人孤立，何以成學？譯書雖少,備購匪易，莫若官設藏書樓,任士人進讀西人多以捐設藏書樓為善舉,或數十人、十餘人聯設學會,綜購圖籍，交相态馍，事易功倍。”■即指出了藏書樓建設和學會建制在硏習西學中的地位。又如,“《亞泉雜誌》中言格致諸學多新理，又患冗雜,坊間書估割裂成書，改名牟利，其害尤甚，上海近設檢查書籍處,章程頗能扼要,然在下者之防範莫若在上者之維持，泰西有專利之條，日本有版權之例，可取法焉”■。這裡涉及到對專利、版權問題的倡議。再如，“聲、光、化、電諸學，非得儀器試驗、明師指授不易為功,雖英儒傅蘭雅所譯格致諸書詳盡可讀,卒無裨於風氣者，以旣乏明師又鮮儀器也,近日江浙志士設科學儀器於上海，取便學者,其功甚大”■。即認為“儀器”是硏習西學的必要手段。相應地，其學部所分算學、重學、化學、光學、圖學等類目中，分別設立了算器、重器學、化學器、光學器、畫器等小類並收錄了相關的圖書。此外，作者還提及專門學堂的設立問題。其曰：“公法、公理之書為立國根本,故國際公法為交涉最要者，《嶺學報》所譯《公法探源》一書條分縷析，推闡靡遺，然公理愈講愈明，則考求此道者非立專門學堂不可，區區典籍豈足盡理法之能事。”■甚至，針對專有術語譯名歧出的現狀，即“西國專門之學必有專字,條理極繁,東人譯西書亦必先有定名。中國所譯，如製造局之化學書與廣州及同文館同出一書而譯文異，所定之名亦異,驟涉其藩易滋迷誤”的現狀，■熊月之《晚淸新學書目提要》，第3頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第5頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第7頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第7頁。■熊月之《晚淸新學書目提要》，第6頁。
  • 作者建議“宜由製局先撰各學名目表，中、西、東文並列，嗣後官譯私著悉依定稱，度量權衡亦宜詳定一書以為準”■。顯然,書目與藏書樓建設、學會建制乃至專利、版權問題等等，都是勾勒“東西學”圖像、達到對“東西學”準確理解和把握的重要路徑，從而也將書目本身整合到了學術體制的總體層面，突破了“為目錄學而目錄學”的學科化視域。■熊月之《晚淸新學書目提要》.第4頁
  • 论《荀子》对《墨子》的批判庞光华*荀子是我国文化史最伟大的思想家和学者之一，是极其伟大的批评家。■《荀子》一书是非常杰出的学术文化名著,列于世界思想文化名著毫无愧色。战国时代百家争鸣,作为先秦儒家学派的文化巨著《荀子》对当时的百家学说多有批判，是我国历史上非常重要的批判性巨著。我们详细考察《荀子》对墨家学派的批判，可以见出我国先秦理性哲学的批判精神以及墨子学派为什么在汉武帝以后便中绝不传的原因。②一、战国时代墨学之盛战国时代初期以来的墨子学派极为昌盛，与儒学争先。战国时代的文献称道墨子的很多,如《孟子》、《庄子》、《荀子》、《韩非子》、《战国策》、《吕氏春秋》等等。而且《庄子》、《韩非子》常常儒墨并举，足见墨子学派广泛流行，影响巨大。我们略举几例，以见墨学在战国之盛。例如：《孟子·滕文公下》：“处士横议，杨朱、墨翟之言，盈天下，天下之言，不归杨则归墨。杨氏为我，是无君也，墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽*庞光华:五邑大学文学院教授。基金項目：本文是江门市2016年度哲学社会科学研究规划立项课题《论〈荀子〉对〈墨子〉的批判》(立项编号:JM2016C48)的研究成果。①《汉书•艺文志》大儒孙卿及楚臣屈原离谗忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。”整部《艺文志》称大儒的只有荀子一人。《文心雕龙•才略》荀况学宗，而象物名赋，文质相称，固巨儒之情也。”《文心雕龙》称荀子为“学宗'战国末期的儒家经典多由荀子学派所传。唐朝韩愈称《荀子》为“大醇小疵”尚不足以尽《荀子》之美。近代国学家章太炎《訄书》初刻本之《尊荀》论《荀子》之后王和法后王，恐不符合《荀子》原意。章太炎《訄书》重刻本和《检论》都删除此篇，改为《订孔》，而《尊荀》与《订孔》内容有天壤之别,并非仅是题目不同而已。参看《章太炎全集》之《訄书初刻本•訄书重刻本•检论》（上海人民出版社，2014年）。②郑杰文先生《中国墨学通史》上册（人民出版样，2006年）第二章第二节专门介绍了《荀子》对墨家和墨学的批判.但尚有遗漏，且泛论未切,本文与之有较大不同,:，
  • 兽也。”《孟子•尽心下》：“孟子曰：逃墨必归于杨，逃杨必归于儒。”《庄子•胜箧》：“削曾、史之行,钳杨、墨之口，攘弃仁义，而天下之德始玄同矣。”《庄子.在宥》：“而儒墨乃始离跤攘臂乎桎梏之间。”《庄子•盗跖》：“仲尼、墨翟，穷为匹夫，今谓宰相曰‘子行如仲尼、墨翟。’则变容易色，称不足者，士诚贵也。故势为天子，未必贵也；穷为匹夫，未必贱也；《吕氏春秋•不侵》：“汤、武，千乘也，而士皆归之。桀、纣，天子也，而士皆去之。孔、墨，布衣（之士）也，万乘之主，千乘之君不能与之争上也r,”《吕氏春秋.当染》：孔子、墨子“此二士者，无爵位以显人，无赏禄以利人，举天下之显荣者必称此二士也。皆死久矣，从属弥众，弟子弥半，充满天下，王公大人从而显之，有爱子弟者随而学焉，无时乏绝。子贡、子夏、曾子学于孔子，田子方学于子贡，段干木学于子夏，吴起学于曾子。禽滑黎学于墨子，许犯学于禽滑黎，田系学于许犯。孔、墨之后学显荣于天下者众矣，不可胜数。”《吕氏春秋.谕大》：“五伯欲继三王而不成，既足以为诸侯长矣孔丘、墨翟欲行大道于世而不成，既足以成显名矣”《韩非子•八说》：“博习辩智如孔、墨。”《韩非子.显学》：“世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也。……自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨。故孔、墨之后，儒分为八，墨离为三。取舍相反不同而皆自谓真孔、墨不可复生，将谁使定世之学乎？孔子、墨子俱道尧、舜而取舍不同，皆自谓真免、舜。尧、舜不复生，将谁使定儒墨之诚乎。”《准南子.泰族》：“墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不还踵，化之所致也。”类似的记载在上古文献中还有很多，难以详举。在荀子之前,孟子代表儒家对墨子有猛烈的抨击,俱载于《孟子》书中。观《孟子•滕文公下》：“墨氏兼爱,是无父也。”则孟子主要攻击墨子的兼爱观，认为兼爱就会不别亲疏，把父亲与一般人同样看待。这违背儒家的“亲亲”的价值观。《荀子》一书在《孟子》之后，站在儒家的立场对墨子的抨击非常全面深刻,在理论深度和广度上都超过了《孟子》对墨子的批判。即使现在看来，《荀子》对墨家的批判也有其不可磨灭的光辉，分述如下：
  • 二、《荀子》批判墨子的崇尚节俭一般人的印象是我国自古以节俭为美德，其实这只是古代的一派思想，以《墨子》为代表。《墨子》卷六有《节用》三篇，阐述节用的必要性。《淮南子•氾论》：“夫弦歌鼓舞以为乐，盘旋揖让以修礼，厚葬久丧以送死，孔子之所立也,而墨子非之。”《淮南子•修务》：“若以布衣徒步之人观之,则墨子无暖席。”《汉书•艺文志》评述道墨家者流，盖出于清庙之守。茅屋采椽,是以贵俭。”《文心雕龙•诸子》：“墨翟执俭确之教。”③而《荀子•非十二子》批判墨子上功用，大俭约。”大俭约就是崇尚俭约。不仅《非十二子》批判墨子崇尚节俭。《荀子•富国》抨击墨子的俭约更加峻急深刻，而且其思想远远超出了其时代，明显具有现代性。《富国》曰：“墨子之言昭昭然为天下忧不足。夫不足非天下之公患也，特墨子之私忧过计也。今是土之生五谷也，人善治之，则亩数盆,一岁而再获之。然后瓜桃枣李一本数以盆鼓;然后荤菜百疏以泽量;然后六畜禽兽一而割车;鼋、鼍、鱼、鳖、鳅、鳢以时别，一而成群;然后飞鸟、凫、雁若烟海;然后昆虫万物生其间，可以相食养者，不可胜数也。夫天地之生万物也，固有余，足以食人矣;麻葛茧丝、鸟兽之羽毛齿革也，固有余，足以衣人矣。夫有余不足，非天下之公患也，特墨子之私忧过计也。天下之公患,乱伤之也。胡不尝试相与求乱之者谁也?”墨子主张节用是“昭昭然为天下忧不足”，但《荀子》认为“夫不足非天下之公患也，特墨子之私忧过计也。"《荀子》认为大自然生产万物以满足人类的需要，绰绰有余,不会有不足的现象。“天下之公患”不是物产不足，而是“乱”。所以重要的是研究谁导致天下大乱？《荀子》接着批判墨子说：“我以墨子之‘非乐’也,则使天下乱;墨子之‘节用’也，则使天下贫，非将堕之也，说不免焉。”墨子主张“非乐”使得天下大乱。墨子主张“节用”会使天下越来越贫穷。并不是墨子有意要使得天下越来越贫穷，而是墨子的学说会导致这一必然的结果。为什么墨子主张“节用、俭约”会使得天下越来越贫穷呢？《富国》有深刻的分析，说:“墨子大有天下，小有一国，将蹙然衣粗食恶，忧戚而非乐。若是则瘠，瘠则不足欲；不足欲则赏不行。墨子大有天下，小有一国，将少人徒，省官职，上功劳苦，与百姓均事业，齐功劳。若是则不威;不威则罚不行。赏不行，则贤者不可得而进也;罚不行,则不肖者不可得而退也。贤者不可得而进也,不肖③更如《说苑》卷二十《反质》禽滑厘问于墨子曰：‘锦绣綈竚,将安用之？’墨子曰：恶！是非吾用务也-古有无文者，得之矣，复禹是也。卑小宫室，损薄饮食，土阶三等,衣裳细布。当此之时,黻无所用，而务在于完坚殷之盘庚,大其先王之室，而改迁于殷，茅茨不剪，采橡不斲，以变天下之视.当此之时，文采之吊.将安所施见向宗鲁《说苑校证》（中肀书局点校本,2000年)515页.
  • 者不可得而退也，则能不能不可得而官也。若是，则万物失宜，事变失应，上失天时，下失地利，中失人和，天下敖然，若烧若焦，墨子虽为之衣褐带索,噴菽饮水,恶能足之乎？既以伐其本，竭其原，而焦天下矣。”这一段文章的含义丰富,十分精彩。《荀子》认为追求俭约的生活会导致安于贫穷而丧失获得物质财富的欲望。没有了物质欲望，那就不会去创造财富，因而就只有越来越贫穷。所以《富国》作结论说故墨术诚行，则天下尚俭而弥贫。”用今天的经济学观点来看，经济的发展有赖于消费,对物质财富的追求和消费有利于发展物质生产,也就是经济学常说的消费促进生产。过分的节俭反而不利于发展生产。《荀子》的《富国》篇实际上已经有了“消费促进生产”的现代化思想。这个思想可以说远远超越了《荀子》的时代,具有高度的现代性，值得后人重视。但荀子并不提倡奢靡,考《荀子•天论》称强本而节用，则天下不能贫。……本荒而用侈，则天不能使之富。”“强本节用”正是《墨子》非常提倡的。只是《荀子》反对《墨子》把“节用”的主张推向极端。另外,《荀子》从儒家的立场出发维护儒家主张的礼乐文化，也就是“文”，反对墨子极端的功用主义的观点。《非十二子》本来就不满墨子“上功用”，认为是“足以欺惑愚众”。《解蔽》篇进而称墨子蔽于用而不知文。故由用谓之道，尽利矣。”《荀子》的这个批评可以说击中了墨子的要害,是儒家的人文主义对墨家的实用主义的批判,具有很深的哲学意义。后来的《汉书•艺文志》也同样从儒家的人文主义的角度批判墨子墨家者流，盖出于清庙之守。茅屋采椽，是以贵俭;……及蔽者为之,见俭之利，因以非礼。”《艺文志》的批判与《荀子》接近，主要是抨击墨子“俭而失礼”，主张不能过于节俭而废弃儒家讲究的礼义。但在《荀子》之前的《庄子》对墨子的“节用”早已予以了周详深刻的批判，而且与《荀子》的角度不同。《庄子•天下》篇批判墨子的俭约节用，似乎将墨家等同于禁欲主义和苦行主义。称不侈于后世，不靡于万物，不晖于数度，以绳墨自矫，而备世之急。古之道术有在于是者，墨翟、禽滑厘闻其风而说之。为之大过，已之大顺。作为《非乐》，命之曰《节用》。生不歌，死无服。墨子泛爱兼利而非斗，其道不怒。又好学而博，不异，不与先王同，毁古之礼乐。……今墨子独生不歌,死不服,桐棺三寸而无椁，以为法式。以此教人，恐不爱人；以此自行，固不爱己。未败墨子道。虽然，歌而非歌，哭而非哭，乐而非乐，是果类乎？其生^>勤，其死也薄，其道大觳。使人忧，使人悲，其行难为也。恐其不可以为圣人之道，反天下之心。天下不堪。墨子虽独能任，奈天下何！离于天下，其去王也远矣！……使后世之墨者，多以裘褐为衣，以屐嬌为服，日夜不休，以自苦为极，……墨翟、禽
  • 滑厘之意则是，其行则非也。将使后世之墨者，必以自苦腓无跋、胫无毛相进而已矣。乱之上也,治之下也。虽然，墨子真天下之好也，将求之不得也，虽枯槁不舍也，才士也夫!”《庄子•天下》对墨子的批评十分到位，论述精湛，可与《荀子》相参证。《庄子》批判墨子的苦行主义违反人性、违反人之常情，一般人难以忍受。《天下》篇指出完全摒弃物质享受会“使人忧，使人悲，其行难为也。恐其不可以为圣人之道，反天下之心。天下不堪。墨子虽独能任，奈天下何！离于天下,其去王也远矣！”墨子虽然自己能够实行禁欲主义，但不可能使得天下人民都过禁欲主义的生活。《庄子》批判墨家学派“以自苦为极”，实行苦行主义，更加违反人之常情。所以《庄子》最后说墨子的禁欲主义和苦行主义会扰乱天下。《庄子》的这些见解十分精湛，今天也有巨大的现实意义。从学术史上看，我们可以说正是《墨子》的禁欲主义和苦行主义使得墨家学派在汉代以后不能继续将墨子学术发扬光大，而是在汉武帝以后很快走向消亡。儒家和道家都批判墨子的禁欲主义和苦行主义,而儒家和道家后来成为我国古代思想学术的主流，这也是因为儒道二家的思想有更多的合理主义的成分。儒家的人文精神和人世进取、道家的逍遥自乐和修养长生都符合人性，都肯定享受幸福生活是必须的,而不是一味主张禁欲和苦行。因此，墨家学派的衰亡是墨家学说自身的宿命，不能完全归咎于儒道二家的打压。《庄子》虽然肯定墨子的精神崇高，为实现理想而执着追求，其学说的精神实质也并不完全错，但《庄子》严厉批判墨子的苦行和禁欲的行为方式肯定是不对的，难以被天下人接受。我们比较一下《庄子》和《荀子》对墨子的批判，我们发现二者的角度有所不同:1、《庄子》批判墨子的禁欲主义和苦行主义违反人性，不可能被天下人广泛认可;《荀子》批判墨子的俭约生活会阻碍经济的发展,使得人们越来越贫困。2、《庄子》对墨子的批判主要是从人性的角度。《荀子》对墨子的批判是人文主义对实用主义的批判，是从文化的角度。3、《庄子》批判墨子“俭而伤生”，《荀子》批判墨子“俭而失礼”。4、《庄子》批判墨子“以自苦为极”违反天下之心和圣人之道。《荀子•富国》批判墨子故墨术诚行，劳苦顿萃，而愈无功。”墨子学派虽然推尊劳苦，却不能成就功绩。晚于《荀子》的《史记•太史公自序》载西汉前期司马谈《论六家要指》对墨子的批判也很精彩:“墨者俭而难遵,是以其事不可遍循;然其彊本节用，不可废也。墨者亦尚尧舜道，言其德行曰：‘堂高三尺，土阶三等，茅茨不翦，采椽不刮。食土簋,啜土刑，粝粱之食。藜霍之羹。夏日葛衣，冬日鹿裘。’其送死，桐棺三寸，举音不尽其哀。教丧礼,必以此为万民之率。使天下法若此,则尊卑无别也。夫世异时移，事业不必同，故曰‘俭而难遵’。要曰彊本节用，则人给家足之
  • 道也。此墨子之所长，虽百家弗能废也这也是很精到的批判。司马谈总结的“墨者俭而难遵，是以其事不可遍循”，实际上也是说墨子主张过分“俭约”违反人性，不可能认真地得到广泛的施行。《刘子•九流》批评墨家也说墨者，尹佚、墨翟、禽滑、胡非之类者，俭啬、兼爱、尚贤、右鬼、非命、薄葬、无服、非斗。然而薄者，其道大觳，俭而难尊都与《庄子•天下》篇同趣，角度不同于《荀子》,。荀子的学生李斯对于当时自甘于贫穷的生活方式也有尖锐的抨击,认为违反人性。《史记•李斯列传》李斯要去求官求富贵，告别其师荀子，说垢莫大於卑贱，而悲莫甚于穷困。久处卑贱之位，困苦之地，非世而恶利，自托于无为,此非士之情也这虽是对当时的老庄学派倡导的无为主义的抨击，也可以认为是对墨家的苦行主义的批判。李斯这段精彩言论遥承《论语•微子》中孔子传授给子路的话不仕无义。”⑥三、《荀子》批判墨子的兼爱和尚同《墨子》卷三有《尚同》三篇,卷四有《兼爱》三篇。这两卷的主旨比较接近,可合并讨论。⑦《吕氏春秋•不二》：“墨翟贵廉。”⑧《庄子•盗跖》：“儒者伪辞，墨子兼爱。”《尸子•广泽》墨子贵兼。”《汉书•艺文志》：“墨家者流,盖出于清庙之守。……养三老五更，是以兼爱；……推兼爱之意,而不知别亲疏。”《刘子•九流》：“墨者，尹佚、墨翟、禽滑、胡非之类者，俭啬、兼爱、尚贤、右鬼、非命、薄葬、无服、非斗。”⑨在《荀子》之前,《孟子•滕文公下》就攻击墨子墨氏兼爱,是无父也。”⑩在《荀子》之后的《淮南子•氾论》：“兼爱尚贤，右鬼非命，墨子之所立也，而杨子非之。”《汉书•艺文志》也批评说墨家者流，推兼爱之意，而不知别亲疏。”墨子的“尚同、兼爱”类似于基督教的平等博爱。儒家批判其违反儒家礼义中的“尊尊亲亲”之道。④《正义》引韦云：“墨翟之术也_，尚俭，後有随巢子传其术也。”⑤傅亚庶《刘子校释》，中华书局，1998年。520页。⑥《论语》的“不仕无义”只能解释为:不取求官（为国家服务）是不义的行为。不能解释为“不去辅佐不义之人”。“不仕”一词在战国以前不能带宾语。⑦《墨子》的《非攻》是“兼爱”的一种形式。郭沫若《十批判书》（人民出版社,2012年。87页）《孔墨的批判》称:“兼爱的结果便不会攻乱贼切,不兼爱呢便会有攻乱窃贼;反对攻乱窃贼便是反对不兼爱，故尔‘非攻’只是‘兼爱’的另一种说法而已。”⑧关于《吕氏春秋》这里用“廉”而不是“兼_”，可参看陈奇猷《吕氏春秋新校释》(上海古籍出版社，2011年）的有关讨论。⑨傅亚庶《刘子校释》，中华书局，1998年。520页。⑩《文心雕龙•奏启》墨翟非儒，目以羊彘;孟轲讥墨，比诸禽兽。”
  • 《荀子》对“尚同、兼爱”这样的墨家学说予以猛烈批判。《荀子•非十二子》:“不知壹天下建国家之权称，上功用,大俭约，而慢差等，曾不足以容辨异，县君臣;然而其持之有故,其言之成理,足以欺惑愚众:是墨翟、宋妍也7其中所批判的“慢差等，曾不足以容辨异，县君臣”，这就是对墨子的兼爱和尚同思想的批判。儒家强调的礼,就是要用礼来将社会分化为不同的阶层、不同的人群，不同的身份，如君与臣、父与子、夫与妻、兄与弟、官与民、男与女、师傅与弟子、文人与农夫、学者与庶民,这些人是不同的人，不能在形式上一律平等，也就是不能“尚同”。君与臣如何同？父与子如何同？男与女如何同？所以《孟子》批判墨子的兼爱尚同是“无父”（其实也是无君），《艺文志》批判墨子“不别亲疏”。《非十二子》批判其“慢差等，曾不足以容辨异，县君臣”。从此可以看出，我国的儒家思想根本没有天下大同的思想，反对社会各种人在形式上一律平等。儒家认为社会有等级是正常的，君臣有别犹如父子有别、师徒有别、男女有别一样。抹杀社会等级不利于社会国家的管理，对社会反而有害。■《荀子·天论》称墨子有见于齐，无见于畸。…有齐而无畸，则政令不施。”“齐”就是“同”，《天论》这几句话是批判墨子的尚同思想。“尚同”的结果会导致“政令不施”。在《荀子•富国》篇中对“尚同、兼爱”有进一步的批判。《荀子•富国》对墨子的兼爱尚同的批判，比《孟子》更深刻^《富国》篇称:“墨子大有天下，小有一国,将蹙然衣粗食恶，忧戚而非乐。若是则瘠，瘠则不足欲;不足欲则赏不行。墨子大有天下，小有一国，将少人徒,省官职，上功劳苦，与百姓均事业,齐功劳。若是则不威;不威则罚不行。赏不行，则贤者不可得而进也;罚不行,则不肖者不可得而退也。贤者不可得而进也，不肖者不可得而退也，则能不能不可得而官也。若是，则万物失宜，事变失应，上失天时,下失地利，中失人和,天下敖然，若烧若焦，墨子虽为之衣褐带索，噴菽饮水,恶能足之乎？既以伐其本，竭其原,而焦天下矣。”墨子主张的“与百姓均事业,齐功劳”就是“尚同”，也包含“兼爱”，这样对国家完全没有好处，会导致恶果：“不威”。而“不威”又会引发一系列灾难性的后果:“不威则罚不行。赏不行,则贤者不可得而进也;罚不行,则不肖者不可得而退也。贤者不可得而进也,不肖者不可得而退也，则能不能不可得而官也。若是,则万物失宜，事变失应，上失天时,下失地利，中失人和，天下敖然，若烧若焦。”到了这个地步,墨子本人也无能力挽回。《富国》篇正面阐述其观点称故先王圣人为之不然：知夫为人主上者，不美不饰之不足以一民也，不富不厚之不足以管下也，不威不强之不足以禁暴胜桿也,故必将撞大钟，击鸣鼓，吹笙竽，弹琴瑟，以塞其耳;必将銅琢刻镂,黼黻文■《札记•礼运》所论及的“大同”并不是《墨子》论述的“尚同”，二者没有关系。
  • 章，以塞其目；必将刍豢稻粱,五味芬芳，以塞其口。然后众人徒,备官职，渐庆赏，严刑罚,以戒其心。使天下生民之属，皆知己之所愿欲之举在是于也，故其赏行;皆知己之所畏恐之举在是于也，故其罚威。赏行罚威，则贤者可得而进也,不肖者可得而退也,能不能可得而官也。若是则万物得宜，事变得应，上得天时,下得地利，中得人和,则财货浑浑如泉源，汸汸如河海，暴暴如丘山，不时焚烧,无所臧之。夫天下何患乎不足也?”《荀子》详细阐述了必须有权威、有富贵、有礼义排场才能“赏行罚威”，才能“贤者可得而进也，不肖者可得而退也，能不能可得而官也”，这样才有利于国家，才会“万物得宜，事变得应，上得天时，下得地利，中得人和。”对管理国家是非常重要的。《富国》总结道:“故墨术诚行,非斗而日争，劳苦顿萃’而愈无功，愀然忧戚非乐，而日不和。”“非斗”与“非攻”相近，也是“兼爱”的一种，《荀子》认为会“非斗而日争”。这个思想十分重要，墨子的良好意愿是反对一切战争与暴力的和平主义，但这种和平主义无法遏制邪恶。一概否定正义的战争和必要的武力，会导致邪恶泛滥，天下反而会大乱，充满争斗。《荀子》的见解十分深刻，有髙度的现代性,至今有巨大的现实意义。四、《荀子》批判墨子的非乐《墨子》卷八有《非乐上》，卷九的《非乐中》和《非乐下》今本遗失。《淮南子•氾论》：“夫弦歌鼓舞以为乐,孔子之所立也,而墨子非之。”《淮南子•说山》：“墨子非乐，不人朝歌之邑。”儒家六经之一是《乐经》，音乐文化是儒家文化的重要部分,而墨家一概予以否定，其见解固然也“持之有故，言之成理”。然而正如《庄子•天下》所言不该不遍,一曲之士也。”近代国学家章太炎《訄书》和《检论》都有《儒墨》一篇，对《墨子》的《非乐》颇施攻击。■《庄子•天下》已经对墨子的“非乐”思想有所批评，但不强烈。《荀子》则坚决反对墨子的《非乐》思想。其《富国》篇力主儒家的礼乐文明乃极端重要，称故先王圣人为之不然:知夫为人主上者,不美不饰之不足以一民也，不富不厚之不足以管下也,不威不强之不足以禁暴胜桿也,故必将撞大钟，击鸣鼓，吹笙竽’弹琴瑟，以塞其耳;必将銅琢刻镂，黼黻文章，以塞其目；必将刍豢稻粱，五味芬芳,以塞其口。然后众人徒,备官职，渐庆赏,严刑罚，以戒其心。使天下生民之属，皆知己之所愿欲之举在是于也，故其赏行;皆知己之所畏恐之举在是于■参看《章太炎全集》之《訄书初刻本•訄书重刻本•检论》（上海人民出版社,2014年）。章太炎撰、徐復注《訄书详注》(上海古籍出版社,2000年）。
  • 也，故其罚威。赏行罚威，则贤者可得而进也，不肖者可得而退也,能不能可得而官也。若是则万物得宜，事变得应，上得天时，下得地利，中得人和，则财货浑浑如泉源,汸汸如河海,暴暴如丘山，不时焚烧，无所臧之。夫天下何患乎不足也?”可见《荀子》认为礼乐文明会导致社会和谐、财富充实，不会发生物质财富不足的事。《富国》批判墨子称故墨术诚行，……愀然忧戚非乐，而曰不和。”《荀子》认为墨子一味“非乐”(否定音乐、否定娱乐）会导致社会越来越不和谐。《富国》篇还说我以墨子之‘非乐’也，则使天下乱；…非将堕之也，说不免焉。”《荀子》说墨子主张“非乐”会导致天下大乱，这是墨子学说自身的必然结果，并不是《荀子》在诋毁墨子。《荀子》的这些见解是非常深刻的，有高度的现代性。《荀子•乐论》篇详尽地阐述了音乐的巨大的教化功能,雅乐具有多方面的作用，对国家、君王和民众都极端重要，此篇全面批判了墨子的“非乐”思想。我们这里分段引述并讨论如下：(一)《乐论》曰：“夫乐者、乐也,人情之所必不免也，故人不能无乐。乐则必发于声音，形于动静;而人之道,声音动静，性术之变尽是矣。故人不能不乐，乐则不能无形，形而不为道，则不能无乱。先王恶其乱也，故制雅颂之声以道之,使其声足以乐而不流，使其文足以辨而不認，使其曲直繁省廉肉节奏，足以感动人之善心，使夫邪污之气无由得接焉。是先王立乐之方也，而墨子非之奈何!”这一段阐明音乐的必要性。“乐者、乐也，人情之所必不免也。故人不能无乐。”即音乐就是快乐。“乐者、乐也。”第一个“乐”是音乐，第二个“乐”是快乐。追求快乐是人性的要求，人不能没有快乐。人一快乐就会从声音表现和行为出来。这种表现快乐的声音和行为如果不加以正确的引导就会乱来。因此，先王担心其会悖乱，就制作了雅颂之声来引导它，使快乐之声既能表现快乐,也不会流荡悖乱。而且雅乐很有文采,雅乐的“曲直、繁省、廉肉、节奏”能够感动人的善心，排斥人的邪污之气。总结来说，1、人需要快乐，有快乐就要从声音上表现出来。2、声音不加以引导就会悖乱，因此先王制作雅乐来弓I导人们恰当地表现快乐。3、雅乐的优美能够感动人的善心,排斥人的邪污之气。《荀子》在阐发了以上三点之后质问墨子为什么要废弃音乐？应该说，《荀子》对墨子的批判是很有力的。(二)《乐论》又曰：“故听其雅颂之声，而志意得广焉;执其干戚，习其俯仰屈伸，而容貌得庄焉；行其缀兆，要其节奏,而行列得正焉，进退得齐焉。故乐者,出所以征诛也,入所以揖让也;征诛揖让，其义一也。出所以征诛’则莫不听从;入所以揖让，则莫不从服。故乐者,天下之大齐也，中和之纪也,人情之所必不免也。是先王立乐之术也,而墨子非之奈何!”这一段继续阐发雅乐的功能，指出雅乐可以“志意得广”，也就是可以陶冶
  • 情操，开阔胸襟。不仅如此，雅乐还有军事功能，雅乐用于武舞可以使得容貌庄重。用于行军，可以利用其节奏从而使行军“行列得正，进退得齐”。无论是出征还是回朝，雅乐都能发挥作用。所以《荀子》总结道:“乐者，天下之大齐也，中和之纪也’人情之所必不免也。”音乐尤其是雅乐太重要了，他多方面的功能绝对不能忽视。《荀子》再次质问墨子为什么要废弃音乐？(三）《乐论》又曰：“且乐者，先王之所以饰喜也;军旅鈇钺者，先王之所以饰怒也。先王喜怒皆得其齐焉。是故喜而天下和之，怒而暴乱畏之。先王之道，礼乐正其盛者也。而墨子非之。故曰：墨子之于道也，犹瞽之于白黑也,犹聋之于清浊也，犹欲之楚而北求之也。”这一段指出从前的君王是用音乐来表达喜悦,与用“军旅鈇钺”来表达愤怒是同样的功能。先王用音乐来表达喜悦就可以让天下人分享其喜悦，所以先王的治国之道是隆盛其礼乐。《荀子》嘲笑墨子虽然也尊崇古代圣王之道，但对先王之道其实一无所知,就如同盲人不能辨别颜色的白黑，聋子不能音乐的清浊，要去南方的楚国，却偏向北方走。这其实是批判墨子完全不懂得音乐的重要性。(四）《乐论》又曰：“夫声乐之人人也深，其化人也速，故先王谨为之文。乐中平则民和而不流，乐肃庄则民齐而不乱。民和齐则兵劲城固，敌国不敢婴也。如是，则百姓莫不安其处，乐其乡，以至足其上矣。然后名声于是白，光辉于是大，四海之民莫不愿得以为师，是王者之始也。乐姚冶以险，则民流慢鄙贱矣；流慢则乱，鄙贱则争;乱争则兵弱城犯，敌国危之如是，则百姓不安其处，不乐其乡，不足其上矣。故礼乐废而邪音起者，危削侮辱之本也。故先王贵礼乐而贱邪音。其在序官也，曰：‘修宪命，审诗商,禁淫声，以时顺修，使夷俗邪音不敢乱雅,太师之事也’。”这一段是阐述音乐具有巨大的感化力和教育功能。音乐的不同风格能够造就人民不同的心理和行为，即所谓“乐中平则民和而不流，乐肃庄则民齐而不乱，乐姚冶以险则民流慢鄙贱矣”。而人民有不同的心理和行为，会关系到国家的强弱兴亡。《荀子》充分意识到故礼乐废而邪音起者，危削侮辱之本也。故先王贵礼乐而贱邪音。”可见礼乐关系到国家的安危，绝对不是小事，墨子妄图废弃礼乐是完全错误的。(五）《乐论》又称墨子曰：‘乐者，圣王之所非也，而儒者为之过也’。”君子以为不然。乐者,圣王之所乐也，而可以善民心,其感人深，其移风易俗。故先王导之以礼乐，而民和睦。夫民有好恶之情，而无喜怒之应则乱;先王恶其乱也，故修其行,正其乐，而天下顺焉。故齐衰之服，哭泣之声，使人之心悲。带甲婴胄，歌于行伍,使人之心伤;姚冶之容，郑卫之音,使人之心淫;绅端章甫，舞韶歌武,使人之心庄。故君子耳不听淫声，目不视邪色,口不出恶言，此三者,君子慎之。”
  • 这一段从正面批判墨子的“乐者，圣王之所非也，而儒者为之过也”的错误言论，指出：“乐者，圣王之所乐也，而可以善民心，其感人深,其移风易俗。”如果没有雅乐引导教化人民，人民就会因为邪恶的音乐而颓废。《荀子》清楚意识到不同的音乐对人民有不同的影响，墨子一概“非乐”是错误的。(六)《乐论》又曰：“凡奸声感人而逆气应之,逆气成象而乱生焉;正声感人而顺气应之，顺气成象而治生焉。唱和有应，善恶相象，故君子慎其所去就也。君子以钟鼓道志，以琴瑟乐心;动以干戚,饰以羽旄,从以磬管。故其清明象天，其广大象地,其俯仰周旋有似于四时。故乐行而志清，礼修而行成，耳目聪明，血气和平，移风易俗，天下皆宁，美善相乐。故曰：乐者，乐也。君子乐得其道，小人乐得其欲;以道制欲，则乐而不乱;以欲忘道，则惑而不乐。故乐者所以道乐也;金石丝竹，所以道德也;乐行而民乡方矣。故乐也者,治人之盛者也，而墨子非之。且乐也者，和之不可变者也;礼也者，理之不可易者也。乐合同，礼别异，礼乐之统，管乎人心矣。穷本极变，乐之情也;著诚去伪，礼之经也。墨子非之，几遇刑也。明王已没，莫之正也。愚者学之,危其身也。君子明乐，乃其德也。乱世恶善，不此听也。於乎哀哉！不得成也。弟子勉学，无所营也。”这一段进一步阐述音乐可以移风易俗，音乐对于世道人心的关系很大，奸声和正声对人都有巨大的影响,所以必须倡导正声来引导民众。《荀子》指出：“乐也者，治人之盛者也。”又，乐主和,礼主别，《荀子》这里详细分析了“乐”和“礼”的相辅相成的关系,非常周到精辟。从以上对《乐论》六段的分析可以看出《荀子》对音乐的重要性和多方面的功能有全面深刻的认识，直到今天都有重要的启发意义。而《墨子•非乐上》完全从功利主义的角度来否定音乐。■《墨子》简单地认为今惟毋在乎王公大人乐而聴之，即必不能蚤朝晏退,听狱治政,是故国家乱而社稷危矣。今惟毋在乎士君子说乐而听之，即必不能竭股肱之力，亶其思虑之智’内治官府’外收歛关市、山林、泽梁之利，以实仓廪府库,是故仓廪府库不实。今惟毋在乎农夫说乐而听之，即必不能蚤出暮人，耕稼树艺，多聚叔粟，是故叔粟不足。今惟毋在乎妇人说乐而听之，即必不夙兴夜寐，纺绩织絍，多治麻丝葛绪、綑布縿，是故布縿不兴。曰:孰为大人之聴治而废国家之従事？曰：乐也。是故子墨子曰：为乐非也。”墨子的理由仅仅是音乐太迷人了，君王、士大夫、农夫、女人听了音乐都会废弃自己的本职工作，去享受音乐，从而危害国家,伤害生活。这个“非乐”的理由显然对音乐的性质和功用理解偏颇，导致墨子的学术上的逻辑结论只能是“快乐就有害、幸福会遭殃”。墨子意识不到高尚的雅乐能够鼓舞君王、士大夫、■见吴毓江《墨子校注》.中华书局点校本，1993年。382页。
  • 农夫、女人更加努力从事本职工作的。有的音乐还能鼓舞军队奋勇杀敌，保家卫国。雅乐还能教化坏人改邪归正，移风易俗。《墨子》对雅乐这些正能量都视而无睹。《非乐》始终将音乐作为一个整体来批判，而没有区分音乐有雅俗正邪，各自的功能不同。而《荀子•乐论》对不同音乐有充分的辨析，在音乐理论上远比墨子高明。《荀子》对墨子“非乐”思想的全面批判十分有力，有很大的启发意义，墨家学派应该是无法回击的。《荀子•乐论》与后来《礼记•乐记》、《史记•乐书》有很相通之处，都是阐发儒家的音乐思想，对先秦儒家的《乐经》■有进一步的发展。五、《荀子》批判墨子的反礼义墨子主张夏道,尊崇大禹治水的刻苦精抻，反对周礼的繁文缛节、奢靡铺张和劳民伤财。墨子反对周礼的思想贯穿了《墨子》全书，主要体现在《非儒》、《节葬》、《节用》和《非乐》四篇中。《淮南子•氾论》：“夫弦歌鼓舞以为乐，盘旋揖让以修礼,厚葬久丧以送死，孔子之所立也，而墨子非之《淮南子•要略》概括墨子的主张,称墨子学儒者之业，受孔子之术，以爲其礼烦扰而不说，厚葬靡财而贫民，久服伤生而害事。故背周道而用夏政。……故节财、薄葬、简服生焉。”《刘子•九流》：“墨者，尹佚、墨翟、禽滑、胡非之类者，俭啬、兼爱、尚贤、右鬼、非命、薄葬、无服、非斗《荀子》以儒家的立场维护周礼，对墨子做了尖锐的批判，认为不能因为节俭而荒废礼义。《筍子》对礼学十分详悉，全书论述礼义的地方极多，还有专门的《礼论》一篇，其余各篇也都处处可见《荀子》的礼义思想。我们这里只稍稍讨论《荀子》对墨子反礼义的批判。《不苟》：“不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也。逢衣浅带,解果其冠，略法先王而足乱世术，缪学杂举，不知法后王而一制度，不知隆礼义■而杀■《乐经》虽然失传,但在《周礼》中保存了一部分。考《汉书•艺文志》周衰俱坏,乐尤微眇，以音律为节,又为郑、卫所乱,故无遗法。汉兴,制氏以雅乐声律,世在乐宫，颇能纪其铿锵鼓舞,而不能言其义》六国之君,魏文侯最为好古,孝文时得其乐人窦公,献其书,乃《周官•大宗伯》之《大司乐》章也。武帝时,河间献王好儒,与毛生等共采《周官》及诸子言乐事者，以作《乐记》，献八佾之舞,与制氏不相远。其内史丞王定传之,以授常山王禹。禹,成帝时为谒者,数言其义，献二十四卷记。刘向校书，得《乐记》二十三篇。与禹不同，其道浸以益微。”《荀子》的《乐论》、《礼记》的《乐记》、《史记》的《乐书》都不是先秦的《乐经》。汉初的制氏因为世代为乐官，所以懂得雅乐的音律节奏,但这些音律所表达含义,连制氏这样的音乐专家也说不清楚了。战国初期魏文侯好古,也包含喜欢古乐。魏文侯一定见过《乐经》。正宗的《乐经》应该是关于雅乐的经典,不会包含当时的郑卫之音这样的流行音乐。在汉文帝时,传承了魏文侯时期的雅乐的窦家人将家中世传的乐经献给朝廷，就是《周官•大宗伯》之《大司乐》章。从此可见《周官_大宗伯》的《大司乐》章应该是先秦乐经的一部分。■傅亚庶《刘子校释》，中华书局，1998年。520页。■《荀子》的“礼义”应读为“礼仪”,主要指儒家的各种礼节形式,并非道德修养。
  • 《诗》、《书》;其衣冠行伪已同于世俗矣,然而不知恶;其言议谈说已无异于墨子矣，然而明不能别。”这实际是批判墨子反对礼义的思想。《荀子》墨子法先王而又对先王之术理解不全面，不懂得《诗》、《书》、礼义的极端重要性。尤其是墨家不懂得法后王的意义。结果墨家学术反而会危害社会。《王霸»:“人主者，以官人为能者也;匹夫者，以自能为能者也。人主得使人为之,匹夫则无所移之。百亩一守,事业穷，无所移之也。今以一人兼听天下，日有余而治不足者,使人为之也。大有天下,小有一国，必自为之然后可,则劳苦耗顇莫甚焉。如是,则虽臧获不肯与天子易埶业。以是县天下,一四海，何故必自为之？为之者，役夫之道也，墨子之说也。论德使能而官施之者,圣王之道也,儒之所谨守也。”这是人为君王和官府的存在是必要的，必须有权力阶层，整个国家和社会才能得到有效的管理。墨子主张一律平等,不分贵贱亲疏，天子和奴隶也完全平等，一切自给自足,这会导致无政府主义。《荀子》明显反对这种无政府主义的思想，认为官僚阶层的作用是不能抹杀的,也是不能被替代的。《礼论》:“故礼者养也。刍豢稻梁，五味调香,所以养口也;椒兰芬宓，所以养鼻也;雕琢刻镂，黼黻文章，所以养目也;钟鼓管磬,琴瑟竽笙,所以养耳也;疏房楗貌，越席床笫几筵,所以养体也。故礼者养也。君子既得其养，又好其别。曷谓别？曰：贵贱有等，长幼有差，贫富轻重皆有称者也。故天子大路越席,所以养体也;侧载睪芷,所以养鼻也;前有错衡，所以养目也;和鸾之声，步中武象，趋中韶护，所以养耳也;龙旗九斿，所以养信也;寝兕持虎，蛟韈、丝末、弥龙,所以养威也;故大路之马必信至，教顺，然后乘之,所以养安也。孰知夫出死要节之所以养生也！孰知夫出费用之所以养财也！孰知夫恭敬辞让之所以养安也!孰知夫礼义文理之所以养情也！故人苟生之为见,若者必死;苟利之为见，若者必害;苟怠惰偷懦之为安,若者必危;苟情说之为乐，若者必灭。故人一之于礼义,则两得之矣；一之于情性，则两丧之矣。故儒者将使人两得之者也，墨者将使人两丧之者也，是儒墨之分也。”《荀子》提出“故礼者养也”这一重要的观点，强调一切礼义有益无害，是人类所必须。儒家奉行的礼乐文化是完全必要的，各有其重要的功用。《荀子》指出“孰知夫出死要节之所以养生也！孰知夫出费用之所以养财也！孰知夫恭敬辞让之所以养安也！孰知夫礼义文理之所以养情也!”这是《荀子》关于“礼仪”的深刻的辩证法思想，“出死要节”（即拼死奋斗、保持名节)却可以延长生命;花钱却可以增加财富;“恭敬辞让”似乎很拘束，却可以带来安乐;儒家繁琐的“礼义文理”却可以陶冶性情。如果人一味苟且偷生会死得更快，一味贪财反而会有大损，一味胆小怕事、苟且偷安反而会很危险,一味放纵情欲、寻欢作乐反而会失去一切。所以儒家的礼义似乎是约束，然而尊奉礼义却让人受益无穷。放纵性情却让人失去一切。《荀子》最后强调儒
  • 家的礼义会使人两得，墨家否定礼义会使人两失。《荀子》的这些辩证法的思想十分精湛,反驳墨家“非儒”的思想很彻底。《解蔽》：“墨子蔽于用而不知文。故由用谓之道，尽利矣。……此数具者，皆道之一隅也。夫道者体常而尽变，一隅不足以举之。曲知之人，观于道之一隅，而未之能识也。故以为足而饰之，内以自乱，外以惑人，上以蔽下，下以蔽上，此蔽塞之祸也。”墨子是功利主义者，看不到礼义文化的重要作用。《荀子》充满了人文精神，用简洁明了的语言对墨子极端的功利主义做了猛烈的批判。《成相》：“凡成相，辨法方，至治之极复后王。慎墨季惠，百家之说欺不详。”又曰：“世无王，穷贤良，暴人刍豢，仁人糟糠;礼乐息灭,圣人隐伏，墨术行;治之经，礼与刑，君子以修百姓宁。”这里指出了墨子学术不符合圣人之道，墨家学术昌盛的话，会导致儒家的礼乐文化熄灭。可见《荀子》认为儒家文化和墨家文化水火不相容,是不共戴天的死对头。在我国文化史上，自从汉武帝崇儒之后，墨家学派渐次熄灭，这是不可避免的。六、墨家学派衰亡的原因从《荀子》和《庄子》对墨子的批判中，我们可以归纳墨家学派衰亡的主要原因是：1、墨家主张的毁弃礼乐的思想，尚同而不别亲疏的思想，否定一切战争的思想都不符合统治者的需要，得不到帝王的支持，既不符合民族文化的传统，也不符合战国秦汉政治社会的实际需要，因而难以真正实行。■2、墨家禁欲主义、苦行主义的学说违反人性，不合人情。《墨子》提倡过分■舂秋时期绝不是仅仅儒家主张以礼治国，礼治思想是从西周以来直到春秋的广为盛行的思想u典型的例子如《左传•昭公二十五年》：郑国大夫“子大叔见赵简子，简子问揖让周旋之礼焉对曰•/是仪也，非礼也。’简子曰：‘敢问何谓礼？’对曰：‘吉也闻诸先大夫子产曰：‘夫礼，天之经也地之义也，民之行也。’天地之经，而民实则之。则天之明，因地之性，生其六气，用其五行。气为五味，发为五色，章为五声，淫则昏乱，民失其性。是故为礼以奉之:为六畜、五牲、三牺，以奉五味；为九文、六采、五章，以奉•五色;为九歌、八风、七音、六律，以奉五声;为君臣.、上下，以则地义；为夫妇、外内，以经二物；为父子、兄弟、姑姊、甥舅、昏媾、姻亚，以象天明；为政事、庸力、行务，以従四时；为刑罚、威狱，使民畏忌，以类其褽曜杀戮;为温慈、惠和，以效天之生殖长育。呙有好、恶、喜、怒、哀、乐，生于六气。是故审则宜类，以制六志,哀有哭泣,乐有歌舞，喜有施舍，怒有战斗；喜生于好，怒生于恶。是故审U信令，涡福赏罚，以制死生生，好物Üi;死,恶物也;好物，乐也;恶物，哀也哀乐不失，乃能协于天地之性，是以长久’简子曰：‘甚哉，扎之大也！’对曰：‘礼，上下之纪，天地之经纬也，K之所以生也，是以先王尚之故人之能幻曲直以赴礼荇，谓之成人大,不亦宜乎？’简子曰：‘鞅也请终身守此言也子大叔阐述礼治思想十分洋悉周全，其思想上承子产，与孔子无关关于子大叔的简介，参看《中國历史大辞典》之《先秦史》52页《子大叔》条.上海辞书出版社,1996年
  • 节俭反而使得人民的生活越来越困苦贫穷，从而使得人民的生活没有幸福感。一般人民难以忍受“以自苦为极”的生活，因而其学说得不到广大人民的认可。墨子自己虽然能够做到，但一般民众不可能长久坚持苦行主义的生活。3、在学术上，儒家、道家、法家、杨朱学派都强烈批判墨家，打压墨家。儒家、道家、法家在西汉以后都很昌盛,得到统治阶层的支持。甚至明显是为统治阶级服务同时也是集先秦学术思想大成的《吕氏春秋》虽然採摘百家，但对《墨子》却采取批判的态度■。这也反映出杂家对墨家的排斥。墨家虽然昌盛一时，终于在西汉前期就衰亡了。这确实是因为墨家学说不符合西汉以来的大一统的中央集权的中国的国情和民族性，其消亡不可避免。■参看郭沫若《十批判书》（人民出版社.2012年）《吕不韦与秦王政的批判》其书311页称：“它对于各家虽然兼收并蓄,但却有一定的标准：主要的是对于懦家、道家采取尽量摄取的态度，而对于墨家、法家则出以批判。这是最值得注意的本书的一个原则，也可以说是吕不韦这位古人作为政治家或文化批评家的生命"同书312页:“在大体上它是折衷着道家与儒家的宇宙观和人生观,尊重理性，而对于墨家的宗教思想是摒弃的”文中的“它”是《吕氏春秋》。
  • 花间词人李珣生平及创作考述李博昊*李珣，字德润，梓州人，生活于晚唐前蜀时期，生卒年不详。《茅亭客话》记:“李四郎名珐,字廷仪，其先波斯国人，随僖宗人蜀，授率府率。兄珣有诗名，预宾贡焉。”®李珣先祖乃波斯人,但李姓本非波斯之姓氏，或为人华后所改。李珣先人何时人华尚未见史料明确记载，然颇有唐时来华且改姓唐之国姓“李”的可能。李唐一朝国力强盛，文化发达,政策开明，外国客居者很多。李亨时田神功大掠扬州，杀商胡数千人。黄巢破广州，杀胡商十二万至二十万人，皆为佐证。外国商人在中国经营商业，有胡商、蕃贾、波斯商等名目，以波斯商最富。长安窦某开一旅店，专招待波斯商，每日获钱一缗。②波斯商善贾，积累了巨额财富,他们人数众多，不仅于长安城中设波斯邸，其中一些商人甚至与皇室建立了联系。《旧唐书》载长庆四年(824)“波斯大商李苏沙进沉香亭子材,拾遗李汉凍云‘沉香为亭子，有异瑶台、琼室’”,又记“敬宗好治宫室,波斯贾人李苏沙献沉香亭子材。汉上疏论之曰‘若以沉香为亭子，即与瑶台琼室事同’”③。李苏沙是否为李珣先人尚不可考，但这则材料说明某些波斯商与皇室关系密切，其姓氏“李”亦有皇室赐予之可能,李珣之姓氏或亦因此而来。晚唐乱起，李珣先人“随僖宗人蜀”④。僖宗人蜀乃一仓促的政治避难行为，随行者多为京都豪门权贵、文人儒士及宫廷近侍。李家与僖宗一同赴川，说明其同皇室或有关联。如若其非与僖宗同行乃是追随而至，亦表明李家对于唐王朝的仰慕，此当是其随*李博昊:北京师范大学珠海分校文学院副教授。基金项目：国家社科基金项目“文学地理学视阈下唐五代词研究”(项目批准号：16CZW036)阶段性成果。①〔宋〕黄休复,《茅亭客话》（北京：中华书局，1991),13。②范文澜，《中国通史简编》（石家庄:河北教育出版社，2000),334③〔后晋〕刘陶，《旧唐书》（北京：中华书局，1975),512、4453。④〔宋〕黄休复，《茅亭客话》（北京:中华书局，1991），13。
  • 僖宗入蜀的原动力。李珣虽为波斯后裔，却“少小苦心”,勤学汉文，文章亦佳，“所吟诗句,往往动人”⑤。《茅亭客话》记其颇“有诗名”，但李珣并未因此赢得功名。何光远言其“屡称宾贡”⑥。宾贡乃是宾贡进士的简称，指异域而于唐应进士者。《花间集》称李珣为秀才，即进士之意。前蜀未见开科,李珣为宾贡，乃唐末之事。然其似屡试而未第。⑦此或与当时科考的请托之风有关。唐代科举尚未采用“糊名制”，考生的姓名赫然写在答卷上，呈现于主考官眼前。为了能在考前即享有声名，给主考官留下好的印象从而高中，许多考生在试前常将己之文章呈给当时享有声誉的显贵之人或饱学之士，以希为其所赏并求援引。赵彦卫《云麓漫钞》言唐世举人，先借当世显人，以姓名达诸主司。然后投献所业，余数日又投，谓之‘温卷’。”⑧自高宗时起，这种“投文轴”之风即盛行。但如洪迈《容斋随笔》所言唐世科举之柄，专付之主司，仍不糊名。又有交朋之厚者为之助，谓之通榜。故其取人也,畏于讥议，多公而审。亦有胁于权势,或挠于亲故，或累于子弟，皆常情所不能免者。若贤者临之则不然，未引试之前，其去取高下固已定于胸中矣。”⑨“投文轴”使得科举考试中带有太多的人情因素。长庆以后,行卷和请托之风更盛，士子的声誉、达官的赏识及亲朋的关系，在录取时往往具有决定性的影响，录取名单和发榜时的名次有时在考试前就已经拟定。⑩李珣本非汉人，《鉴戒录》言：“宾贡李珣，本蜀中土生波斯也。”■李珣生于蜀，长于蜀,纵然其先人或与皇室有关联,但至其一代,家道已然衰落,其弟李四郎遂“以鬻香药为业”■。李家经济上无厚积，政治上亦无奥援，此令李珣终未能于科考中脱颖而出。《十国春秋》载成都文士尹鹗“工诗词，与宾贡李珣友善。珣本波斯之种,鹗性滑稽，常作诗嘲之，珣名为顿损”■。《鉴戒录》亦记“尹校书鹗者，锦城烟月之士，与李生常为善友，遽因戏遇嘲之，李生文章，扫地而尽。诗⑤〔后蜀〕何光远.《鉴诫录》，见傅璇琮主编,《五代史书汇编》（杭州：杭州出版社，2004),5895。⑥〔宋〕黄休复,《茅亭客话》（北京：中华书局,1991),13。⑦陈尚君《唐代文学丛考•花间词人事辑》（北京：中国社会科学出版社1997),415。⑧[宋〕赵彦卫,《云麓漫钞》（上海:古典文学出版社，1957),111。⑨〔宋〕洪迈撰、孔凡礼点校,《容斋随笔》(北京:中华书局,2005)，686。⑩吴宗国,《唐代科举制度研究》（沈阳:辽宁大学出版社.1992),164。《唐摭言》记宣宗大中十年(856)“郑颢都尉第一榜，托崔雍员外为榜。雍甚然诺，颗从之，雍第推延。至榜除日，颢待榜不至，陨获且至。会雍遣小憧寿儿者传云‘来早陈贺。’颢问有何文字？寿儿曰•无。’然日势既暮，寿儿且寄院中止宿.颢亦怀疑,因命搜寿儿怀袖，一无所得.颗不得已遂躬自操觚。夜艾，寿儿以一蜡弹丸进颖.即榜也。颢得之大喜,狼忙札之,一无更易”。见[宋]王定保《唐摭言》（上海:上海古籍出版社,1978),82。■[后蜀]何光远,《鉴诫录》，见傅璇琮主编,《五代史书汇编》（杭州:杭州出版社,2004),5895。■〔宋〕黄休复,《茅亭客话》（北京:中华书局，1991),13。■〔清〕吴仟臣，《十国春秋》（北京：中华书局，2010),645。
  • 曰：‘异域从来不乱常，李波斯强学文章。假饶折得东堂桂,胡臭熏来也不香’”■。尹鹗之词有奚落李珣考场失利之意,却也暗含对当时科考有失清明的嘲讽与无奈。唐亡，前蜀立。前蜀后主王衍喜小词，“常宴近臣于宣华苑，命玉箫歌己所撰‘月华如水宫词声音委婉，抑扬合度，一座无不倾倒”。®李珣颇擅文，“事蜀主衍”■，亦“以小辞为后主所赏,常制《浣溪沙》词,有4早为不逢巫峡夜，那堪虚度锦江春’，词家互相传诵。所著有《琼瑶集》若干卷”■。李珣有妹名李舜弦，为前蜀后主王衍的昭仪。《十国春秋》记“昭仪李氏，名舜弦，梓州人。酷有辞藻,后主立为昭仪，世所称李舜弦夫人也。所著《蜀宫应制诗》、《随驾诗》、《钓鱼不得诗》诸篇，多为文人赏鉴”■。杨慎《诗品》言李舜弦“铙辞藻，有‘鸳鸯瓦上’一首，误人花蕊夫人集。词云‘鸳鸯瓦上瞥然声，昼寝宫娥梦里惊。元是我王金弹子，海棠花下打流莺’”■。《图绘宝鉴》又称李舜弦夫人能画，不独能诗，乃才女也。■昭仪为九嫔之首，地位仅次于皇后及四妃。李舜弦得为昭仪除能诗善文之外，或与其波斯人的样貌相关。五代君主喜纳异族女子为妃嫔,南汉后主刘銀后宫有“波斯女，失其名氏。黑腯而慧，光艳绝人。性善淫，后主甚嬖之，赐名媚猪。后主荒纵无度，益求方士媚药为淫亵之戏。又选恶少年配以宫婢,使褫衣露偶，扶波斯女循览为乐，号曰‘大体双’”■。李舜弦纵不似刘餵后宫之波斯女一般“善淫”，亦当是一颇有风致的女子。且据《十国春秋》中“同时宫人李玉箫者，宠幸亚于舜弦”之记载,李舜弦或颇为王衍宠爱。《蜀檮杌》言王衍“幼无英特之质,长于绮纨富贵之中”，“衍母专宠,大臣表里叶谋，遂得嗣立”其“年少荒淫,委其政于宦者乾德五年(923)，王衍“重阳宴群臣于宣华苑，夜分未罢，衍自唱韩琮《柳枝》，词曰‘梁苑隋堤事已空,万条犹舞旧春风。何须思想千年事，惟见杨花入汉宫。’内侍宋光浦咏胡曾诗曰‘吴王恃霸弃雄才，贪向姑苏醉绿醅。不觉钱塘江上月，一宵西送越兵来。’衍闻之不乐，于是罢宴”然正如胡曾诗中所描摹一般，中原以重兵来犯。同光四■〔后蜀〕何光远，《鉴诫录》，见傅璇琮主编,《五代史书汇编》（杭州：杭州出版社.2004),5895。■〔清〕吴任臣，《十国春秋》（北京：中华书局,2010),563。■〔宋〕黄休复,《茅亭客话》（北京：中华书局,1991),13。■〔清〕吴任臣,《十国春秋》（北京：中华书局,2010),644。⑩〔清〕吴任臣,《十国春秋》（北京：中华书局,2010),562。■岳淑珍,《杨慎词品校注》（郑州：中州古籍出版社,2013),112。■白寿彝，《中国伊斯兰史纲要参考资料》（上海:文通书局，1948),55。■〔清]吴任臣,《十国春秋》（北京:中华书局，2010),879。■〔宋〕张唐英,《蜀祷杌》，见傅玻琮主编，《五代史书汇编》（杭州：杭州出版社,2004),6085。■〔宋〕欧阳修,《新五代史》（北京：中华书局,1974),791。■〔宋〕张唐英，《蜀祷机》，见傅璇琮主编，《五代史书汇编》（杭州：杭州出版社,2004),6081。
  • 年(926)，后唐举兵七十日平蜀，王衍至长安，“唐庄宗有诏止之。是月，伶人景进白庄宗曰‘魏王未至，康延孝初平，王氏族党不少，闻车架东征，恐骤为变，盍除之。’庄宗乃遣中使向延嗣赍勑害帝”，“嗣延至长安，杀帝及宗族于秦川驿”。秦川祸起，前蜀太后、太妃同毙命焉，皇后金氏、元妃韦氏亦随后主降唐死之。■昭仪李舜弦之结局史虽未载，然观前蜀皇室妃嫔之遭遇，李舜弦或亦死于秦川之驿。《茅亭客话》中有李珣“国亡不仕”之语，表明其于前蜀败亡之后未再出仕。李珣之先祖怀着对唐王朝的仰慕之心，不远万里而来华，却不想后人历经唐之败亡而流寓蜀中。世事难料，前蜀政权亦崩塌，此种无常的变化使得李珣最终舍弃了所谓的利禄荣华，其词中“十载逍遥物外居”之语，可佐证他在前蜀亡国后游历南北、泛舟五湖的生活状态。■李珣有《海药本草》，书已散佚,仅散见于唐慎微《政和证类本草》。书中征引诸多方志，如刘斯《交州记》、徐表《南方记》、徐长《南荆记》等，■其中记“贝子，云南极多,用为钱货易”；“椰子，云南亦好，武侯讨云南时，并令将士剪除椰树,不令小邦有此异物,多食动气也”，表明李珣曾到过云南。李珣词中另有诸多描绘南粤风情的作品。唐人咏南荒风景之作,当属柳子厚为多。五代词如欧阳炯之《南乡子》、孙光宪之《菩萨蛮》亦咏及之。惟李珣词有十七首之多。荔枝轻红，桄榔深碧，猩啼暮雨,象渡瘴溪,更萦以艳情，为词家特开新采李珣的十首《南乡子》，从不同的角度写南国风情，无论是采莲女还是越王台，都带有浓郁的南国气息。陈廷卓赞其“语极本色，于唐人《竹枝》外，另辟一境”■。此等描绘，非亲历之人不能写就。李珣擅制词，其词流传亦广。明人《天香阁随笔》载“德安府城西北,有山须水注人,有司马温公读书台，其下凿石为洞”，洞中有一词曰楚山青,湘水绿，春风淡荡看不足。草芊芊，花簇簇，渔艇掉歌相续。信浮沉，无管束,钓回乘月归湾曲。酒盈樽，云满屋,不见人间荣辱。”》洞中石上所镌刻的即是李珣的《渔歌子》，《花间集》中即有收录。■清人丁绍仪《听秋声馆词话•李珣词误作铁■〔清〕吴任臣,《十国春秋》（北京：中华书局，2010)，555、56丨、562。■波斯商人来唐经商,不少人留居长安、扬州、广州等地,有同族所居或是李珣漫游的一个辅因。■魏尧西,《杂谈西蜀词人李珣》（重庆师院学报，1983-10)。■俞陛云,《唐五代两宋词选释》(上海：上海古籍出版社，1985),69。■史双元,《唐五代词纪事会评》（合肥：黄山书社,1995),841。■〔明]李介,《天香阁随笔》(北京:中华书局,1985),40■〔后蜀〕赵崇祚辑,《花间集•卷十》（宋绍兴十八年建康郡斋刻本）（北京：国家图书馆出版社影印本，2004)。
  • 铉》又言明惠帝“建文中，燕师起,铁尚书铉力守济南，殉难最烈。明《词综》录公《垸溪沙》云‘晚出闲亭看海棠，风流学得内家妆。小钗横戴一枝芳。削玉梳斜云鬓腻,镂金衣透雪肌香。暗思何事立斜阳。’”唐圭璋考此首《浣溪沙》为五代时李珣作，见于《花庵词选》，铁尚书铉喜其词，曾手书之，后人不知，误为其作■。两则材料可佐证李珣之词辞境皆佳,多为人所喜。《花间集》录李珣词三十七首，《尊前集》亦录十七首，但此非李珣创作之全部,《碧鸡漫志》另有五条同李珣词作有关的记载：1.伪萄毛文锡，有《甘州遍》，顾复、李珣有《倒排甘州》，顾复又有《甘州子》，皆不著宫调。2.《何满子》，“今词属双调，两段各六句，内五句各六字，一句七字。五代时，尹鹗、李珣亦同此。”3.李珣《琼瑶集》有《凤台》一曲，注云：俗调之《喝驮子》，不载何宫调。4.伪萄时,孙光宪、毛熙震、李珣有《后庭花》曲，皆赋后主故事。5.《花间集》和凝有《长命女》曲，伪蜀李珣《琼瑶集》亦有之。句读各异，然皆今曲子。李珣有词集《琼瑶集》，王灼编写《碧鸡漫志》时可能见过此书，但《碧鸡漫志》所记李珣使用之词牌及创作，皆未见于《花间集》、《尊前集》或其他现存词集，表明其诸多创作已经散佚。李珣一生凄婉，所存词中颇多感伤之语。其有两首《巫山一段云》，词涉调名本事，笼罩着一层感伤的气息。词言：有客经巫峡，停桡向水湄。楚王曾此梦瑶姬，一梦奋无期。尘暗珠帘卷，香消翠帷垂。西风回首不胜悲，暮雨洒空祠。古庙依青嶂，行宫枕碧流。水声山色锁妆楼，往事思悠悠。云雨朝还暮，烟花春复秋。啼猿何必近孤舟，行客自多愁。■关于《巫山一段云》一调，宋玉《高唐赋序》言“昔者先王尝游高唐，怠而昼寝，梦见一妇人曰：‘妾，巫山之女也。为高唐之客。闻君游高唐，愿荐枕蓆。’王因幸之。去而辞曰：‘妾在巫山之阳，高丘之阻，旦为朝云，暮为行雨。朝朝暮暮，阳台之下。’旦朝视之,如言。故为立庙，号曰朝云。”《巫山一段云》词牌即源于神女与楚王的故事。《巫山县志》载赤帝女瑶姬，未行而卒，葬于巫山之■〔清〕丁绍仪《听秋声馆词话•卷九》，见唐圭璋《词话丛编》（北京：中华书局，1986),2690。■〔后蜀]赵崇祚辑,《花间集•卷十》（宋绍兴十八年建康郡斋刻本）（北京：国家图书馆出版社影印本，2004)。
  • 阳为神女。”■五代高道杜光庭《墉城集仙录》中又言瑶姬是王母的第二十三女,亦称云华夫人。有回风、混合万景、炼神、飞化之道。曾授大禹上清宝文，助其治水。世感神女之德，为之立祠，即巫山神女祠。■陆游《人蜀记_巫山神女峰》言自身曾“过巫山凝真观，谒妙用真人祠。真人，即世所谓巫山神女也”，“岁旱祈雨颇应”■。楚王与神女之事发生于巫峡，邴道元《水经注•江水注》言巫峡首尾百六十里。峡上多猿，“每至睛初霜旦，林寒涧肃，常有高猿长啸，属引凄异，空谷传响，哀转久绝。故渔者歌曰：‘巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳’”■。《巫山一段云》关涉一段凄美的故事，此调本身即带有悲凉之意。西风萧飒，暮雨霏霏，李珣在如此凄冷的环境中追想神女旧事,但见古庙空祠,遂感往事悠悠，曾经的旧梦杳然无期，倍觉惆怅凄怆。李珣另有四首《渔歌子》言隐居：楚山青，湘水绿，春风淡荡看不足。苹芊芊，花簇簇，渔艇棹歌相续。信浮沉，无管束，钓回乘月归湾曲。酒盈樽，云满屋，不见人间荣辱。荻花秋，潇湘夜，橘洲佳景如屏画。碧烟中，明月下，小艇垂纶初罢。水为乡，篷作舍，鱼羹稻饭常餐也。酒盈杯，书满架，名利不将心挂。柳垂丝，花满树，莺啼楚岸春山暮。棹轻舟，出深浦，缓唱渔歌归去。罢垂纶,还酌醑,孤村遥指云遮处。下长汀，临浅渡，惊起一行沙鹭。九嶷山，三湘水，芦花时节秋风起。水云间，山月里，棹月穿云游戏。鼓清琴，倾绿蚁，扁舟自得逍遥志。任东西，无定止，不议人间醒醉春风澹荡，山青水绿。脱离了政治困扰、功名烦忧的生活是如此的自然而轻松,惬意而逍遥。这正是李珣所努力追慕的隐逸生活。有些时候，他也渴望能够摆脱尘世的烦扰，到达仙的境界。■他的词作中多有同道教仙家有关的意象典故。如两首《女冠子》：星高月午，丹桂青松深处。醮坛开，金磬敲清露，珠幢立翠苔。步虚声缥缈，想象思徘徊。晓天归去路，指蓬莱。■(清〕廖元度选编、湖北拧仕会科学院文学研究所校注，《楚风补校注》（武汉：湖北人民出版社，1998),617■〔宋〕李肪《太平广记》(北京：中华书局,1961),346。■上海辞书出版社文学鉴赏辞典编纂中心编，《陆游诗文鉴赏辞典》（上海:上海辞书出版社，2()13)，227。■〔北魏〕郦道元着、陈桥驿注释，《水经注》(杭州：浙江古籍出版社,2001),530,■〔后蜀〕赵崇祚辑，《花间集•卷十》（宋绍兴十八年建康郡斋刻本）（北京：国家图书馆出版社影印本,2004)。■李珣之弟李铉心态同李珣相仿。其“举止温雅，颇有节行，以紫香药为业,善弈棋，好摄养，以金丹延驻为务。暮年以炉鼎之费，家无余财，唯道书药囊而巳”。见〔宋〕黄休复，《茅亭客话》（北京：中华书局，1991).13。
  • 春山夜静，愁闻洞天疏磬。玉堂虚，细雾垂珠佩，轻烟曳翠裾。对花情脉脉，望月步徐徐。刘阮今何处？绝来书。■《女冠子》一调最初多咏女道士。《填词名解》言唐薛昭蕴“始撰此调云‘求仙去也。翠钿金篦尽舍。’以词咏女冠故名”。李珣此词中使用了诸多道教意象,洞天即是。道家认为仙人所居之处有十大洞天，三十六小洞天。《茅君传》记“大天之内，有地之洞天三十六所，乃真仙所居”■。醮坛为道士祈祷所用之祭坛。步虚声是道士诵经之声。南朝宋刘敬叔《异苑》记“陈思王游山，忽闻空里诵经声，清远遒亮。解音者则而写之，为神仙声；道士效之，作步虚声”■。“蓬莱”亦是道教意象。司马迁《史记•秦始皇本纪》中言仙人所居海上有三座神山，为蓬莱、方丈、瀛洲。其间宫阙为黄金白银所铸，中有不死之药。战国时齐威王、燕昭王，以及后来的秦始皇，皆曾遣使入海，找寻神山。刘阮是道教典故中的人物。相传东汉刘晨与阮肇曾人天台山采药，为仙女所邀,半年后归家,抵家子孙已历七世。此词中用刘阮来代仙家信使，传递仙宫消息。月圆星高，丹桂青松中金磬的清丽之声令人神往。李珣希望通过梦中神仙的指引，达到蓬莱仙境。无奈信使终了无踪迹，神仙一梦，亦枉自成空。李珣是孤寂的,其《河传》言：去去，何处？迢迢巴楚，山水相连。朝云暮雨，依旧十二峰前，猿声到客船。愁肠岂异丁香结？因离别，故国音书绝。想佳人花下，对明月春风，恨应同。■词中充满了对故国的怀恋。李珣亲历唐朝的繁华，也见证了它的败亡。那远离故土、漂泊无依之怅恨,恰如丁香花蕾一般，缠绕不解。既付韶华，却负春光。此等心境，或与明月春风之中，于花下思恋良人之佳人相同，都带有一种对于世事人生的深深悲慨与无奈！■〔后蜀〕赵崇祚辑,《花间集•卷十》（宋绍兴十八年建康郡斋刻本）（北京：国家图书馆出版社影印本,2004)。■李冰若,《花间集评注》（石家庄:河北教育出版社.1999)，220。■房开江、崔黎民,《花间集译注》（贵阳：贵州人民出版社,2008),523。■〔后蜀〕赵崇柞辑，《花间集•卷十》（宋绍兴十八年建康郡斋刻本）（北京：国家图书馆出版社影印本,2004)。
  • 治生视野下的《水浒传》中文士生存状态探析徐永斌*《水浒传》中描写了一些文士，这些文士或走上反抗朝廷之路，或参与到镇压义军的队伍中，或由镇压义军之路转变为反抗朝廷的义军队伍之中，他们的结局各不相同。他们的价值观的转变和人生之路的选择或转变虽有不同因素引起,但他们起初多出身于下层，由于各种原因多与科举仕途无缘,游离于社会底层，他们虽不满于朝政腐败，奸臣当道,但为了生存多有不同的治生生涯，并影响到他们以后的人生之路及价值观的转变。本文拟从治生的角度探讨《水浒传》中所描写的文士的生存状态。一、以宋江为代表的刀笔吏群体《水浒传》中描写的刀笔吏群体,主要集中于及时雨宋江和铁面孔目裴宣。在这两人之中,宋江作为小说的主人公,着墨较多，裴宣则着墨较少，后者成为小说中可有可无的人物。作为游离于官府边缘，处于社会底层的刀笔吏群体，他们是负责官员的案卷整理工作或文秘工作的小吏，仰官府之鼻息，成为官员的重要帮手,受到官员喜爱,成为类似后来的师爷,有的甚至藉此走上仕途。小说在第18回《美髯公智稳插翅虎宋公明私放晁天王》中介绍了宋江的家庭背景：那押司姓宋，名江，表字公明，排行第三，祖居郓城县宋家村人氏。为他面黑身矮，人都唤他做黑宋江；又且于家大孝，为人仗义疏财，人皆称他做孝义黑三郎。上有父亲在堂，母亲早丧。下有一个兄弟，唤做铁扇子宋*徐永斌:江苏省社会科学院文学研究所研究员。基金项目：本文系2013年江苏省社科基金项目《明清笔记小说中江南文士治生研究》(项目编号:I3ZWB009）阶段性成果。
  • 清，自和他父亲宋太公在村中务农，守些田园过活。这宋江自在郓城县做押司。从小说对宋江的出场描写来看,宋江自幼出身于农家，后投身于刀笔吏:押司。据盛巽昌先生考证，押司是地方州县官署办理案牍的属吏，不定员，可有若干人，是无名目的吏员。《青箱杂记》卷一曾载:“南方谓押司录事为录公。”明《警世通言》卷十二我日见兀自见押司着了息衫,坤着文字归来。”所见押司穿着黑衣,不得着低级官员红衣,且与差役一样有值日安排。押司属于没有功名而能识字写字并熟悉公文往来的小吏。①其实这可归于幕宾一类，宋江以做押司为生，属于文士游幕的一类。中国的幕府制度，肇始于先秦，到秦汉时渐成制度，此后历有盛衰，常常在战乱或朝代更替之时，幕府兴盛，文士游幕现象十分普遍，如后汉至唐末五代。而在清代之前的政局稳定之时,幕府受到一定地抑制，幕府辟招虽不乏其例，但文士游幕现象还未形成潮流，如宋元明三代。降及明末和清代，文士游幕现象十分普遍。幕宾在晚清之前,多无官品，而由此走向仕途者数量较少，尤其是政局稳定之时。虽然乾隆初年，兵部侍郎吴应宗曾疏请督抚设七品幕职二员，布按两司设八品记室二员，府州县设九品掾司一员，然后皆未施行。清嘉庆、道光年间，各省督抚之权，大多操于幕僚之手，一省之事，多由其操办，督抚只是拱手受成而已^自洪、杨起事以来，八旗将帅昏庸无能,八旗军队一击即溃，清廷不得不重用汉人以镇压太平军，于是胡林翼、曾国藩、左宗棠、沈葆桢、胳秉章、李鸿章等崛起，“以能文名天下。公牍文字，驾乎幕僚之上，遇事均躬自裁定，决不假手幕僚，此风遂革。”然而对一些懒散昏庸之督抚，幕士仍是专权不断。②即使如此，在做幕宾之时，多无品级，只是在战乱年代，由此走向仕途者较多而已。小说写到宋江的家庭背景和出身之时,对其人品、才能及志向不吝笔墨予以称颂：平生只好结识江湖上好汉，但有人来投奔他的，若高若低，无有不纳，便留在庄上馆谷，终日追陪，并无厌倦。若要起身，尽力资助，端的是挥金似士。人问他求钱物，亦不推托；且好做方便，每每排难解纷，只是周全人性命。时常散施棺材药饵，济人贫苦，周人之急，扶人之困，以此山东、河北闻名，都称他做及时雨，却把他比做天上下的及时雨一般，能救万物。并附有一首《临江仙》称赞宋江的高尚人品。对于宋江的才能和志向，小说中言道：①参见[明]施耐庵著,盛巽昌补正:《水浒传补正本》第18回，上海人民出版社2010年版,第153页。本文引用《水浒传》文本均据此版本,下不赘注。②[清]刘声木:《苌楚斋三笔》卷3《督抚权操于幕僚》，参见《苌楚斋随笔续笔三笔四笔五笔》，中华书局1998年版，第53:1页。
  • 年及三旬，有养济万人之度量；身躯六尺，怀扫除四海之心机。志气轩昂，胸襟秀丽。刀笔敢欺萧相国，声名不让孟尝君。他刀笔精通，吏道纯熟；更兼爱习枪棒，学得武艺多般„从上面的描写,我们可以看出宋江是一个文武兼通、品行兼优的刀笔吏，而且胸怀才具和远大志向。他有一定的财力，否则他很难做到如此慷慨乐施。从小说文本还可蠡测出这样的信息:他的财力一方面来自家里父兄的农事所得，另一方面来自他做押司的收人。尽管宋江满腔忠义，深具才干，志向远大,与知县关系颇睦,深受时人的爱戴和称颂,但一直沉沦于押司这样的小吏。后因怒杀阎婆惜，连这种虽地位低微但还算得上生活富足的刀笔吏之路也无法维持了;犯事后，先藏在父兄家中的地窖内，做好后路，后在朱仝、雷横及知县的护佑下,走向避祸之路，希冀以后能遇到“宽恩大赦”再返家与父兄团聚。小说第22回《阎婆大闹郓城县朱仝义释宋公明》中对押司这类小吏之处境做了有力的注脚：原来故宋时，为官容易，做吏最难。为甚的为官容易？皆因那时朝廷奸臣当道，谗佞专权，非亲不用，非财不取。为甚做吏最难？那时做押司的，但犯罪责，轻则剌配远恶军州，重则抄扎家产，结果了残生性命，以此预先安排下这般去处躲身。又恐连累父母,教爹娘告了忤逆，出了籍册，各户另居，官给执凭公文存照，不相来往，却做家私在屋里。宋时多有这般算的。宋江在其后的避祸期间，游历江湖，结识了柴进、花荣、秦明等若干英雄豪杰，在花荣等上梁山聚义途中，因收到家书返回故里而暴露行踪被捕，虽在知县和众僚的关照下，不至死罪，但仍免不了“脊杖二十，刺配江州牢城”的刑罚。虽曾路遇艰险,但终究有惊无险,还结识了众多英雄好汉。直至在浔阳楼醉题反诗而被判死，宋江才开始走向梁山除暴安良之路。浔阳楼之反诗，揭示出宋江久沉下僚，怀才不遇的心境及其豪情壮志,这不同于他以前小心谨慎的小吏心态。如《水浒传》第39回《浔阳楼宋江吟反诗梁山泊戴宗传假信》道：独自一个，一杯两盏，倚阑畅饮，不觉沉醉;猛然蓦上心来，思想道：“我生在山东，长在郓城，学吏出身，结识了多少江湖好汉，虽留得一个虚名，目今三旬之上，名又不成，功又不就，倒被文了双颊，配来在这里我家乡中老父和兄弟，如何得相见？”不觉酒涌上来，潜然泪下，临风触目，感恨伤怀。忽然做了一首《西江月》词，便唤酒保索借笔砚来。起身观玩，见白粉壁上多有先人题咏，宋江寻思道：“何不就书于此？倘若他日身荣，再来经过，重睹一番，以记岁月，想今日之苦。”乘着酒兴，磨得墨浓，蘸得笔饱，去那白粉壁上便写道：自幼曾攻经史，长成亦有权谋。恰如猛虎卧荒丘，潜伏爪牙忍受。不幸刺文双颊，那堪配在江州。他年若得报冤仇，血染浔阳江口。独
  • 自一个，一杯两盏，倚阑畅饮，不觉沉醉;猛然蓦上心来，思想道：“我生在山东，长在郓城，学吏出身，结识了多少江湖好汉，虽留得一个虚名，目今三旬之上，名又不成，功又不就，倒被文了双颊，配来在这里。我家乡中老父和兄弟，如何得相见？”不觉酒涌上来，潜然泪下，临风触目，感恨伤怀。忽然做了一首《西江月》词，便唤酒保索借笔砚来。起身观玩，见白粉壁上多有先人题咏，宋江寻思道何不就书于此？倘若他日身荣，再来经过，重睹一番，以记岁月，想今日之苦。”乘着酒兴，磨得墨浓，蘸得笔饱，去那白粉壁上便写道：自幼曾攻经史，长成亦有权谋。恰如猛虎卧荒丘，潜伏爪牙忍受。不幸刺文双颊，那堪配在江州。他年若得报冤仇,血染浔阳江口。宋江曾多次拒绝上梁山，即使上梁山后,也始终心怀忠君报国之念，先是改“聚义堂”为“忠义堂”，时刻不忘朝廷招安;在接受招安后，为朝廷东征西讨，面对朝廷奸佞，委曲求全，时刻不忘报效朝廷，至死不渝，这与他深受儒家思想的影响有关。可以说对于宋江，其结局虽是悲壮，但对宋江本人来说，从押司小吏,报国无门之境,走向了为朝廷出力，建立功勋，可以说是得遂其愿，即使结局悲壮，梁山好汉陨落殆尽，也在所不惜。这可以说在古代社会,不乏其例，这也是许多文人士大夫的心愿和归宿U宋江以押司为业，所得薪俸，并非用于个人享乐，而是用于济贫救乏，因此积聚起其很高的美誉，为其以后成为梁山之主，接受朝廷招安，为国出力打下了根基。《水浒传》描写的另一位刀笔吏出身的文士—裴宣，虽然着墨不多,但从小说中可以看到这位文士也是一位文武兼备、正直无私并身怀才具之士。如《水浒传》第44回《锦豹子小径逢戴宗病关索长街遇石秀》藉邓飞之语道：邓飞道：“不瞒兄长说，也有一年多了。只半载前在这直西地面上遇着一个哥哥，姓裴，名宣，祖贯是京兆府人氏，原是本府六案孔目山身，极好刀笔，为人忠直聪明，分毫不肯苟且，本处人都称他铁面孔目。亦会拈使棒，舞剑轮刀，智勇足备。为因朝廷除将一员贪滥知府到来，把他寻事刺配沙门岛，从我这里经过，被我们杀了防送公人，救了他在此安身，聚集得三二百人。这裴宣极使得好双剑，让他年长，现在山寨中为主。烦请二位义士同往小寨，相会片时。”……裴宣已有人报知，连忙出寨，降阶而接。戴宗、杨林看裴宣时，果然好表人物，生得面白肥胖，四平八稳，心中暗喜。有诗为证：问事时巧智心灵，落笔处神号鬼哭u心平恕毫发无私，称裴宣铁面孔目。从上文中可以看出，裴宣起初亦以刀笔吏为业，只因所遇贪婪知府而被陷害，在刺配沙门岛途中被邓飞等人所救而落草为寇。他并不像宋江那样时刻以忠君报国为念,在遭遇不测之时，毅然与官府决绝，走向反抗腐败朝廷之路。
  • 总而言之,《水併传》中所描写的两位出身刀笔吏的宋、裴文士，起初都是以做刀笔吏为生，只是后来的变故才导致二人走向反抗腐败朝廷、除暴安良的道路上来，在宋江这位首领的带动下，接受招安。不同的是二者对待朝廷的态度上,宋江意在招安，报效朝廷，态度坚决，至死不渝；裴宣则不同，敢于在遭遇不平之时，勇于与官府决绝,虽然《水浒传》对其着墨不多，不是小说的主要塑造对象，但却难掩裴宣鲜明的性格特点。二、以吴用为代表的处馆群体《水浒传》中描写的出身于处馆先生的这一群体，涉及到的人数较之刀笔吏为多，其中以军师吴用最为突出。其他如程万里、闻焕章、郑居忠、娄敏中、萧让等人也曾有处馆之经历。可见处馆一途是众多文士选择以之为生的职业，尤其是在其人生早期。作为《水消:传》中举足轻重的主人公，吴用在这一群体中颇具代表性，他才智过人，梁山泊的壮大和发展及其接受朝廷招安后，为朝廷东征西讨从而为梁山反贼正名的过程中，起到了极其重要的作用,可以说没有吴用的殚精竭虑,就难以有梁山泊力量的壮大，更谈不上招安后所建立的功勋。但像吴用这样的才学之士，却不为朝廷所用，只好以处馆为生，愤而走向梁山。读过《水浒传》的人，无不为吴用的才智所折服，而且像吴用这类军师类的才士形象,在中国古代文学作品和历史史籍中不乏其例，而且对此常常不吝笔墨而多加描绘，他们的形象根植于读者心中。《水浒传》第14回《赤发鬼醉卧灵官殿晁天王认义东溪村》和第15回《吴学究说三阮撞筹公孙胜应七星聚义》对吴用的出身和才干做了介绍:吴用是一个落第秀才，在财主家以处馆为生，精通兵略：看那人时，似秀才打扮，戴一顶桶子样抹眉梁头巾，穿一领皂沿边麻布宽衫，腰系一条茶褐鋈带，下面丝鞋净袜，生得眉目清秀，面白须长。这人乃是智多星吴用，表字学究，道号加亮先生，祖贯本乡人氏。曾有一首《临江仙》赞吴用的好处：五卷经书曾读过,平生机巧心灵，六韬三略究来精。胸中藏战将，腹内隐雄兵。谋略敢欺诸葛亮，陈平岂敌才能。略施小计鬼神惊。名称吴学究，人号智多星。《水浒传》第61回《吴用智赚玉麒麟张顺夜闹金沙渡》开篇也以一篇《满庭芳》词，对吴用之才智不吝溢美之词：通天彻地，能文会武，广交四海豪英。胸藏锦绣，义气更高明。潇洒纶
  • 巾野服，笑谈将白羽麾兵。聚义处，人人瞻仰，四海久驰名。韵度同诸葛，运筹帷幄，殚竭忠诚。有才能冠世，玉桂高擎。遂使玉麟归伏，命风雷驱使天丁。梁山泊军师吴用，天上智多星。吴用看到朝廷腐败，奸佞横行，遂断绝仕途之念，但他不甘于平庸，起于助晁盖等七雄智劫生辰纲，事露后助晁盖立足梁山泊，以之为根据地,不断壮大梁山泊义军力量，晁盖死后，助宋江当上梁山义军之主，辅佐宋江经营梁山泊，接受朝廷招安，建功立业,最后在宋江被毒杀后，以身殉之，令人扼腕。吴用虽不乏忠君报国之心，但他与宋江都深知在如此腐败不堪、奸佞横行的朝廷内，难得容身之地，更难有好的结局,不过吴用不同于宋江，他适时而动,择明主而事，先是晁盖，后从宋江,在征辽时曾在辽使游说下心有所动。他的心境与宋江不同，这在《水浒传》第85回《宋公明夜度益津关吴学究智取文安县》中面对辽使的游说时的描写中表露无遗：宋江却请军师吴用商议道：“适来辽国侍郎这一席话如何?”吴用听了，长叹一声，低首不语，肚里沉吟。宋江便问道：“军师何故叹气？”吴用答道：“我寻思起来，只是兄长以忠义为主，小弟不敢多言。我想欧阳侍郎所说这一席话，端的是有理。目今宋朝天子，至圣至明，果被蔡京、童贯、高俅、杨戬四个奸臣专权，主上听信。设使曰后纵有成功，必无升赏。我等三番招安，兄长为尊，只得先锋虚职。若论我小子愚意，弃宋从辽，岂不为胜，只是负了兄长忠义之心。”宋江听罢，便道：“军师差矣！若从辽国，此事切不可提。纵使宋朝负我，我忠心不负宋朝。久后纵无功赏，也得青史上留名。若背正顺逆，天不容恕！吾辈当尽忠报国，死而后已！”程万里、闻焕章、郑居忠、娄敏中、萧让等曾以处馆为生的文士，人生之路的选择各异。据《水浒传》第69回《东平府误陷九纹龙宋公明义释双枪将》所言，程万里早年曾是奸臣童贯的门馆先生,依据这层关系，后升任东平知府，与双枪将董平不和，并与梁山义军为敌,后为义军破城而杀。据《水浒传》第79回《刘唐放火烧战船宋江两败高太尉》描述，闻焕章，秀才出身，起初于“东京城外安仁村教学”，但他“深通韬略，善晓兵机，有孙吴之才调，诸葛之智谋”，在上党节度使徐京的推介下，被高俅礼聘为军前参谋，“赴济州，一同参赞军务”，后奉诏随钦差招安宋江义军。据《水浒传》第79回描述,郑居忠，未仕前，以处馆为业，后在国老太师韩忠彥的抬举下，官任御史大夫。他与韩忠彥的侄儿韩存保力劝蔡京上奏朝廷招安梁山义军，虽这次招安未成功,但已尽力。据《水浒传》第96回《卢俊义分兵歙州道宋公明大战乌龙岭》描述，娄敏中“原是清溪县教学的先生，虽有些文章，苦不甚高”，后在方腊起事后，出任方腊的左丞相，中了柴进之计。据《水浒传》第39回《浔阳楼宋江吟反诗梁山泊戴宗传假信》描述，萧让，
  • 原是济州城里的一名秀才,文武兼备,因他擅长书法，会写诸家字体，人称“圣手书生”。他以此为业，为人摹写碑文以赚取润资;后被吴用赚得为梁山义军摹写蔡京笔迹,起初他并不想上梁山，但被吴用用计赚了他老小上山，逼其加人到梁山义军队伍之中。《水浒传》第一百回《宋公明神聚寥儿徽宗帝梦游梁山泊》中述及萧让的最终结局是“在蔡太师府中受职，作门馆先生”。通过授徒、处馆获得束修是最普遍的文士治生途径，从事这种治生方式的文人所占的比例最大,从事这种职业的人多为下层文士或去官后的文士。中国古代教育,尤重发蒙之师，正如刘禺生《世载堂杂忆》所云,蒙馆风气,唐时已然。杜甫有诗云:“小儿学问只论语，大儿结束随商旅。”一般在儿童五六岁后，家中延师，具衣冠酒食,封红包贽敬，列朱笔，请先生点破童蒙。家塾蒙馆，一曰停馆:富厚之家，延专师以教儿童，师称主人曰居停，主人称师曰西席，所授往往为三字经、千字文、百家姓，再授四书白文。二曰朋馆，亦名村塾、义塾，作为市井乡村贫穷儿童就读之所:其师开馆授徒，儿童之家，交纳一定数额的学钱后，可以去读书，所多为千字文及四言杂学之类。父兄所求者，不过能识日用字，写柴米油盐帐而已，所谓“天地元黄叫L年”。蒙学所授，不过识字,能写能读,便于工商应用而已，略似今之初级小学，而蒙馆教师则多屡考不得秀才之人。等而上之，儿童有志应考，长乃读书习业,教师多延请秀才任之。③除了蒙馆之外,又有宾师之说宾师不同于蒙师，宾师之职责，比较广泛。延订宾师之书，曰关书，亦曰关聘，上载所任之事及酬报之数,好似今日之契约书。送关书时，必附以聘金。文士游馆,早在先秦时,就有孟尝君门客三千之说,那时文人游食江湖之风很盛，国王及权要之家蓄养了许多文士或侠客；至唐宋时，此风不减,一些文人常常客游于势要、富室之门,专为衣食而来,如南宋人吴自牧《梦粱录》云：姑以今时府第宅舍言之,食客者:有训导蒙童子第者,谓之“馆客”。又有讲古论今、吟诗和曲、围棋抚琴、投壶打马、撇竹写兰，名曰“食客”，此谓之闲人也。更有一等不著业艺，食于人家者，此是无成子弟，能文、知书、写字、善音乐，今则百艺不通，专精陪侍涉富豪子弟郎君，游宴执役，甘为下流，及相伴外方官员财主，到都营干。又有猥下之徒，与妓馆家书写柬贴取送之类。更专以参随役资生，……大抵此辈，若顾之则贪婪不已，不顾之则强颜取奉，必满其意而后已。⑤在南宋以前，游士多奔往北方地区，游食于南方的文士的数量相对较少。下层文人,尤其是未仕士子，他们依靠处馆或开帐授徒获得束修以维持生③刘禺生:《世栽堂杂忆•清代之科举》，中华书局1960年版.第2页。④徐珂:《清稗类钞》第8册《师友类_延师关书》，中华书局1986年版,第3580页。⑤[宋]吴自牧:《梦梁录》卷十九“闲人”条，山东友谊出版社,2001年版,第276页。
  • 计所需,往往仰主家之鼻息,待遇各不相同,有的文士为此清贫一生。清人郑板桥对此颇有感触:“教馆本来是下流,傍人门户度春秋。半饥半饱清闲客，无锁无枷自在囚。课少父兄嫌懒惰,功多子弟结冤仇。而今幸得青云步，遮却当年一半羞。”®可见处馆之艰难。文士处馆多不得已而为之，一如刀笔吏之途，多仰主人之鼻息，束脩之厚薄，多依主家财力和自身所负之任而决定。从事这类职业的文士，多寄人篱下，内中之酸痛，非亲历者难以体会。但作为身怀学识的文士，尤其是对于科举不第、仕途无望或者家境困乏之文士来说，处馆职业仍不免是众多文士首选的治生职业。三、其他文士除了上述两类群体外,还有一部分文士，《水浒传》中虽未言其职业,或语焉不详，但从中也可以窥测他们的生存状态。白衣秀才王伦，《水浒传》第15回《吴学究说三阮撞筹公孙胜应七星聚义》言其是“落第秀才”，后于梁山伯落草为寇，与杜迁、宋万、朱贵一起开辟了梁山泊根据地。但他胸无大志，嫉贤妒能，先是为难走投无路的林冲，后又不纳晁盖诸人,最后为林冲所杀。另一位就是黄文炳，《水浒传》第39回《浔阳楼宋江吟反诗梁山泊戴宗传假信》描写道：城中有个在闲通判，姓黄，双名文炳。这这人虽读经书，却是阿谀谄佞之徒，心地匾窄，只要嫉贤妒能，胜如己者害之，不如己者弄之，专在乡里害人。闻知这蔡九知府是当朝蔡太师儿子，每每来浸润他，时常过江来谒访知府，指望他引荐出职，再欲做官。从上面的描写中，可以看出黄文炳也是一位不得志的文士,仅得“在闲通判”这一虚职而已，他心胸狭窄,嫉贤妒能，善走捷径，巴结蔡京的儿子蔡九，以期能得其引荐出职。在发现宋江在浔阳楼所题的反诗后，他想利用这一机会,实现自己的私欲，向知府蔡九告密，并添油加醋地为其解说宋江所提的反诗，并识破假的蔡京手书，险些害了宋江和戴宗的性命，不过黄文炳“聪明反被聪明误，反害了卿卿性命”，最后被劫法场的梁山义军张顺活捉，并被碎剐而死。其次是神算子蒋敬，《水浒传》第41回《宋江智取无为军张顺活捉黄文炳》言其祖籍湖南潭州人，“原是落科举子出身，科举不第,弃文就武，颇有谋略，精⑥[清]郑燮:《郑板桥集•补遗•诗•教馆诗》，上海古籍出版社1962年版,第198页。
  • 通书算，积万累千,纤毫不差，亦能刺枪使棒，布阵排兵，因此人都唤他做‘神算子’”，后加入梁山义军的队伍之中。从上面的例子可以看出，白衣秀才王伦和神算子蒋敬都因科举不第而落草为寇，黄文炳则是不安于现职,欲藉别人的头颅来谋取官职。小说对他们的描写体现出了一部分文士的生存状况，他们因科举不第’或铤而走险，或走上层路线以图更好的仕途之路。四、原因分析造成上述文士生存状态、人生道路和价值观的选择的因素复杂多样，但主要集中在以下两个方面：(一)科举制度的影响。有宋一代，朝廷实行崇文政策，优礼文士，扩大科举招生规模,提髙文人的待遇，自上而下，形成了尊师重道，重文轻武的风气，即使是贵为皇帝、王公大臣亦多不免如此。文人的地位空前提高，尤以北宋为最，如宋太宗曾以感慨的口气对其近臣言::“学士之职，清切贵重，非他官可比，朕常恨不得为之。”⑦中央的重要职位多有馆阁文人担任，“自祖宗以来,所用两府大臣多矣，其间名臣贤相出于馆阁者,十常八九也。……其余不至辅相而为一时之名臣者，亦不可胜数。”⑧社会上对士人亦是刮目相看，就连富甲一方的商人也以能攀枝士人为荣，如朱或在其《萍州可谈》卷一“买妾价贵捉婿费多”条中云：“近岁富商庸俗与厚藏者嫁女，亦于榜下捉婿，以饵士人,使之俯就,一婿至千余缗。”诸如此类记载颇多。尽管如此，相对于众多数量的文士来说，想通过科举走上仕途非常艰难，因为科举录取的名额相对于文士的数量来说，微乎其微。这就造成了大量的文士失去了赖以生存的仕途之路，未仕文士面临着生计问题，他们为了生存，只得从事治生活动,如上文所论的前两类文士群体。一部分未仕文士铤而走险,落草为寇，如白衣秀才王伦和神算子蒋敬等。(二）由朝廷腐败、奸佞当道的因素引起。这在众多史籍中多有记载,前人论述极多，《水浒传》中也多次提及，在此不再赘述。综上所述，《水浒传》中所描写的文士群体，主要集中在以宋江为代表的刀笔吏和以吴用为代表的处馆群体，这两大群体各有特色。另外,像白衣秀才王伦、神算子蒋敬皆因科举不第而走向落草为寇、反抗朝廷的道路，黄文炳则是走向与官府相勾结，沆灌一气,为非作歹的道路。小说通过对其治生职业的描述，⑦[宋]李焘:《续资治通鉴长编》卷三十四“淳化四年(993)五月丙午”条，中华书局1992年版。⑧[宋]欧阳修:《欧阳修全集·奏议集》卷十八“又论馆阁取士劄子”条,中国书店1986年版。
  • 揭示出文士的生存状态，并预示了这或多或少地影响了他们以后的人生道路和价值观的选择或改变。造成上述文士生存状态、人生道路和价值观的选择的因素复杂多样，但主要集中在科举制度的影响和朝廷腐败、奸佞当道两个方面。《水浒传》虽不同于史书,它是小说，有其文学创作的规律，但从中亦可窥测宋代文士的生存状态之端倪。⑨⑨关于宋代文士治生的特点及其生存状态,笔者曾有专文论及,请参见拙文《宋代文人的治生与商化》，《社会科学辑刊》2005年第2期。
  • “流言”止于《秧歌》？—“文学信息战”的尴尬张婷*1917年7月4日，美国刚宣布参加一战不久，由美国国务院成立、资深报人乔治•克里尔（GeorgeCreel)负责的公共信息委员会（CommitteeonPublicInfor­mation,CPI)发表了一篇新闻稿，称美派往法国的第一艘战舰被德国潜艇攻击不久,该报道遭到美国联合通讯社（AssociatedPress)和《纽约时报》的强烈谴责，被指有大量的虚假信息。①克里尔声称“将战争推销给美国人”的公共信息委员会，以舆论控制和信息操纵的手段来实施战时宣传，被报业视为民主的敌人。然而这个仅仅维持了28个月的委员会却成为美国现代公共外交（publicdiplomacy)的起源。②很快，信息委员会在二战期间转世投胎，成为“战时宣传办公室"（OfficeofWarInformation,OWI),因其更注重对事实的报道而为公众所接受。二战之后，这个机构又一次华丽转身，以“美国新闻署"（UnitedStatesInformationAgency,USIA)的名号辐射全球，迅速成为美国冷战的一大武器。它借助美元(援）文化，通过各地的“美新处”召集右派作家进行无声的现代信息宣传战争。20世纪50年代初的香港成为“美新处”政治活动的绝佳位置，具有巴表会T复调”般的众声Üt哗，继英国殖民统治之后成为美国从事其东南亚“文化霸权”的天然枢纽。随着艾森豪威尔的上台及其对心理战的重视，以及新媒体（如广播切影）的急剧发展,美国的政治宣传开始强调“文字的战争”，而其*张婷:四川外国语大学英语学院副教授。①Mander,MaryS..PenandSward：AmericanWarCorrespondents,1898-1975.Urbana：UniversityofIllinoisPress,2010.②美国20世纪前半叶的国内外舆论宣传被称作propaganda，随着美国政府出于政治目的进行有选择性的事实披露、甚至歪曲事实，pmpaganda—词逐渐被染上了“极权、政治操控”等负面含义，60年代中期以后，美国传播界开始使用“公共外交”（publicdiploijiacy)来代指“大众说服”（masspersuasion)，试图用该术语摆脱propaganda—词背负的历史丑闻。见丨zadi,Foad.“U.S.PublicDiplomacy：ATheoreticalTreatise.”TheJournalofArtsManagement.Law.andSociety，2016(I)：13-21.
  • 在香港建立的“媒介帝国主义”以《今日世界》杂志社和今日世界出版社为实体,聘用一批精通中英文的文化人士从事创作或翻译。一时间大量译作出版，最多的时候达到一年60部左右;③《今日世界》、《海澜》、《人人文学》等出版发行,香港文艺界这一时“繁荣”景象被称为“绿背文化”。④此时的香港成为张爱玲创作生涯的分水岭。她供职于“美新处”后写作的《秧歌》（TheRice-SproutSong)与《赤地之恋》（NukedEarth)被一些学者视为无法完成“对历史和道德的超越”的失败品。⑤芝加哥大学英文系助理教授理查德•让•苏则看到张爱玲于历史此刻的关键性,他认为，张从“美新处”开始的创作是位于文学一政治一传播三层信息圈重叠域的一个代表性事件,不仅照亮了现当代传播学史上的一个关键性的盲点，拯救了“传播学之父”威尔伯•施拉姆（WilburSchramm)近几年炭.叟可危的历史地位,更为综合文学外部研究与内部研究提出了新的问题。⑥张爱玲赴港前后的创作显露出一种奇妙的对比:在上海，她以具有现代主义风格的短篇小说为主，用中文写作；而1952年入港以后，她则用现实主义的手法进行英文长篇小说的创作。同一位艺术创作者的风格、观念、写作手法本应该具有相对的独立性和稳定性,是什么导致了张爱玲创作生涯这一决裂性的变化？回答这一问题，恰恰为我们敞开了一个由美国政治外交史、文学史、传播学史在冷战早期聚合共舞的世界。传播学灵魂人物施拉姆整合经验主义和新人文主义提出了“信息美学”的概念,强调信息传播中“情感和意义”因素，直接影响了香港“美新处”的工作模式和张爱玲的卷人。张爱玲香港写作这一文学事件虽然透露出美国传播学史和冷战外交史的一支重要线索，将我们引向“文学信息战”的历史源头，但她在文学赞助下创作的《秧歌》等作品却让我们看到了“文学信息战”本身存在的矛盾性。文学信息战:嫁接传播学与文学美国50年代的文化外交以新兴的传播学为理论支i寺，提供概念、范其1方③OBrien，Jack.RichardM.McCarthy•TheAssociationforDiploitialicStudiesrainingl*«nrignAffairsOralHislonProjectInformationSrrit»s,1988.(http：//w\vw.ailsl.or^OHCf20TMci^arlhy,9^20Riehard%20M.toe.pdf.2015-08-20.)④“绿背文化”的实质是创作者在意识形态的控制下、台湾反华势力的鼓动下.生产符合美《冷战需求的思想文化产品而获取高额闽报的一种“命令经济”这种为政治服务的艺术经济形式本该不会吸引“没冇政治头脑”的创作者.然而.一向“讨厌政治，不想与政治沾边”的张爱玲却成为其中最受关注的一位参见王晋民《香港"绿背文化”思潮评介》，《广东社会科学》I的8年第2期.第幻-91贞：⑤刘再复:《张爱玲的小说与夏志清的“中国现代小说史”》，载刘绍铭、梁秉钧、许子东《再读张爱玲》，济南：山东画报出版社，2004年。⑥So,RichardJ..MLiteraryInformationWarfare：EileenChang,theUSSlateDepartment,andColdWarMediaAesthetics.”AmericanLiterature，2013(4)：719.
  • 法。这是自二战期间就具有的一种传统为了对抗德国的宣传攻势”，美国政府除了向战时委员会（OWI)大量注人资金和扩充人员，更“召集传播学研究专家保尔•拉扎斯菲尔德（PaulLazarsfeld)和卡尔•霍夫兰（CarlHovland)等研究心理战法和大众说服术”。战后，传播学面临新的转向，新媒体技术的发展使世界“充斥着各色新词汇，它们通过令人毫无防备的媒体传到各地”，这加剧了冷战形势的严峻性。⑦在艾森豪威尔总统的敦促下，信息学领域的专家进行了适应新形势的理论探索,以配合成立不久的“美新署”在全球的活动。在这些专家之中,拉扎斯菲尔德和施拉姆遵循经验主义的路径，注重对传播过程事实的把握。施拉姆作为曾经的二战信息办公室教育主任，深受战时宣传经验的影响，强调宣传与国家意志之间的联系。他对传播学最大的贡献是将传播学确立为大学的一个专门学科’并创办学术机构，凭此被称为传播学史上“唐吉诃德式的人物和爱国的意识形态斗士”。施拉姆代表的传播学以输出、传播、散播为主要考察对象，注重信息的传播方式和效果，并服务于政府和权力意志。然而，随着传播政治经济学、传播批判研究的发展⑧,施拉姆一手建立起来的伊利诺伊大学传播研究所逐渐偏离了他的研究路径，反而使之成为当代传播学中的“异类”，其历史地位也被逐渐遗忘甚至抹杀。⑨陈世华谈到施拉姆的衰落时,运用布鲁姆的“影响的焦虑”，从知识社会学的角度解释了这位传播学之父被拉下神坛，是由于传播学者不得不进行的推陈出新;而苏则从50年代美国文化外交的角度，重新挖掘了施拉姆在传播学上不该被遗忘的历史角色。在施拉姆为传播学进行学科定位的过程中,将拉扎斯菲尔德连同库尔特•卢因（KurtLewin)、哈罗德•拉斯韦尔（HaroldLasswell)和卡尔•霍夫兰（CarlHovland)确立为美国传播学的四大奠基者。其中，拉扎斯菲尔德的“意见领袖”理论极大地影响到施拉姆，其基本模式被概括为“双步法”(*'two-step"them7),即“媒体中首先出现新的思想观念，而后它们经由政客和社会精英的阐释和调适传递给普通公众”；⑩拉扎斯菲尔德研究发现大众对那些“带有具体情景的、细节化的事实最有兴趣”，而诸如广播一类的媒体，则可以将这样的信息“打包式”地进行话语的传递。拉氏这套由上至下的信息传播理⑦So,RichardJ..LiteraryInformationWarfare：EileenChang,lheUSSlateDepartnnjnt,and(!oldWarMediaAesthflicw.”AmericanLiIerature，2013(4)：723.⑧Eid,Mahinoud.“PaulI.azarfeld'sIdeationalNetworkandContributiontotheFieldofCommunica一lionResearch.”CommuniraIions，2004(29)：199-233.⑨陈世华:《影响的焦虑:再论传播学科创建与发展中的传播学人》，《国际新闻界》2014年第9期，第74-91页。⑩So，RichardJ..**LileraryInformationWarfare：EileenChang,theUSStateDepartnienl,andWarMediaAesthelifs.”AmericanLiterature，2013(4):725.
  • 论概念上虽然合乎逻辑，但实践中由于信息封锁、文化隔阂等因素,最终获取的情报可能根本就不是事实。借用福柯对“先验科学”和“后验科学”的区分，可以说明拉扎斯菲尔德方法的局限性。数学专业出身的拉氏采取先验科学（apriorisciences)的方法，基于逻辑和数学的演绎式推理，从一个预设的传播原则和目的出发，再到现实中“提取”数据来生产传播产品，并且强调“一份情报的事实必须能够确证另一份情报的事实”以符合“事实化”的原则，看似强调了一个“不断自我强化的事实数据库”，但现实的复杂情况往往会导致数据的零散化和偏离事实。■这样看来，一种以经验本身为基础和出发点，适时地、个别地采取演绎推理的“后验科学”（aposteriorisciences)式的方法论或许可以修正拉氏方法的缺陷。而施拉姆的英文文学博士出身和广阔的学术视野，恰好调和了拉氏的方法论局限，也直接促成了“美新处”在亚太地区的情报策略。施氏提议要实现主体性的个体之间或不同文化之间意义传递，最有效的形式是文学的语言。施拉姆曾在爱荷华州立大学师从新人文主义奠基者欧文•白璧德(IrvingBabbitt)的高徒诺曼•弗斯特（NormanFoerster)，白璧德对知识分子参与并主导社会政治生活的积极主张显然为施氏所继承。施拉姆在其导师编撰的《文学论文集》(LiteraryScholarship)上发表了一篇以“想象性的写作”(“ImaginativeWriting”)为题的论文,提出“文学作为一种媒介，不仅反映现实，更主动地塑造着现实”，而这一观点直接“呼应着现实主义文学奠基人豪尔斯(W.D.Howells)等人对文学功能的设定”。施拉姆的文学观还受到肯尼斯•伯克等的影响认为文学能凭借“文学的能量"（kineticthing)“融合、浓缩、强化”以创造新的现实。■将这样的文学观念纳人传播学的研究视野，施拉姆主张将观念以编码的方式制成文本进行传播，或者将文本以解码的方式译成情报而获取分析。文学于是成为了意识形态散播和情报搜集的中介，文学本身富含的美学信息被移植到传播学和政治文化外交的语境中。施拉姆充分认识到,对信息进行“锻造、塑形、传播”是文学的独到之处，他一改拉氏先“抽象”而后将之“具象化”的传统路径,强调文学对现实再现的能力，利用“具象”的感受和情节携带■So,RichardJ..“LiteraryInformationWarfare：EileenChang,theUSStateDepartment,andColdWarMediaAesthetics.”AmericanLiterature，2013(4)：726.■伯克认为，人类是由其使用象征性语言的特质来定义的。语言符号中充满了人类对不同层次的秩序的心理需求，而不同的语言符号及其承载的象征性信息，会导致人要么认同、要么切断与某种秩序之间的联系，实现不同的社会行为。从这个意义上讲，语言是一种象征性的行为。见Burke,Kenneth.“DefinitionofMan.”LanguageasSymbolicAction.Berkeley：UniversityoiCaliforniaPress,1966:1-24.■So，RichardJ..“LiteraryInformationWarfare：EileenChang,theUSStateDepartment,andColdWarMediaAesthetics.”AmericanLiterature，2013(4)：728.
  • “抽象”的思想、观念，从而达到政治宣传的效果，这也就是所谓“文学信息战中”的“美学信息”的实质。张爱玲:怡逢其时张爱玲于1943、1944年间散见于报端的文字被收录在以“流言”命名的散文集之中，其中隐含的美学观念似乎恰好揉合了同一时期施氏和拉氏的传播理论。“流言”或“谣言”本身具有传播的能量,它们是生动的、矛盾的，也具有丰富的细节，是从“一个假定了的、更大的‘整体’”之中“抽离出来的部分”；它们是“写在水上的文字”，“私语”一般地“以一簇簇言语的迸发,散播着情感、知识和资讯”，使之“在口耳之间流动和传播”。■化身为“流言”的文学具有两个方面的特质:传播功能和细节能量。“流言”的传播功能吻合施氏“文学塑造现实”的论断，而细节能量则符合拉氏对数据搜集的重视。它们通过张爱玲“参差的对照"（equivocalcontrast)而发挥作用。在《流言》中张爱玲多次提到这一令其文字发挥独特魅力的美学机制：1•中国人新从西洋学到了“对照”与“和谐”两条规矩一用粗浅的看法，对照便是红与绿，和谐便是绿与绿。殊不知两种不同的绿，其冲突倾轧是非常显著的；两种绿越是只推扳一点点，看了越使人不安。红绿对照，有一种可喜的刺激性。2.我喜欢参差的对照的写法，因为它是较近事实的。■“参差的对照”能够将信息辐射出去,营造一种社会现实感，因为它是“偶尔获得和解的矛盾双方发生冲突的特定时刻”，被文学抓拍的“现实的缩影”在“参差的对照”中使得“更宏大的现实图景得以展现”，这正是张爱玲眼中的真实，它“蕴含着一股独特的力量，像光或电击一样突进世界”。■用施拉姆的视角来看，“可喜的刺激”所包含的爆发力恰似这“文学的能量”，凭借传播带来大众劝服的公共效应。而“流言”的细节能量则又符合拉氏对数据的信任和倚重。上文提到过，拉氏传播模式中重要的一环是搜集和分析事实性的数据，认为这是生产宣传产品的基本材料;而张爱玲同样倚重这些“文本性的数据”，只不过，用张爱玲的术语来说，它们是破碎支离的声音和图像,是“无线电的声音”混杂着■So,RichardJ..44LiteraryInformationWarfare：EileenChang,theUSStateDepartment,andColdWarMediaAesthetics.”AmericanLiterature，2013(4)：731-733.■张爱玲:《张爱玲全集06•流言》，北京:北京十月文艺出版社,2012年，第104、92页。■So,RichardJ..“LiteraryInformationWarfare：EileenChang,theUSStateDepartment,andColdWarMediaAesthetics.”AmericanLiterature，2013(4)：732.
  • “街上的颜色”，是“红砖上漆出来栳栳大的四个蓝团白字”，是“申曲还在那里唱着”，是让她感觉到“真喜欢”的“各色的体验”。■张爱玲这位凭借敏感的艺术直觉而写作的作家，恐怕不会赞赏苏将这些令她感动的细节用“数据”这么冷冰的词语来指涉，然而这却正是她与拉扎斯菲尔德和施拉姆的理论契合之处。张爱玲的美学“艺术地”实现了他们推崇的传播理论，即将经验性的、反映真实的各种细节信息进行压缩、打包,形成文本性的宣传产品然后进行广泛传播。细节看似是局部而片面的，但在伯克看来，“任何一种诗性的态度都有一种统束（诗性片段）为一体的能力，这些（诗性片段）的性质与科学技术中那些具有专门指涉性的术语是完全不同的”。■文学中的细节具有化零为整的能力，而张爱玲的早期创作则淋漓尽致地表现了这种细节能量，她总能将杂声（cacophony)揉合成精妙的艺术整体(thepleasingwhole)，经过她的感受行诸文字,纷杂的信息片段凝结成诗性的整体，制造出“情感的短促爆发”，进而“回旋、散播在上海这座城市的空气里”。■张爱玲这种“文字的力量”，恰逢其时地被当时负责香港“美新处”的麦卡锡所看到，于是“他兴奋地将之转告给当时在爱荷华的施拉姆”，这位传播学家中的文学批评家“立马回复道：‘让她开始写小说！’”。■有趣的是,苏为了强调张爱玲充满细节的“私语世界”及其内在的情感表达力，还专门引用了她《流言》集中《中国的日夜》这篇散文结尾处的诗歌：我的路走在我自己的国土。乱纷纷都是自己人；补了又补，连了又连的，补钉的彩云的人民。我的人民，我的青春，我真高兴晒着太阳去买回来沉重累赘的一日三餐。谯楼初鼓定天下；安民心，嘈嘈的烦冤的人声下沉。■So,RichardJ..“LiteraryInformationWarfare：EileenChang,theUSStateDepartment,andColdWarMediaAesthetics.”AmericanLiterature，2013(4)：734.■Burice，Kenneth.LanguageasSymbolicAction.Berkeley：UniversityofCaliforniaPress，1966,p.58.■So,RichardJ..“LiteraryInformationWarfare：EileenChang,theUSStateDepartment,andColdWarMediaAesthetics.”AmericanLiterature，2013(4)：735.■So，RichardJ..“LiteraryInformationWarfare：EileenChang,theUSStateDepartment,andColdWarMediaAesthetics.’AmericanLiterature,2013(4)：730.
  • 沆到底。中国，到底。■苏试图强调此诗表达出街巷里各种信息细节所呈现的一种现实感,一种使“上海的完整性和社会生活全貌变得清晰可见”的文学语言。此外,诗中的钟楼通过时间感的一致性调和各种社会关系和矛盾,街巷中听到的无线电则通过新式的信息技术发挥着类似的协调作用，而“（张爱玲的）文学则立于这一旧一新两种传播形式之间”，于是这首诗完美地整合了张爱玲的美学观和施拉姆的传播理论:“流言”的传播不也就如信息的传播一样，借助这文本的媒介，调解政治文化的差异和矛盾吗！但是,我们在此却不得不被诗中流动的真情实感所打动，这位以再现“苍凉感”■而闻名的作家，此时此刻却是那么愉快地享受着这“乱纷纷”的一切，那么安稳地徜徉在这片“沉到底”的土地上。张爱玲这份深切而执着的中国情怀无疑是她那“文学力量”的源泉之一。而离开了上海的张爱玲，还能编织出那意象丰富、细节真切的“流言”吗？或许麦卡锡或施拉姆当年并没能意识到这一点。《秧歌》：沧海沉浮描写“土改”中使人绝望的“饥饿”是《秧歌》叙事结构的表层意义,而这正是美国的“文学信息战”希望获得的“战果”。然而，张爱玲自称是“不喜欢采取善与恶，灵与肉的斩钉截铁的冲突那种古典的写法”■去创作的。因此在上海她尽量地远离政治,从没有进行过史诗般的大写作,如王德威所说：尽管张对人性的弱点及意识形态的狂纵，颇有发人深省的描绘，明火执仗地写作政治小说毕竟不是她的所长。如果彼时她能有更多的选择余地，她未必会将《秧歌》或《赤地之恋》式的题材，作为创作优先考虑的对象。■历史弄人,身为流亡作家的窘境迫使张爱玲不得不接受赞助进行任务写作。这也必然导致张爱玲在《秧歌》里写作手法的改变。先来看她的“参差的对照”。与苏的看法不同，不少学者认为张爱玲擅长的“参差的对照”—至少在《流■张爱玲:《张爱玲全集06•流言》,北京:北京十月文艺出版社，2012年,第266页。■Hsia,C.T..AHistoryofModernChineseFiction：1917-1957.NewHaven：YaleUniversityPress,1961,p.395.■张爱玲:《秧歌》，台北：皇冠文学出版有限公司，1996年，第94页。■王德威:《现代中国小说十讲》，上海：复旦大学出版社，2003年，第186页。
  • 言》里—并不偏向那“可喜的刺激”；她笔下的冲突往往被历史和传统抚平，表达出“更为恒久的、在普通人心目中更有共的观念”■。且看张爱玲在《流言》的另一处对“参差的对照”的阐述：我发现弄文学的人向来是注重人生飞扬的一面，而忽视人生安稳的一面。其实，后者正是前者的底子。他们多是注重人生的斗争，而忽略和谐的一面。其实，人是为了要求和谐的一面才斗争的。强调人生飞扬的一面多少有点超人的气质。而人生安稳的一面则有着永恒的意味，虽然这种安稳常是不完全的，每隔多少时候就要破坏一次，但仍然是永恒的。■苏更多地看到对照中充满能量的那“飞扬的一面”，因为这可以使得张爱玲的美学观念看起来更好地满足了施拉姆传播理论指导下的“美新处”的文化策略:通过描写灾难性的饥荒和深刻的社会危机，对50年代的土改做出批判。然而，张爱玲似乎并不擅长这样充满史诗般悲壮的历史叙事。正如张柠所说，她素来精于表达“那些‘超时间’色彩的观念:安稳、和谐、悲哀、荒凉、启示、凡人、素朴，并认为这是凶险的历史和变异的人生的‘底色’，也是她自己创作的‘底子’”■。当《秧歌》被视为现实主义史诗般的小说时,批评家们出现了反差极大的解读，使得这篇小说的命运沉浮于历史之中。50年代它曾获得过美国几大报纸的高度评价。海外批评家中，对这部小说大加赞誉的是夏志清（HsiaC.T.)，认为它完美地实现了传统小说对个人和社会的真实表达，“既没有宣传口号一样的夸大叙述，也没有像一般的西方政治宣传作品那样为了意识形态的表达而扭曲地再现普通生活”，使得这部作品具有超常的艺术价值。■但从70年代开始，《秧歌》却被视作平庸的“中产阶级”文艺，到了后来，干脆被认作是出于政治目的的虚假宣传，这也影响了张爱玲在美国的声誉。国内许多学者也认为，张爱玲这样的“命题写作”必然令其艺术价值大打折扣。■而80年代以后，随着张学在大陆的兴起，华人学者对《秧歌》的兴趣反而浓厚起■张柠:《张爱玲和现代中国的隐秘心思》，《陕西师范大学学报》（哲学社会科学版）2012年第5期,第10页。■张爱玲:《张爱玲全集06•流言》，北京:北京十月文艺出版社,2012年，第91页。■张柠:《张爱玲和现代中国的隐秘心思》，《陕西师范大学学报》（哲学社会科学版）2012年第5期,第10页。■Hsia,C.T..AHistoryofModemChineseFiction-.1917-1957.NewHaven：YaleUniversityPress,1961,p.416.■如王晋民提到张爱玲的《赤地之恋》、《秧歌》被人讥为“遵命文学”，辜负了自己的文学才华。再如,高旭东也从张爱玲小说的思想维度，批判了那些认为鲁迅小说不如张爱玲小说的论断,认为张爱玲的作品虽然“试图写出人性的残酷、欲望的肓目”，但却因为没有鲁迅一样的悲天悯人的情怀,所以写出来的不过是人与人之间的互相折磨，表达出一种“与民族的兴亡无关”的绝望。参见高旭东《鲁迅小说不如张爱玲小说吗?》，《理论学刊》2008年第3期,第113-117页。
  • 来。例如，龙应台在《秧歌》中品出“参差的对照”中“安稳的一面”，认为张爱玲用“最谈的笔调来写最深最浓的感情”，而且她眼中的《秧歌》还有“现代自然主义冷酷的写实作风”，“能够‘杀人不眨眼’似的把骇人的意象刻画出来”。■张柠则认为，当《秧歌》的意识形态珞印逐渐被岁月磨去，人们却更能体味出其中“包含着更深层的历史意味和更细腻的美学呈现”，且《秧歌》的美学厚度不在其叙事层面，而是一如既往地存在于张爱玲最擅长的“词语和意象、语法和修辞层面”；他还将《秧歌》与另一部“美新处”授意下创作的《赤地之恋》在张学中的位置做了极大的调整，称“没有这两部作品，很多人就会因其世俗生活和爱情主题,将她往‘鸳鸯蝴蝶派’那边推，有了这两部作品，再往‘鸳鸯蝴蝶派’那边推就没有道理”。■无可否认，《秧歌》的意义层次的确超出了“美新处”的传播目的。相比《流言》中通过媒介（无线电和文字）对形形色色的声像进行调解的世界,《秧歌》却制造了一个没有新媒体介入、声音和欲望都被压抑的世界。在这里，张爱玲看似有违她的“流言”观,在小说的世界里将“饥饿”的信息进行封锁，但这正是为了迎合“美新处”的“命题写作”要求。虽然这样的写法不再强调言语和现实片段“流言”式的散播，但它反倒修正和拓展了“美新处”的传播策略一通过状写闭塞来隐喻政治操控。但问题是，这样的隐喻也可能指向美国自身—“美新处”授意和赞助下的写作不也压制了作家个人的声音吗？显然，作家在传播链中为宣传而写作,其自身却遭遇了“工具化”。■张爱玲在《秧歌》中设置的顾刚这个角色，具有超文本的性质，非常巧妙地表达出自己作为被赞助者的无奈。顾刚为拍摄一部反映土改情况的电影准备脚本，被派到村里实地考察、搜集材料，而他眼中看到的饥荒、压迫和暴动当然不能成为合法的材料，最后他灵机一动,将暴动对象由乡政府改为国民党大地主，将饥民到粮仓的纵火变成国民党特务的纵火。角色顾刚的这一文本操纵，或许是张爱玲有意识在小说中埋下的一笔自嘲。她在小说的后记中承认道，自己对“土改”并没有深切的生活体验，她不过是“拼凑些道听途说的‘根据’，或从报纸正面宣传中看出反面的材料，加上虚假的想象力而完成的”■。张爱玲将自己被工具化的作家形象化身为顾刚放入小说之中,这让笔者不禁联想到十五世纪画家哥佐利（BenozzoGozzoli)受■龙应台:《一支淡淡的哀歌一评张爱玲〈秧歌〉》，《新书月刊》1984年第1期。■张柠:《张爱玲和现代中国的隐秘心思》，《陕西师范大学学报》（哲学社会科学版）2012年第5期，第10页。■So,RichardJ..“LiteraryInformationWarfare：EileenChang,theUSStateDepartment,andColdWarMediaAesthetics.”AmericanLiterature，2013(4)：742.■孔庆茂:《流言与传奇—张爱玲评传》，北京：商务印书馆，2013年，第262页。
  • 卡斯莫•美第奇（CosimoMedici)之托创作《博士来拜》的壁画，他将自己画进人群并竖起四根手指暗示这幅画他获得了400弗罗林的大额佣金。这种充满自嘲、又略带得意的自我植入在苏的解读中却是另一番色彩。他从中读到了张爱玲境况的悲哀，并且开始想象她处于自我表达与“美新处”传播操控的夹缝中遭遇了怎样的“心理煎熬”。■而这些角度不同、层次各异的《秧歌》解读恰恰告诉我们，张爱玲在“美新处”授意下的写作远远超出了施拉姆传播理念的设定框架。一方面，此时张爱玲的身份设定就背离了施拉姆传播理念中倡导的具有真实性的美学信息。比尔•阿希克洛夫特等在《逆写帝国》（TheEmpireWritesBack)中对第二阶段后殖民主义作家进行定义:他们“永恒地或暂时地进人一种霸权文化，获得其提供的语言、教育或特权，并使用该文化的语言进行写作”。■长期受到英美文化熏陶的张爱玲来到香港以后从《秧歌》的英文版开始，不仅从风格上发生了改变，更具有了“后殖民写作”的身份;“他者化”的文学信息与“真实的全貌”背道而驰，这本身就暴露出施拉姆传播理念的自相矛盾之处。另一方面,从创作的实际结果来看也没有产生“美新处”所预期的效果，将所谓的真实通过文学的能量进行全景的展示，从而获得最有效的政治宣传。《秧歌》中所展现的“流言的停滞”和“信息的封锁”具有多重的指涉可能性，让我们看到赞助下的书写者与赞助人之间的隐含矛盾。《秧歌》中表达的“信息的压抑感”，表面上指向“美新处”所意图揭露的所谓“真实”，却令我们看到了“任务写作”下无奈的张爱玲。张爱玲的“流言”本是直觉的、灵动的、意象丰富而真切的，而负载着政治任务的“流言”，来到《秧歌》的世界里却变得沉重起来。直觉被象征侵人、意象被幻象寓言，“流言”被封锁、被遏抑。《秧歌》的语言或许已没有了“流言”的坦诚与痛快，但它却充满了张力，一种试图在赞助写作、政治压力和个人表达之间寻求书写空间的紧张感。将《秧歌》在历史上的政治传播意图弱化,我们却可以看到它更隐晦、更繁复、从而更开放的文本意义。而文本的这种复杂性和开放性，必然导致实际传播过程超出传播者设计的初衷—可以料想，这并不是当年的施拉姆或麦卡锡愿意看到的。从这个意义上讲，刚被苏重新拉回神坛的传播学大师施拉姆，这下却又该因张爱玲的这部《秧歌》而感到头痛了。■So,RichardJ..“LiteraryInformationWarfare：EileenChang,tht*USSlateDepartmen11andColdWarMediaAesthetics.”AmericanLiterature，2013(4)：742.■Ashcroft，Bill,GarethGriffiths,&HelenTiffin.TheEmpireWritesBack：TheoryandPracticeinPost-ColonialLiteratures(2nded.).London：Routledge,2002,p5.
  • 从《道教灵验记》看《汉语大词典》的若干阙失张学瑾*刘祖国”秉着“古今并收、源流并重”的原则，《汉语大词典》是现阶段收词量最大，释义最为全面的大型历时语文辞书。然因其所涉及的文献浩如烟海，随着词汇史研究的步步深入，《汉语大词典》在词条收录、词义解释与书证引用等方面的问题也逐渐显现。前蜀杜光庭所撰《道教灵验记》记述了宫观灵验、尊像灵验、老君灵验等各类灵验事迹,书中保存着大量的唐五代词语，为汉语词汇与辞书研究提供了宝贵资料，其中不少富有价值的语料可补正《汉语大词典》之阙失。本文以中华书局2013年罗争鸣辑校本《杜光庭记传十种辑校》为底本，例句后括号内标注页码与篇目。为方便起见，《汉语大词典》在文中简称《大词典》,《道教灵验记》简称《灵验记》。一、《汉语大词典》失收的条目【楗运】逡巡见群贼挺刃荷戈，璉运所得财物人于堂中。（212页，《三泉黑水老君验》）山临江浒，便于运载，所斫材木，璉运未半，日夜常有神人垢责之。(334页,《李赏斫龙州牛心山古观松柏验》)按:“璉运”义为“搬运、担运”。“璉”在《汉语大词典》中释为“担运、提”。如《梁书•良吏传•何远》：“武昌俗皆汲江水，盛夏远患水温，每以钱买民井寒水，不取钱者，则楗水还之7宋张君房《云笈七签》卷七四楗蒙山之石，填积夜之河。”“璉”与“运”同义连文，为同义复合词。*张学瑾:山东大学文学院硕士研究生。**刘祖国：山东大学文学院副教授。基金项目:2016年山东省社科规划项目“魏晋南北朝道教文献词汇研究”(16CZWJ34)。
  • 【窨穴】姚为贼所迫，夜走堕枯井中，伤足，求出未得。乃旁有窨穴，匿于其中，昼夜念经，因不饥渴，足疾亦愈。（275页,《姚生黄庭经验》）按窨穴”义为“地下室”。《说文•穴部》窨，地室也。”“地室”即“地下室”。《中国博物别名大辞典》①将“窨穴”列为“地下室”之别名，且引《后汉书•光武帝纪下》：“诏死罪系囚皆一切募下蚕室。”唐李贤注:“蚕室，宫刑狱名。宫刑者畏风,须暖，作窨室蓄火如蚕室,因以名焉。”【罪考】覩见天光者，皆息其罪考,原其刑责，由是载生。（259页，《刘迁都功箓验》）按罪考”义为“刑罚、惩罚”。“罪”有“惩罚、治罪”义,如《吕氏春秋•仲秋》：“乃劝种麦，无或失时,行罪无疑。”高诱注：“罪，罚也。”“考”有“按问、刑讯”义，如《晋书•忠义传•周该》：“该乃与湘州从事周崎间出反命,俱为乂所执，考之至死,竟不言其故。”“罪考”为联合式复合词。“罪考”常见于道教典籍中。如前蜀杜光庭《道门科范大全集•福寿永延灾衰殄息上愿》:“泉扃朗晏，九幽无罪考之声，三界混融，六道罢轮回之趣。”南宋金允中《上清灵宝大法》卷四十一：“投于洞中不达真灵，反获罪考矣。”南宋宁全真《灵宝领教济度金书》卷二百九十二:“消荡其根,九天道炁，永除寒扃，罪考解脱。”【移卜】有疑其异者即移卜高处以避水灾，其不信者安然而处，五六日暴水大至，漂坏庐舍，损溺户口十有三四焉。（241页,《罗真人示现验》）按移卜”为“移居、迁居”之义。考“卜”有“选择”义选择”的对象常为地点、处所等。如东晋陶渊明《移居》诗二首之一昔欲居南村，非为卜其宅；闻多素心人，乐与数晨夕。”唐杜甫《卜居》诗：“浣花溪水水西头，主人为卜林塘幽。”明陈所闻《驻马听•九里松》曲：“我欲清修，卜来此地，把茅堂小构。”“移”即为“转移”之义。“移卜”一词常见于古书,且后多与地点、处所搭配。如唐道宣《续高僧传》卷三道阕当年情欣栖静。以大业末岁，移卜终南之高冠岭。”宋赞宁《宋高僧传》卷十后潜蛆崃山。次寓齐州灵岩寺。又移卜百家岩o”明梅鼎祚《释文纪》卷三:“竺僧朗,京兆人，少而游方，问道长安,还关中，专当讲席,移卜太山。”【投龙】二月十一日，投龙于隆山郡鼎鼻江，有神龙现。（291页,《高宗三川投龙验》)四月二十一日，投龙于九陇玉女房山，获青鸟一双。（同上,同上）按投龙”8卩“投龙简”。《道教礼仪学》对此有详细阐述：“道教的投龙仪式,又称为投龙简、投龙璧。投龙仪式是将写有祈福消罪愿望的文简，和玉璧、①孙书安:《中国博物别名大辞典》，北京:北京出版社2000年版，第233页。
  • 金龙、金纽用青丝捆扎,在举行斋醮科仪之后，投人名山大川、岳渎水府。投龙简仪式在唐宋金元时期最为盛行,这与古代的自然崇拜不无关系。”①“投龙”一词频繁出现于道教文献中。如南宋王契真《上清灵宝大法》卷五十九:“如若设醮则于坛外，用青巾绛座时果醮馔,不用请醮状，只于拜表投龙之后，便请圣设醮。”南宋宁全真《灵宝领教济度金书》卷三百六：“至某日言功解坛，投龙奠简,入夜修设三界清醮一座，若干分位,上谢天恩。”【牵顿】梦为司命所摄，步卒骑吏就所居以捕之，亦如世上之擒宼索奸尔。窜匿无所，縻束将去。历荒径旷原，皆荆棘之地，牵顿舁曳，其速如飞。（丨97页，《张仁表太一天尊验》）牵顿者皆笑曰：“临渴穿井，事同噬脐，胡可得也?”（198页，同上）忽有赤光照其左右，牵顿者一时舍去，独在光明之中。（同上,同上）按牵顿”在《汉语大词典》中释义为“牵连困顿”，不合文意。文中“牵顿”即“牵抻”，义为“牵引、拉扯”。“顿”通“钝”。《荀子•劝学》：“若挈裘领,诎五指而顿之，顺者不可胜数也。”杨惊注顿，挈也。”王念孙《读书杂志•荀子一》杨训顿为挈，于古无据,且上文已有挈字,此不得复训为挈……顿者，引也。言挈裘领者,诎五指而引之，则全裘之毛皆顺也。《广雅》曰：‘钝，引也。’曹宪音顿。古无拽字，借顿为之。”“顿”假借作“钝”的情况比较普遍。如汉桓宽《盐铁论•诏圣》：“今之治民者若拙御，马行则顿之，止则击之。”宋李昉《太平广记》卷三百五十四：“此人亦随至,撮拽牵顿，势不可解。”“撮拽牵顿”四字同义连文。清《醒世姻缘传》第六十六回：“智姐极了，把张茂实的一条白妯单裤尽力往下一顿,从腰扯将下来。”由于文中“牵顿”存在通假,故与“牵连困顿”并无关系，两者为同形词，应分作两个词来处理，《大词典》可据补。【法位】太玄遂作静室，每旦夕香灯,而不敢于此室朝拜存修，恐法位尚卑，有真凡之隔尔。（168页，《周真人上经堂基验》）按:文中“法位”为道教术语，义为“道士的教职等级”。吕鹏志对“法位”做出过论述：“‘法位’一词本指教职的等级，最早见于刘宋道士陆修静（406—477)五世纪四十年代编撰的《太上洞玄灵宝授度仪》中。与‘法位’同义的词是‘法次’，大约七世纪初编撰的《洞玄灵宝三洞奉道科戒营始》卷四‘法次仪’条即为其例。从上举二书的用例可以看出，法位或法次与中古道教的传授仪规有密切的关系，它们反应了按道士修学程度授予不同教职的制度。”②①张泽洪:《道教礼仪学》，北京:宗教文化出版社2012年版，第18丨页②吕鹏志:《法位与中古道教仪式的分类》，成都:《宗教学研究》2012年第2期,第丨页
  • “法位”一词也常见于其他道教文献中。如唐《玄门十事威仪•坐起品第四》:“凡斋堂，讲习经典、礼慊法事之所，坐起须依法位,不得越坐，一如科戒定式所排。”北宋元妙宗《太上助国救民总真秘要》卷六：“若人间告诉，不为度理画即救济,并妄迁补法位不实者,并徒一年。”《正一威仪经》:“受道各依法位尊卑，不得叨谬,即俗人不得与清信弟子同坐，清信弟子不得与清信道士同坐。”【藩帅】每因良宵奏醮，则仙磬吟于空中;藩帅投龙，则卿云凝于林表。（161页,《青城山宗玄观验》）按藩帅”为“唐节度、观察等使”①，《大词典》未收。文献用例颇多。如宋李昉《太平广记》卷一六八褒中有盗发冢墓者，经时搜索不获，长吏督之甚严。忽一日擒获……藩帅躬自诱而问之。”宋薛居正《旧五代史》卷一百三：“初，朝议以诸道方镇皆是勋臣，不谙政理，其都押衙孔目官，令三司军将内选才补之，藩帅不悦,故洪信因朝廷多故，诬奏加害焉。”宋释文莹《玉壶野史》卷一：“为藩帅，中途遇朝绅，必引车为避。”【媿谢】师以钱半千酬之，此人得钱媿谢。（286页，《天师剑验》)按:“媿谢”即“愧谢”，文中“媿谢”为“感谢”义。“愧谢”收于《唐五代语言词典》②中,一义为“感谢”，引《变文集》卷二《秋胡变文》：“黄金缯彩,愧谢孝恩,愿新妇领受。”另一义为“道歉”，张鷲《朝野佥载》卷四：“使者大惊，问其姓名，知是侯白，方始愧谢。”【别业】文铢者,长安人也。父母令于别业读书为学，于庄前堆阜之上置书堂焉。（161页,《城南文铢台验》）按别业”义为“别墅”③，《唐五代语言词典》收录此词。引李白《赠李十二诗》：“我家有别业，寄在嵩之阳。”孟浩然《同张明府碧溪赠答》：“别业闻新制，同声应者多。”【经年】其袱经年犹在,后不知所之耳。（164页，《成都青羊殿验》)按经年”义为“长年、多年”④。如唐白居易《慈乌夜啼》诗慈乌失其母，哑哑吐哀音。昼夜不飞去，经年守故林。”唐李商隐《忆住一师》诗：“无事经年别远公,帝城钟晓忆西峰。”宋李昉《太平广记》卷六：“邻母忽失朔，累月暂归，母笞之后复去,经年乃归。”【泛溢】后人坏我柱者，城池渰没，江波泛溢。(169页，《洪州铁柱验》）①龚延明：《中W历代职官别名大辞典》，上海:上海辞书出版社2006年版.第762②江蓝生.曹广顺:《唐五代语言词典》，上海:上海教育出版社1997年版,第217页③江蓝生，曹广顺:《唐五代语言词典》，上海：上海教育出版社1997年版,第25页④江蓝生.曹广顺:《唐五代语言词典》，上海：上海教育出版社1997年版,第194页。
  • 按泛溢”义为“泛滥、溢满”①。如《汉书•沟洫志》：“河果决于馆陶及东郡金堤，泛溢兖、豫。”宋卫泾《后乐集》卷十三:“陂湖广衍，则潴蓄必多,遇旱可以灌溉;江流深浚，则通泄必快，遇水不至泛溢。”明宋濂《元史》卷五十一：“十月黄河泛溢。七年五月黄州大水。”二、《汉语大词典》漏收的义项【潜计】有僧辈二人来止其内，复欲移置飞赴寺。栖息月余，潜计已定，将隳坏像设而夺其地焉。（160页,《青城山宗玄观验》）按:文中“潜计”义为“阴谋”。“潜计”在《大词典》中仅有“心箅”这一个义项。引《文选•孔融〈荐祢衡表〉》：“弘羊潜计，安世默识，以衡准之，诚不足怪。”然此义在文中恐不符。唐栖复《法华经玄赞要集》卷二十五言潜计者,如阴谋人。心中最毒。心中嗔，面即笑。心恨貌恭。”可见此处“潜计”与“阴谋”同义。“潜计”作为“阴谋”义，常以动词出现于古籍之中。如梁沈约《宋书•列传第二十九•刘湛范晔》：“自迩以来，凌纵滋甚，悖言怼容，罔所顾忌，险谋潜计，睥睨两宫。”《新唐书•列传第一百三十二•宦者上》：“希暹觉帝指，密白朝恩，朝恩稍惧，然见帝接遇未衰,故自安而潜计不轨。”宋王钦若《册府元龟》卷一百三十三不意景龙之间，先帝暴弃，天下凶族潜计谋覆邦家,高祖之业几坠于地。”故“潜计”作名词时义为“阴谋、诡计”，作动词时义为“暗中策划”，且多含贬义。《大词典》可增补此义项。【无何】吾甚大愚，未尝知神仙之事，无何开关尹真人石函。(343页,《嘉州东观尹真人石函验》）子无何开尹真人石函乎？今奉上帝命,削君之禄寿，果如何哉？（同上，同上）按:以上两例中，“无何”均义为“无端、无故”。②其它文献也有用例，如唐张祜《咏史诗》：“无何求善马，不算苦生民。”宋李昉《太平广记》卷三六三：“去五里有庄，多茅舍，昼日，无何有火自焚。”《大词典》中“无何”有三个义项，“没有什么”、“不多时、不久”与“‘无何有之乡’之省称”，未收此义项。【一旦】一旦自衙归宅，于其门外见二黄衣人，曰：“为观中取土事，要有对勘,”（172页,《益州龙兴观取土验》）家有小儿名小豆，才五六岁，游戏其上，逡巡有人送置庭中，如是者数四，而无伤损。一旦问陶君，说此祥异。（167页，①安德义：《逆序类聚古汉语词典》，武汉：湖北人民出版社1994年版，第859页②江蓝生，曹广顺:《唐五代语言词典》，上海：上海教育出版社丨997年版，第373页
  • 《周真人上经堂基验》)一旦川境亢旱，有一健步者，恃酒卧于龙前井栏之上，慢骂曰：“天旱如此，用汝何为?”（339页，《玉局化九海神龙验》）按:文中“一旦”义为“有一天、某日”①。《大词典》中“一旦”有两个义项，“一天之间”与“有朝一日”，于文中皆不符。“有朝一日”表示将然，而文中“一旦”表示已然，用以叙述过去的某一天发生的事。此义项常见于古书中，如晋葛洪《神仙传》卷四天大旱时，能至渊中召龙出，催促便升天，即便降雨，数数如此。一旦，乘龙而去，与诸亲故辞别，遂不复还矣。”宋李昉《太平广记》卷十九:“一旦有商客李顺，泊船于京口堰下，夜深耵断，漂船不知所止。”宋陈葆光《三洞群仙录》卷十七：“王果，楚之贤人也。厌秽风尘，臊膻名利，隐遁山林，静退诸行，一旦乘云而去。”【疾瘵】有李胤衙推者以为宅，开拓其地，以为园圃，多植葱蒜,货鬻规利。其家疾瘵联绵，死伤十余口。（174页，《乐温三元观基验》)按:《大词典》释“疾瘵”为“废疾，残疾”。引清潘荣陛《帝京岁时纪胜•赦孤》:“广宁门外普济堂收养异乡孤贫疾瘵人，冬施粥饋，夏施冰茶。”可见书证中“疾瘵”为形容词。然文中“疾瘵”为名词，且义不符。“疾”有“病、病痛”义。“瘵”亦有“病”义。如《诗•大雅•瞻卬》：“邦靡有定,士民其瘵。”毛传:“瘵,病。”宋张杲《医说》卷四《劳伤瘵疾》:“男子劳伤而得疾瘵,渐见瘦瘠。”从篇名与内容前后呼应可看出“疾瘵”与“瘵疾”存在同义关系。“瘵疾”在《大词典》中的释义为疫病。亦指痨病。”可推知“疾瘵”有“疫病、疾病”义。此义项常见其文献用例。如前蜀杜光庭《广成集》卷十四：“疾瘵除荡，腠理和调，神药潜资，灵官密卫，克蒙平愈，永赐安贞。”五代刘词《混俗颐生录》卷下上品之药,一百二十余味，性皆和厚，渐痊疾瘵。今之庸医，药性不办，脉候兼荒，不以智虑推之,但求仓卒之効。”宋李昉《文苑英华》卷五百八十一臣逼于疾瘵，累有陈奏，再奉诏旨,私愿未从，感恩则深,量力难济。”三、《汉语大词典》可补充书证的条目(一）首见书证迟后的条目【备述】详尽叙说。《大词典》引《警世通言•杜十娘怒沉百宝箱》：“月朗见十娘秃髻旧衫，惊问其故。十娘备述来因。”书证较晚。《灵验记》：“兹山灵应，今古昭彰，传于众多，非可备述。”（342页,《仙都山阴君洞》）①安德义：《逆序类聚古汉语词典》，武汉：湖北人民出版社1994年版,第859页。
  • 【涸竭】枯竭。《大词典》引清史致谔《禀左宗堂》:“职道窃思饷源涸竭，正在借资捐项。”偏晚。《灵验记》：“自开元中迁地于其处，常引东北崖下及西溪之水以供饮食,泉或涸竭，必汲于前溪中，颇为劳矣。”（244页，《丈人真君山摧出水验》）“每春游山致斋者,多则一二百人,少或三五十人,饮用其水，亦无涸竭。”（337页，《青城绝顶上清宫天池验》）【佛院】佛寺的庭院。《大词典》引《红楼梦》第五十回：“湘云将手敲了一下,宝玉笑道：‘……槎枒谁惜诗肩瘦，衣上犹沾佛院苔。’”较晚。《灵验记》：“忽有飞赴寺僧，窃据明皇真碑舍中，拟侵占灵境，创为佛院，其水遂绝。”(340页,《青城绝顶上清宫天池验》）【营饰】建筑装璜。《大词典》引清薛福成《出使四国日记•光绪十七年二月初五》：“今观此堂,磲碱高甍，层构巍然，颇极营饰之美。”《灵验记》：“德宗幸梁、洋,欲驾幸其地，又加营饰。由是材石之功，最为宏壮。”（159页，《洋州素灵宫验》）【人身】人的身体。《大词典》此义项下引清李渔《闲情偶寄•词曲•宾白》：“就人身论之，则如肢体之于血脉。”可补《灵验记》：“自此之后，尔身则死，乃历生异类之中，报所杀之命，百千万年未有还复人身之日。”(161页，《城南文珠台验》)【证位】谓参悟得道而证入仙界。《大词典》仅引清邹锼《三借庐笔谈•疏香小影》一例:“(叶仲韶）年十七,着《返生香集》。殁后,托乩笔与人谈禅，前生本玉京仙女，今证位也。”书证偏晚。《灵验记》：“周真人名太玄，陶隐居弟子也。年二十一岁得道，先于隐居证位。”（167页,《周真人上经堂基验》）【迅霆】犹迅雷。《大词典》引清刘青藜《效乐天体诗》一例：“怒发如迅霆,白梃落如雨。”书证过晚。《灵验记》：“严饌节制江西，信诽毁之词，使人掘铁柱,将欲碎之，迅霆大击，江波遽溢，掘未二三尺，城池震动，内外惊惧。”（169页，《洪州铁柱验》）【禅院】寺院;佛教的庙宇。《大词典》引《西游记》第五九回：“（孙行者）正踌躇间，又听得钟声响亮，急下山坡，径至禅院。”偏晚。《灵验记》：“古有观宇,岁久为僧所侵,以置禅院。”(170页，《广州菖蒲观验》)【人冥】旧时迷信说法，谓人死后进入阴间。《大词典》此义项引清蒲松龄《聊斋志异•巧娘》：“适毛家小郎子，病阉,十八岁而不能人。因悒悒不畅，赍恨人冥。”可补《灵验记》:“行鲁之吏因疾人冥，数日复活。”（172页，《益州龙兴观取土验》)“时太玄每与人人冥检事，必锁于一室中，安寝而往，不使人惊呼,候其自醒，唤人开门。”（261页,《贾琼受正一箓验》）【迁就】迁往;迁到。此义项《大词典》仅引邹韬奋白话文《经历》一例，书证
  • 过晚。《灵验记》：“妙典居山修道，自山门渐迁就高深岑寂之地，每居作一麓床,踪迹皆在。”（344页，《九嶷山女仙鲁妙典石盆铁臼验》)(二）书证为孤证的条目【寇逆】贼寇,叛逆。此义项《大词典》仅引《后汉书•臧洪传》一例：“受任之初，志同大事,扫清寇逆,共尊王室。”《灵验记》：“自大寇犯关之后，群凶诛殄已来，大小寇逆,前后一十八度，欲犯太清宫,或迷失道途，或龙神示见，终挫凶计，宫城晏然。”（165页，《毫州太清宫验》）【散灭】散失净尽。《大词典》仅引《陈书•儒林传•沈文阿》：“秦烧经典，威仪散灭。”《灵验记》：“既而城内朗晏,城外风雪,贼人惧此神力，解围而去，寻亦散灭。”（165页，《亳州太清宫验》）【焚烬】烧成灰烬。书证仅《北史•牛弘传》：“诏刘向父子雠校篇籍。汉之典文，于斯为盛。及王莽之末,并从焚烬。”《灵验记》：“太尉平阳公既克东川，创为节制，焚烬之后，公府阙然，不欲力役疲人，修饰廨署。”（166页，《昌明县孟津观验》)“蛮去之后，四邻焚烬,其所居独在，疑印之灵也。”（287页，《范希越天蓬印验》）【参从】随从人员。《大词典》仅列三国魏曹丕《与朝歌令吴质书》：“舆轮徐动，参从无声。”《灵验记》：“中和年，刺史安金山准诏投龙，郡县参从者三百余人，忽有污触其水者，顷刻乃竭：（340页,《葛瑱化丁东水验》）“方当暑月，参从将吏所在取便而行。”（244页，《干元观四天神王验》）【丰满】犹富足。此义项仅有《管子•轻重乙》一例其五谷丰满而不能理也，四流而归于天下。”《灵验记》又市砖瓷坛，内有黄赤色者，疑其火力未足，弃而不用，信宿皆化为金。起观之费,过于丰满。”（178页,《果州开元观验》）【霖霑】淫雨。《大词典》仅引唐高适《东平路中遇大水》诗霖霪溢川原,傾洞涵田畴。”《灵验记》：“经夏霖霑，无人汲水，水亦不溢。”（339页，《青城绝顶上清宫天池验》）(三）书证年代跨度大的条目唐五代是汉语史上的一个重要时期，不仅是中古汉语和近代汉语的过渡时期,也是近代汉语的开端，其丰富的语料有其独特的语言特色与研究价值。《大词典》中某些词条的书证年代跨度较大，而《灵验记》作为唐五代语料可为之补充书证，以丰富其书证的深度与厚度。例如：【丛林】茂密的树林。此义《大词典》引汉班固《西都赋》后即引清唐甄《潜书•善游》。可补《灵验记》：“广明辛丑岁，刺吏陈恍修置道场，有祥云天乐之
  • 应，甘露泫于丛林，宠诏褒美。”（342页,《仙都山阴君洞验》）【深人】进人到内部或中心。此义项下《大词典》分别引汉贾谊《过秦论下》与《水浒传》第五二回。《灵验记》:“蜀王讨东川之年’岐陇之师赴援，乘锐深人，来届金堂江侧。”（341页，《金堂县昌利化玄元观九井验》)【上帝】天帝。此义项书证引晋袁宏《后汉纪•顺帝纪上》与《西游记》第五回。《灵验记》：“子无何开尹真人石函乎？今奉上帝命，削君之禄寿，果如何哉？”（343页，《嘉州东观尹真人石函验》）【悔谢】悔过谢罪。《大词典》引南朝梁陶弘景《冥通记》卷一与明沈德符《野获编•禁卫•昼夜用刑》两例。《灵验记》：“自见其人形而兽头矣。求道士悔谢。”（161页,《城南文铢台验》）【终身】一生;终竟此身。此义引《汉书•司马迁传》与巴金《灭亡》八两例。《灵验记》：“乃以道士衣与之，令其终身修道，阴功救世，广济物命,方免前罪。”(162页，《城南文铢台验》）
  • 两汉经学与“汉学”词义之转换赵兴勤*“汉学’’，是一个当今中外文化交流中出现频率较高的词语。所谓“汉学家”、“汉学名著”、“汉学研究机构”等，几乎触目可见。然而，从古至今，该词语的内涵却几经变换。这些转换，似都与对两汉学术的认知有关。在此，不妨约略论之。一、两汉经学一“汉学”之称的本源何谓“汉学”，在学术语境中，今人之见解不尽相同。或以为汉学“即汉代之学术”，或以为此种解释“有望文生义之嫌”，“‘汉学’的含义更迫近崇尚，于内是一种学术理念;于外是一种学术范型”。①后者在对词义的理解上，似乎更深人一层，然“崇尚”云云，所论仍较浮泛。崇尚者何，仍离不开汉代学术、汉代治学方法与路径。清人曾这样为“汉学”作定义：汉学者何？汉人注经讲经之说是也。经是汉人所传，注是汉人创作，义有师承,语有根据，去古最近，多见古书，能识古字，通古语，故必须以汉学为本而推阐之，乃能有合。②汉代学术的主要特征在于一音读训诂，一考据事实。音训明，方知此字为何语;考据确,方知此物为何物，此事为何事,此人为何人，然后知圣贤此言是何意义。不然，空谈臆说，望文生义，即或有理，亦所谓郢书燕说耳，于经旨无与也。”③故而,清人强调经语，惟汉人能解。”④上引诸语，乃出自清末大臣张之洞之口。张氏生当中外、新旧思想交争之际，为学“合汉、宋、中、西，以求体用兼*赵兴勤:江苏师范大学文学院教授。①李海生:《朴学思潮》,上海社会科学院出版社，2006年,第4页。②徐珂编著:《清稗类钞》第八册,中华书局，1984年，第3827页。③徐珂编著:《清稗类钞》第八册，中华书局，〗984年，第3828页。④徐珂编著:《清稗类钞》第八册，中华书局，1984年，第3828页。
  • 备”⑤，为官曾“连督湖北、四川学政，教士通经学古，撰《幡轩录》、《书目问答》以示途径，增设书院，选师儒，立课程，贮书籍,优廪饩，成材甚盛”⑥。又曾任两江总督，召授军机大臣，晋体仁阁大学士’管理学部。厘定学堂课程’训养人才，著有《广雅堂集》。张氏学养深厚，为学不偏于某派，“实事求是，师汉儒;检束身心,师宋儒”⑦，所言当有一定的代表性。清儒为何对汉代学术情有独钟，这大概与两汉在经学研究上取得的令后世瞩目的成就有很大关系。汉高祖刘邦之登大宝,是“居马上而得之”，故鄙弃儒生与《诗》、《书》。然而，由于陆贾、叔孙通的反复诱导以及朝仪制定，才使刘邦逐渐明白身为皇帝之贵以及儒家“难与进取,可与守成”⑧的道理，并进而接纳了儒者。“诸儒始得修其经艺”⑨。高祖十二年（前195)十一月，刘邦自淮南回，经鲁地,还“以太牢祀孔子”⑩。刘邦同父弟刘交（字游），“好书，多材艺。少时尝与鲁穆生、白生、申公俱受《诗》于浮丘伯”■。浮丘伯，乃荀况弟子，秦时著名儒生。刘交从刘邦驰人蜀汉，还定三秦，为兄所信赖。刘邦即帝位后，“交与卢绾常侍上，出人卧内，传言语诸内事隐谋”■。以其有功,受封为楚王，“王薛郡、东海、彭城三十六县”■。“元王既至楚，以穆生、白生、申公为中大夫。高后时,浮丘伯在长安，元王遣子郢客与申公俱卒业。文帝时,闻申公为《诗》最精，以为博士。元王好《诗》,诸子皆读《诗》，申公始为《诗》传，号《鲁诗》。元王亦次之«诗》传，号曰《元王诗》，世或有之”■。“元王敬礼申公等，穆生不耆（嗜）酒，元王每置酒，常为穆生设醴”■。足见其对儒生礼敬有加。刘交既然能随侍刘邦左右，出人卧内,那么，他的崇儒敬贤之举，使刘邦对儒生态度的改变或能起到一定作用。史书谓：高皇帝诛项籍，引兵围鲁。鲁中诸儒尚讲诵习礼，弦歌之音不绝，岂非圣人遗化好学之国哉？于是诸儒始得修其经学，讲习大射乡饮之礼。叔孙通作汉礼仪，因为奉常，诸弟子共定者，咸为选首，然后喟然兴于学⑤徐世昌等编躲:《清儒学案》第七册，中华书局，2008年,第7191页，⑥徐世昌等编纂:《清晡学案》第七册，中华书局.2008年,第7191页。⑦徐世昌等编黎:《淸惴学案》第七册，中华书局,2008年,第7193页。⑧《汉书》按四三《叔孙通传》，《二十五史》第一册,上海古籍出版社、上海书店，1986年,第565页⑨《史记》卷一二一《儒林传》,《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店,1986年,第340页。⑩《汉书》樘一下《卨帝纪》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店，1986年,第375页。■《汉书》卷三六《楚元王传》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店，1986年，第546页■《汉书》卷三六《楚元王传》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店，1986年，第546页■《汉书》卷三六《楚元王传》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店,1986年，第546页。■《汉书》卷三六《楚元王传》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店，1986年,第547页。■《汉书》卷三六《楚元王传》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店,1986年.第547页。■《汉书》卷八八《懦林传》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店，1986年,第697页。
  • 所描述的正是汉初儒学复兴初见端倪这一实际。然而，由于当时兵革未息，尚无暇顾及兴办学校之事。孝惠、高后时，虽废除秦时“敢有挟书者族”■这一酷法，鼓励百姓和睦家庭、努力耕作，“举民孝弟力田者复其身”■,然所用公卿皆武力功臣。孝文“好刑名之言”、孝景“不任儒”，窦太后“又好黄老术，故诸博士具官待问，未有进者”。■然已留意文献的搜辑，“大收篇籍，广开献书之路”且儒学专门之家，已为人所关注，“言《易》自淄川田生；言《书》自济南伏生；言《诗》，于鲁则申培公，于齐则辕固生，燕则韩太傅;言《礼》,则鲁高堂生;言《春秋》，于齐则胡母生，于赵则董仲舒”■。武帝时，大臣窦婴、田蚣“俱好儒术”，起用儒士，“务隆推儒术，贬道家言”■。《汉书•儒林传》亦称窦太后崩,武安君田纷为丞相，黜黄老、刑名百家之言,延文学儒者以百数，而公孙弘以治《春秋》为丞相，封侯，天下学士靡然向风矣。武帝遂令“建藏书之策，置写书之官，下及诸子传说,皆充秘府。至成帝时，以书颇散亡,使谒者陈农求遗书于天下。诏光禄大夫刘向校经传诸子诗赋，步兵校尉任宏校兵书，太史令尹咸校数术,侍医李柱国校方技。每一书已，向辄条其篇目，撮其指意，录而奏之。会向卒，哀帝复使向子侍中奉车都尉歆卒父业歆于是总群书而奏其《七略》，故有《辑略》，有《六艺略》，有《诸子略》，有《诗赋略》，有《兵书略》，有《术数略》，有《方技略》”■。有政府之倡导、利禄之引诱，于是天下攻读、钻研儒家著述者一时蜂起。据《汉书•艺文志》载述，当时，《易》之研究的专著，凡“十三家，二百九十四篇”《尚书》研究，凡“九家，四百一十二篇”■;《诗》之研究，“六家，四百一十六卷”■;《礼》之研究，“十三家，五百五十五篇”■;《乐》之研究，“六家，百六十五篇”■;《春秋》之研究，“二十三家，九百四十八篇”■;《论语》研究，“十二■《汉书》卷二《惠帝纪》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店，1986年，第377页。■《汉书》卷二《惠帝纪》，《二十五史》第一册海古籍出版社、上海书店，1986年，第377页。■《汉书》卷八八《儒林传》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店，1986年,第697页。■《汉书》卷三《艺文志》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店，1986年,第527页。■《汉书》卷八八《儒林传》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店，1986年，第697页。■《汉书》卷五二《田紛传》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店，1986年，第587页。■《汉书》卷八八《儒林传》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店，1986年，第697页。■《汉书》卷三〇《艺文志》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店，1986年，第527页。■《汉书》卷三〇《艺文志》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店，1986年,第527页。■《汉书》卷三〇《艺文志》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店，1986年，第527页。■《汉书》卷三〇《艺文志》，《二十五史》第一册，上海占籍出版社、上海书店，1966年，第528页。■《汉书》卷三〇《艺文志》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店，1986年，第528页。■《汉书》卷三〇《艺文志》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店，1986年，第528页。■《汉书》卷三〇《艺文志》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店，1986年,第528页。
  • 家，二百二十九篇”■;《孝经》，“十一家，五十九篇”■。其他尚有《子思》二十三篇、《曾子》十八篇、《宓子》十六篇、《孟子》十一篇、《董仲舒》百二十三篇、《儒家言》十八篇等儒家著述，凡“五十三家,八百三十六篇”■。其数量十分惊人。其实，西汉与东汉,治学路径并不一致。西汉，主要治今文经学,所传儒家经典,是用当时通行的隶书传写，即所谓今文经。又有所谓古文经，是指汉初以来陆续发现的儒家经典。用王国维的话来说，即用战国时东方六国文字记述抄写的旧籍。如《乐》，《汉书•艺文志》曰：《易》曰：“先王作乐崇德，殷荐之上帝，以享祖考。”故自黄帝下至三代，乐各有名孔子曰：“安上治民，莫善于礼；移风易俗，莫善于乐。”二者相与并行。周衰俱坏，乐尤微眇，以音律为节，又为郑、卫所乱，故无遗法。汉兴，制氏以雅乐声律，世在乐官，颇能纪其樫锵鼓舞，而不能言其义。六国之君，魏文侯最为好古，孝文时得其乐人窦公，献其书，乃《周官.大宗伯》之《大司乐》章也。武帝时，河间献王好儒，与毛生等共采《周官》及诸子言乐事者，以作《乐记》，献八佾之舞，与制氏不相远。其内史丞王定传之，以授常山王禹。禹，成帝时为谒者，数言其义，献二十四卷《记》。刘向校书，得《乐记》二十三篇。与禹不同，其道浸以益微。■故知河间献王刘德等在发掘民间所藏旧籍尤其是《乐记》方面花费不少气力。再如，该书还载：《易》曰：“河出图，洛出书，圣人则之。”故《书》之所起远矣„至孔子幕焉，上断于尧，下讫于秦，凡百篇，而为之序，言其作意。秦燔书禁学，济南伏生独壁藏之。汉兴亡失，求得二十九篇，以教齐鲁之间。讫孝宣世，有《欧阳》、《大小夏侯氏》，立于学官。《古文尚书》者，出孔子壁中。武帝末，鲁共王坏孔子宅，欲以广其宫。而得《古文尚书》及《礼记》、《论语》、《孝经》凡数十篇，皆古字也。共王往入其宅，闻鼓琴瑟钟磬之音，于是惧，乃止不坏。孔安国者，孔子后也，悉得其书，以考二十九篇，得多十六篇。安国献之。遭巫蛊事，未列于学官。刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家经文，《酒诰》脱简一，《召诰》脱简二。率简二十五字者，脱亦二十五字，简二十二字者，脱亦二十二字，文字异者七百有余，脱字数十。《书》者，古之号令，号令于众，其言不立具，则听受施行者弗晓。古文读应尔雅，故解古今语而■《汉书》卷三〇《艺文志》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社，上海书店，1986年,第528页。■《汉书》卷三〇《艺文志》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社，上海书店，1986年.第528页。■《汉书》卷三〇《艺文志》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社，上海书店，1986年,第529页。■《汉书》卷三〇《艺文志》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社，上海书店，1986年,第528页。
  • 可知也。■又知一部分旧籍来自孔子宅之墙壁中。此事又见于《汉书•刘歆传》、《汉书•景十三王传》等记载，所言当可信。鲁恭王即汉景帝之子刘余。但由于种种原因，古文经在当时并未引起广泛关注，直至西汉末至东汉，学人的研究重心,始逐渐由“今文经”转向“古文经”。故皮锡瑞《经学历史》谓：治经必宗汉学，而汉学亦有辨。前汉今文说，专明大义微言；后汉杂古文，多详章句训诂。章句训诂不能尽餍学者之心。于是宋儒起而言义理。此汉、宋之经学所以分也。惟前汉今文学能兼义理训诂之长。武、宣之间，经学大昌，家数未分，纯正不杂，故其学极精而有用。以《禹贡》治河，以《洪范》察变，以《春秋》决狱，以三百五篇当谏书，治一经得一经之益也。■治古文经者，名家不乏其人。如刘向、刘歆父子，均以治经驰名于世。刘向初治《易》，宣帝时，奉诏始受《谷梁春秋》。十余年，学有所成。刘歆始治今文经,“及歆校秘书，见古文《春秋左氏传》，歆大好之。时丞相史尹咸以能治《左氏》，与歆共校经传。歆略从咸及丞相翟方进受，质问大义。初《左氏传》多古字古言，学者传训故而已，及歆治《左氏》，引传文以解经，转相发明，由是章句义理备焉。歆亦湛靖有谋，父子俱好古，博见强志，过绝于人”■。刘向校书天禄阁，曾撰《别录》，开目录学之先河。另撰有《尚书洪范五行传论》、《五经通义》、《五经要义》、《列女传》、《列仙传》、《新序》、《说苑》、《世说》等书。刘歆承其父志，以《别录》为基础，修成《七略》。并将《古文尚书》（十六篇）、《逸礼》（三十九篇）发现于孔子宅之事，借助《移书让太常博士》一文予以首次披露,■确立《毛诗》为古文经典,并着手整理《左氏春秋》等古文经。为古文经学的发展奠定了较好的基础，使兼通古、今经学者逐渐多了起来。“及光武中兴，爱好经术.未及下车，而先访儒雅,采求阙文，补缀漏逸。先是，四方学士多怀挟图书,遁逃林薮。自是莫不抱负坟策，云会京师，范升、陈元、郑兴、杜林、卫宏、刘昆、桓荣之徒,继踵而集。于是立《五经》博士，各以家法教授，《易》有施、孟、梁丘、京氏，《尚书》欧阳、大小夏侯，《诗》齐、鲁、韩、毛，《礼》大小戴,《春秋》严、颜，凡十四博士”■。章帝“建初中，大会诸儒于白虎观，考详同异，连月乃罢。肃宗亲临称制，如石渠故事，顾命史臣,著为通义。又诏高才生受《古文尚书》、《毛诗》、《穀梁》、《左氏■《汉书》卷三〇《艺文志》，《二十五史》第一册，上海古籍出版社、上海书店，1986年,第527页。■皮锡瑞:《增注经学历史》，台湾艺文印书馆，2000年,第85页。■《汉书》卷三六《楚元王传附》，《二十五史》第一册,上海古籍出版社、上海书店，1986年,第551页。■《全上古三代秦汉三国六朝文》第一册,河北教育出版社,1997年，第626页。■《后汉书》卷一〇九上《儒林传》，《二十五史》第二册,上海古籍出版社、上海书店，1986年，第1024页。
  • 春秋》，虽不立学官，然皆擢高第为讲郎，给事近署，所以网罗遗逸，博存众家”■。游学之经生,以致达到三万余人。其中,尤以许慎、郑玄对清代学术发展影响最大。二、清代学术走向与“汉学”的复兴汉学之名目，据钱穆《中国近三百年学术史》、李海生《朴学思潮》等著述考证，大概起于清代乾隆中后期。《四库全书总目》卷一《经部•总叙》谓：“国初诸家，其学征实不诬,及其弊也琐。要其归宿，则不过汉学、宋学两家,互为胜负。夫汉学具有根柢，讲学者以浅陋轻之，不足服汉儒也;宋学具有精微，读书者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。消融门户之见，而各取所长，则私心祛而公理出，公理出而经义明矣。盖经者非他，即天下之公理而已此或为较早见于官方的表述。清初之学人，在述及汉代学术时，往往称之为汉儒如何，称宋代学人为宋儒，而未见有汉学、宋学之称。至生于乾隆中叶的焦循，在《论语通释•释据》始谓：“近之学者，以考据名家，断以汉学。”■生活于同时代的凌廷堪所写《与胡敬仲书》亦云近之学者,多知崇尚汉学。”■“汉学”之名大起。尤其是江藩所撰《国朝汉学师承记》，大张汉学之帜，鼓吹“崇尚实学，不务空言”，“尊崇汉儒，不废古训”，■并力诋宋学之“妄出己见”，“乱经非圣”，谓:“自宋儒道统之说起，谓二程心传直接邹鲁，从此心性、事功分为二道，儒林、道学判为两途，而汉儒之传经，唐儒之卫道，均不啻糟粕视之矣。”■至方东树《汉学商兑》，则力攻汉学,径称训诂考据，与“身己心行”、“民人家国”■无益，“名为治经，实足乱经;名为卫道,实则畔道”■,为学应求“义理”。如此一来，汉、宋双方，各树壁垒，争论纷起。其实，汉学之复兴，恰折射出清廷每每兴起的文字狱对读书人心灵的震慑。政治上的高压，使得他们失去言论自由，不得不在故纸堆里做文章，而不敢妄谈国事。这一点,前辈学人业已指出，不再赘语。仅就考据学的复兴与当时学术背景的关系发表点意见。■《后汉书》卷一〇九上《儒林传》，《二十五史》第二册,上海古籍出版社、上海书店，1986年，第1025页。■《四库全书总目》上册.中华书局，1965年，第1页。■焦循:《论语通释》，清木犀轩丛书本。■凌廷堪:《校礼堂文集》卷二三.中华书局，1998年.第203页。■江藩:《国朝汉学师承记》卷一，中华书局,1983年,第5页。■江藩:《国朝宋学渊源记》“达序”，中华书局，1983年，第151页■方东树:《汉学商兑》卷中之上,清光绪十一年刻本》。■方东树:《汉学商兑序例》，《汉学商兑》，清光绪十一年刻本。
  • 有清一代，乃是学术上的总结时期。清代统治者对理学家朱熹曾尊崇有加。然而，宋代理学家有的尽管在对经书的考证、训诂上下过一些气力，但更多关注的是“天理、人欲、义利、公私、善恶之辨”■，即所谓“义理”。至明代中后叶之阳明后学，往往倡言“不泥传注,信口谈解”，更多强调的是个性的自觉^可是，对儒家经典的诠释，一凭己意，或与孔、孟初衷有些疏离，以致遭到不少人的抨击，所谓“有明以来,学术大坏”，“牵滞闻见”，“师心自用”，“迂疏无当”，“牵合欺人”，均即此而发。故时人欲以擅考据、训诂之汉代学术方法、路径矫正之。惠周惕论《周礼》曰：《礼经》出于屋壁，多古字古音。经之义存乎训，识字审音，乃知其义，故古训不可改也。康成注经，皆从古读，盖字有音义相近而伪者，故读从之。后世不学，遂谓康成好改字，岂其然乎！康成《三礼》、何休《公羊》，多引汉法，以其去古未远，故借以为说。贾公彦于郑注如“飞茅”、“扶苏”、“薄借綦”之类，皆不能疏，所读之字亦不能疏，辄曰从俗读，甚违“不知盖阙”之义。夫汉远于周，而唐又远于汉，宜其说之不能尽通也，况宋以后乎！■掖县学人王尔膂，“读经宗汉学”，认为“汉儒有家法，七十子之大义赖汉以存”。郑樵所谓“穷经而经亡”，当在魏晋以后。“其幸存者，毛、郑之诗，何氏之《公羊》,郑氏之《三礼》耳。穷经当以毛、何、郑为主,然后参以六朝、唐、宋、元、明诸儒，择其善而折衷焉，庶乎可矣”。■言下之章是说，儒家经典所蕴真义的消亡,是在魏晋之后,应从汉代学人注疏中寻其踪迹。在他们看来，汉人治经，“纯采先儒之说，末乃下以己意,令学者审其异同”■，态度十分认真、审慎，而不是逞一己之见’妄作断语。而且,汉人传注，多引汉法，去古未远，所言可信,故“诂训必以汉儒为宗”■。“于《诗》则依据毛、郑，溯孔门授受之渊源,事必有征，义必有本，臆说武断，概不取焉。于《礼》则以康成为宗，探孔、贾之精微，综群儒之同异，本天殽地，经国坊民,法治备矣。于《春秋》则采三传之精华，斥安国之迂谬，阐尼山之本意,洵为百王之大法也”■，为学以汉代学术为旨归，故有汉学之称。另有一部分学人,也批评明人学风之空疏，然又恪守宋代程、朱理学之格范。陆陇其尝称：■黄宗羲:《宋元学案》卷四八《晦翁学案上》，《黄宗羲全集》第四册.浙江古籍出版社,2005年,第860页。■江藩:《国朝汉学师承记》卷二,中华书局.1983年,第21页。■江藩:《国朝汉学师承记》卷一,中华书局,1983年•第18页.■江藩:《国朝汉学师承记》卷二,中华书局，1983年,第27页。■江藩:《国朝汉学师承记》卷三，中华书局，1983年，第39页。■江藩:《国朝汉学师承记》卷一，中华书局，1983年，第5页。
  • 自阳明王氏倡为良知之说，以禅之实而托儒之名，且辑《朱子晚年定论》一书，以明己之学与朱子未尝异。龙溪、心斋、近溪、海门之徒从而衍之，王氏之学遍天下。几以为圣人复起。而古先圣贤下学上达之遗法灭裂无余，学术坏而风俗随之。其弊也，至于荡轶礼法，蔑视伦常。天下之人，恣睢横肆，不复自安于规矩绳墨之内，而百病交作。……故至于启、祯之际，风俗愈坏，礼义扫地，以至于不可收拾。其所从来，非一日矣。故愚以为，明之天下不亡于寇盗，不亡于朋党，而亡于学术！学术之坏，所以酿成寇盗、朋党之祸也所以，强调“寻程、朱之遗规”■。日后衍生出“宋学”之说，与清初的学术论争不无关系。然而，不管何种行为，似乎都难以解除人们对学术发展前景的焦虑。正如有人所说：自孔氏没而或为杨，或为墨，或为申、韩，或为黄、老，驯至后世而为词章，为训诂，为功名，为禅玄，种种不一，而“学”之一字，败坏分歧极矣。且不特异学一途有以坏正学，即正学一途，又有无限分争树帜，阳顺阴逆，为正学之蠹者。“学”之一字，至今日而遂不可复问。举世读圣贤书，不知圣贤之学为何物矣!®这里所贬斥的，不仅仅是“异端”，即便是以程朱理学为代表的“正学”一脉，其流衍的驳杂亦令人堪忧。在当时，“‘诵四书,尊程朱,而未见有为其道者’、‘所诵者礼义,所好者名利’，已成了较为普遍的社会现象，以致时常遭到人们的批评。所谓‘有明以来，学术大坏,谈性命者,迂疏无当;穷数学者，诡诞不精;言淹雅者，贻讥杂丑;攻文词者,不谙古今’■、‘而近世学者，牵滞闻见，既迷离于原本，其师心自用、兢口实于六经注脚之语，蔑典籍而不事，吾深病之’■，所表达的均是这一意思”■。“较早起而扭转这一学风的，当为有开国儒宗之誉的顾炎武。其对朱熹在研究儒家经典方面的基础工作如诠释、训诂、考订时有肯定,但对其理学思想的地位却评价甚少。曾称：‘理学之名，自宋人始有之。古之所谓理学,经学也，非数十年不能通也。……今之所谓理学，禅学也。不取之五经而但资之语录，校■徐世昌等编幕:《清儒学案》第一册，中华书局,2008年,第469页。■徐世昌等编婆:《清儒学案》第一册.中华书局,2008年,第469页。■徐世昌等编纂:《清懦学案》第一册,中华书局,2008年,第146页。■全祖望:《二老阁藏书记》，《鲒埼亭集外编》卷一七，《全祖望集汇校集注》中册,上海古籍出版社，2000年，第1064页。■冯行:《邓潜谷先生传》，《清文汇》中册，北京出版社，1996年，第1292页。■赵兴勤:《理学思潮与世情小说》，文物出版社，2010年，第399页。
  • 诸帖括之文而尤易也。又曰：《论语》，圣人之语录也。舍圣人之语录而从事于后儒,此之谓不知本矣。’■很明显，顾炎武在这里指出了学术研究上的另一条路径，即绕开理学门径,寻本究源，直接从儒家经典中汲取有益于世道的营养，大有以经学家之识见来改造理学的况味。”■顾氏之学说，催生了汉学在清代的复归。尽管理学著述在清代被悬为令甲，但仍有人不时对其提出挑战谓宋人说经，好为新说，弃古注如土苴”■。强调从研究古注人手，进而理解儒家经典之精蕴，拨去理学后儒在阐释义理上曲解经典的雾障，还原其本真面貌。甚至有人直斥宋儒及其后学,称：至于濂、洛、关、闽之学，不究礼乐之源，独标性命之旨，义疏诸书，束置高阁，视如糟粕，弃等并髦，盖率履则有余，考镋则不足也。元明之际，以制义取士，古学几绝，而有明三百年，四方秀艾困于帖括，以讲章为经学，以类书为博闻，长夜悠悠，视天梦梦，可悲也夫！在当时岂无明达之人、志识之士哉，然皆滞于所习，以求富贵，此所以儒罕通人，学多鄙俗也。■宋代理学之代表人物,几乎无一不在贬抑之列。此事若发生在文字狱极为严酷的雍乾之时，其后果不堪想象。只是嘉庆之后，清政府内外交困，矛盾重重，亦无暇顾及这类“张狂”之语了。后儒之所以批评理学家，有的或是出于门派之见，但理学阵营内部自身的因素是其诱因，也不可否认。他们的语言看起来似乎有些激烈，但所论并非无所根据。皮锡瑞曾指出：宋人不信注疏，驯至疑经；疑经不已，遂至改经、删经、移易经文以就己说，此不可为训者也。世饥郑康成好改字，不知郑《笺》改毛，多本鲁、韩之说；寻其依据，犹可征验，注《礼记》用卢、马之本，当如卢植所云“发起纰繆”；注云“某当为某”，亦必确有凭依。《周礼》故书，不同《仪礼》；今古文异，一从一改，即以《齐》、《古》考《鲁论》之意。《仪礼》之《丧服传》,《礼记》之《玉藻》、《乐记》，虽明知为错简，但存其说于注，而不易其正文。先儒之说经，如此其慎，岂有擅改经字者乎！唐魏征作《类礼》，改易《礼记》次序，张说駿之，不行，犹得谨严之意-乃至宋而风气大变。……若王柏作《书疑》，将《尚书》任意增删；《诗疑》删《郑》、《卫》，《风》、《雅》、《颂》亦任意改易，可谓无忌惮矣。《四库提要》斥之曰:“柏何人斯’敢奋笔以进退孔子哉！”经学至斯，可云一厄，他如俞廷椿《复古编》，割裂五官，以补冬■《亭林文集》卷三《与施愚山书》，《亭林诗文集》，《四部丛刊》本■赵兴勤：《理学思潮与世情小说》，文物出版社，2010年，第399页。■江藩:《国朝汉学师承记》卷二,中华书局，1983年.第37页。■江藩:《国朝汉学师承记》卷一，中华书局，1983年,第4页。
  • 官”；吴澄《礼记纂言》，将四十九篇颠倒割裂，私窜古籍,使无完肤。宋、元、明人说经之书，若此者多，而实宋人为之俑始。■即使大儒朱熹，在《四书章句》中，也据己意妄加增补《大学》“格物致知”一章，凡一百二三十字，充作往圣之意，显然是不严肃的。■如此看来,时人崇尚汉学，自有来由，以致有“家家班马，户户许郑”之说。班、马之史学成就且不必论，这里着重介绍一下许、郑在经学方面的学术贡献。郑玄，字康成,北海高密人，自幼好学，不乐为吏。起初，师事京兆第五元先，始通《京氏易》、《公羊春秋》、《三统历》、《九章算术》。又从张恭祖受《周官》、《礼记》、《左氏春秋》、《韩诗》、《古文尚书》。因其学问大增，山东无足问者,乃西人关，经人介绍,师事著名学者马融。为学刻苦攻读日夜寻诵，未尝怠倦”■，十年乃归乡里。客耕蓬莱，从之学者数百千人。“时任城何休好《公羊》学,遂著《公羊墨守》、《左氏膏肓》、《穀梁废疾》；玄乃发《墨守》，针《膏肓》，起《废疾》。休见而叹曰：‘康成入吾室,操吾矛，以伐我乎！’”■连著名经学家何休，都深感来自对方的压力’足见郑玄学养之深。玄著述颇丰,“所注《周易》、《尚书》、《毛诗》、《仪礼》、《礼记》、《论语》、《孝经》、《尚书大传》、《中候》、《乾象历》，又著《天文七政论》、《鲁礼褅拾义》、《六艺论》、《毛诗谱》、《驳许慎五经异义》、《答临孝存周礼难》，凡百余万言”■。为学“质于辞训”、“经传洽孰”，被誉为纯儒、通儒。为后儒治经立一样范。许慎,字叔重，汝南召陵人，“少博学经籍，马融常推敬之，时人为之语曰：‘《五经》无双许叔重。’”■“初，慎以《五经》传说臧否不同，于是撰为《五经异义》，又作《说文解字》十四篇,皆传于世”■。所著《说文》一书推究六书之义，分部类从，至为精密”■。郑玄、许慎均是借考据、训诂，以求得经典之本义，故而后人称其著述“引经据古,犹见典型，残章断简，固远胜于后儒之累牍连篇矣”■。对许、郑二人推崇不已，谓许若郑，尤皆一代通儒，大敌相当。输攻墨守，非后来一知半解所可■皮锡瑞:《增注经学历史》，台湾艺文印朽馆,2000年,第287—288页。■朱熹:《四书章句集注》，中华书局，1983年，第6—7页。■《后汉书》卷六五《郑玄传》，《二十五史》第二册，上海古籍出版社、上海书店，1986年,第910页。■《后汉书》卷六五《郑玄传》，《二十五史》第二册，上海古籍出版社、上海书店，1986年，第910页》■《后汉书》卷六五《郑玄传》，《二十五史》第二册，上海古籍出版社、上海书店，1986年,第910页■《后汉书》卷一〇九下《许慎传》，《二十五史》第二册，上海古籍出版社、上海书店,1986年,第1029页。■《后汉书》卷一〇九下《许慎传》，《二十五史》第二册，上海古籍出版社、上海书店，1986年,第1029页。■《四库全书总目》上册，中华书局，1965年，第344页。■《四库全书总目》上册，中华书局，1965年，第269页。
  • 望其津涯。”■清代汉学家，“长于比勘，博征其材”、“一言一事，必求其征”，“耻于轻信,而笃于深求”，“不肯妄徇古人之成说，一己之臆见，而必力求一是真非之所存”，■正是继承的这一“汉学精神”。三、汉文化的域外传播与当下“汉学”词义的特定内涵晚明之后，外国传教士纷纷来华，既裹挟进带有不同内蕴的异质文化，又为外国人了解古老中国之文明提供了条件。晚清以来，外国列强数次入侵中国，给中国带来沉重灾难，同时,大批文物、图籍，也随同珠宝、金银等被掳往国外。另外，随着使节往来、留学生互派、商贾泛海等活动的开展,加速了中外文化交流。如此一来，域外的中国文化研究也开始升温，尤其是以戏曲、小说为代表的大量通俗文学，更为外国学人所接受。据陈铨《中德文学研究》一书介绍，自1749年德文译本《中国详志》出版以来，中国小说、戏曲的德文译本层出不穷。小说方面，如小说选本《今古奇观》中的若干篇什，才子佳人小说《好逑传》、《二度梅》、《玉娇梨》，神怪小说《封神演义》、《西游记》、《聊斋志异》，以及明清长篇小说杰构《金瓶梅》、《水浒传》、《三国志演义》、《红楼梦》等，均有德文译本出现;戏曲方面,《赵氏孤儿》、《灰阑记》、《西厢记》、《琵琶记》都曾走进德国社会，引起一定的关注。■至于日本，所藏中国古籍善本，仅严绍璗就访得近8000种,■涉及丛书、类书、总集、别集、语言文字以及小说、戏曲文本等各种门类。即以诗话而言，早在平安时代(794—1185)就已传入日本，“至五山时期,宋人诗话的大量传入，遂在禅林中激发起评诗、论诗之风，并在江户时代达到高峰”■。仅清诗话传人日本者，就不下于一百二十种。■研究戏曲、小说等通俗文学者,亦大有人在。如日本学者笹川临风，于1897年就出版有《中国戏曲小说史》，“真正全力治曲的是森槐南的弟子盐谷温和狩野直喜的弟子青木正儿（1887—1964)。他们分别成为东京与京都的中国戏曲研究的核心人物。盐谷温除了前述的翻译与他在大学的教学之外,还著有《元曲研究》和《元曲概说》；青木正儿著有《元人杂剧序说》（按:译本改为《元人杂剧概说》）与著名的《中国近世戏曲史》”■。其他如■《四库全书总目》上册,中华书局，1965年,第269页。■郑鹤声、郑鹤舂编:《中国文献学概要》，上海书店出版社,1983年,第122页。■参看陈铨《中德文学研究》第二章、第三章,辽宁教育出版社，1997年。■严绍鲎:《汉籍在日本的流布研究》，江苏古籍出版社，1992年.第3页。■张伯伟:《清代诗话东传略论稿》，中华书局,2007年,第194页。■张伯伟:《清代诗话东传略论稿》，中华书局,2007年,第212页。■孙歌、陈燕谷、李逸津:《国外中国古典戏曲研究》,江苏教育出版社,2000年,第11页。
  • 吉川幸次郎担任主任的东方文化研究所经学文学研究室，以集体研究的形式，“于1940—1942年在《东方学报》（京都)上连载《读元曲选记》，评注了《陈抟高卧》、《任风子》、《玉壶春》、《渔樵记》、《魔合罗》、《燕青博鱼》、《救风尘》、《桃花女》、《谢天香》,这是他们发表的第一批集体研究成果。1951—1952年，他们又发表了《汉宫秋》、《杀狗劝夫》、《金钱记》、《潇湘雨》、《虎头牌》、《金线池》的评注。这些集体合作使得京都研究中国古典文学和古典戏曲的阵容比东京强大得多。其后日本最有成就的中国戏曲研究者大多出自这个群体”■。还有八木泽元的《明代剧作家研究》、人矢义高的《元曲选释》、田中谦二的《西厢记》研究、波多野太郎的《关汉卿现存杂剧研究》、《中国文学史研究—小说戏曲论考》、岩城秀夫的《中国戏曲演剧研究》、《中国古典剧研究》等，均称胜一时。■这类研究中国文学的域外学者，逐渐形成气候，引起国内学人的关注,纷纷予以介绍。在早期的相关著述中，译本称之为“汉文学者”■。近几十年来，中外文化交流日益频繁，人们在论及域外研究中国文化的学者时，往往称之为“汉学家”。此类例证甚夥，恕不列举。由此可知，无论是中国学者指称研究中国及中国文化的外国学人，还是外国学人指称自己所从事的中国及中国文化研究，都往往冠以“汉学”二字。在域外，还成立了专门研究汉学的机构，如荷兰莱顿大学,就设有汉学研究院。美国学者伊维德（WiltL.Idema)，曾于1970年被聘为莱顿大学汉学研究院“当代中国文献中心”讲师，1973年又被聘为该院中国文学讲师。■可知,在当代语境下的“汉学”，已失去其学术流派之意义，而演变成域外研究中国及中国文化的代称。“汉”者，乃中国之谓也，因汉代国势强盛著称于世界，故域外称中国文化，往往冠之以“汉”；“学”者，文学、文化之谓也。“汉学”，作为一种他者的存在,正以其特殊的视阈，成为中国学术传统重建过程中的一面不可缺少的反光镜,既能映射传统，又可彰显未来。■孙歌、陈燕谷.李逸津:《国外中国古典戏曲研究》，江苏教育出版社,2000年,第13页。■参看孙歌、陈燕谷、李逸津:《国外中国古典戏曲研究》，江苏教育出版社,2000年,第14一15页。■陈铨:《中德文学研究》，辽宁教育出版社,1997年，第37页。■[美]伊维德:《朱有燉的杂剧》“作者简介”，张惠英译,北京大学出版社,2009年。
  • 诸葛亮阅读史何宁宇*l.概述阅读史即阅读活动的历史或读书史①，它是整个文化史的一部分②。阅读史是在人类历史发展长河中逐渐形成和丰富起来的„中国有着漫长的阅读历史。在中国悠久的阅读历史中，逐渐形成了丰厚的读书传统。这种传统的积淀与承继,对后世读书人有着重要的影响③，如中国智慧人物诸葛亮。诸葛亮，字孔明，号卧龙,三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、散文家、发明家、书法家。他为匡扶蜀汉政权,呕心沥血，鞠躬尽瘁,死而后已。他在中国历史发展的长河中，已经成为了家喻户晓、名垂千古的“智慧化身”。诸葛亮出生于汉末战乱之际,群雄割据、社会动荡、生灵涂炭。他出生在山东琅琊，此处为齐、鲁文化的汇流之地，在其成长过程中，自然受到齐鲁文化的影响。诸葛亮出生在一个颇具家学渊源的家庭,从小即受家族文化的影响。诸葛亮的青少年时期，生活艰辛、多磨难。母亲在诸葛亮刚刚懂事时即去世了，父亲也在他9岁时候去世了，随后他跟随叔父诸葛玄生活。11岁时，他随叔父前往豫章,一年后他前往荆州依附刘表并在荆州游学。诸葛亮在荆州游学、生活了约六年时间。17岁时,其叔父遇害，他随即前往襄阳，结庐隆中，开始了长达十年的躬耕生活④。27岁时,诸葛亮随刘备“下山”，开始了仕途生活，直至54岁离世。*何宁宇:澳门科技大学图书馆馆员。①王龙:《阅读史研究探论》，《图书馆理论与实践》2001年第1期,页17-20。②李常庆，孟昭晋,王余光:《卷有益—阅读史与阅读文化座谈会纪要》，《图书馆情报工作》2001年第1期，页20-22。③王余光:《关于阅读史研究的几个问题》,《图书情报知识》2001年第3期,页7-11。④诸葛志:《有关诸葛亮两个问题的考释》,《浙江师大学报》（社会科学版）1994年第2期，页39-44。
  • 2.诸葛亮的阅读史2.1童年（1-9岁）：家乡琅琊家教启蒙诸葛亮的启蒙教育，主要受两方面的影响。一方面是家庭文化的影响。诸葛亮的先祖诸葛丰曾“以明经为郡文学”。其父诸葛硅，曾历任泰山郡梁父县县尉，泰山郡郡承。诸葛亮兄瑾少游京师，治《毛诗》、《尚书》、《左氏春秋》⑤。诸葛亮从小即受到家庭文化尤其是经学的熏陶，对其以后的读书治学影响深刻。另一方面是学堂教育的影响。诸葛亮被父亲送往学堂接受正规启蒙教育。据郭炳瑞《两汉童蒙教育研究》称两汉时期童蒙教育有以下几个内容:一是基本蒙学知识,如识字、习字,但识字、习字需要先学六书;二是经书的初步学习与道德伦理，如《孝经》、《论语》和五经的初步学习；三是百家之学，如黄老之学、刑律之学、方术谶纬之学、文辞医学等；四是生活技能，这主要是依靠家世传授和师徒相传完成的。⑥据此判断，诸葛亮的学堂教育也不出此。2.2少年(9-17岁）：避难流离艰难求学少年是诸葛亮动荡流离的岁月。他随叔父前往豫章后，并未进入学堂继续学习。不久又随叔父来到荆州。到达荆州后，诸葛亮有幸被叔父送进了刘表所设的“学业堂”继续接受正规教育。《后汉书•刘表传》载关西兖豫学士归者盖有千数,表安慰振赡，皆得资全。”刘表“开立学宫，博求儒士，使綦毋、宋忠等撰《五经章句》。”因此,诸葛所学教材应是綦毋、宋忠等撰《五经章句》。⑦在这个学业堂里，诸葛亮有幸结识了实际主持学业堂事务的水镜先生。水镜先生名司马徽,字德操,颖川人,是汉末著名的古文经学家。水镜先生除了给他讲授《易》、《尚书》和《三礼》外，其重点还在《左氏春秋》。⑧荆州求学期间，诸葛亮在学业之余还结识了诸多好友，为其日后发展奠定了良好基础。2.3青年（17-27岁）：南阳躬耕奋发苦读诸葛亮叔父病故后,他选择了自立、隐居南阳的生活。隐居南阳的十年，是诸葛亮茁壮成长、走向成熟的十年。这十年间他除了耕作和游学外，大部分时间都花在阅读上了。现存的史料没有详细记录诸葛亮这十年究竟阅读了什么书籍，但通过日后诸葛亮的言行举止，仍可以考证其阅读的书籍。概括如下：⑤[晋]陈寿:《二国志》,北京：中华书局，2011年，页1029.,⑥郭炳瑞:《两汉童蒙教育研究》，兰州：兰州大学,2014年。⑦朱顺玲:《诸葛亮游学管窥》，《南都学坛》（人文社会科学学报)2010年第6期,页17-22,⑧马凤岗，王瑞功:《诸葛亮》，济南:山东文艺出版社，2004年
  • 2.3.1儒家经典自汉武帝“独尊儒术”以来，儒学思想占据了统治地位，虽然在东汉末年出现衰落,但其思想已经根深蒂固，生活在此环境下不可能不受其影响。诸葛亮自小即受到儒学的影响，在这之前巳经多次接触并学习了儒家经典。隐居后，诸葛亮仍然阅读儒家经典，修身养性。如《礼记》、《春秋》、《诗》、《书》等。2.3.2法家著作《三国志》载:闻丞相为写申、韩、管子、六韬一通已毕，未送，道亡，可自更求闻达。⑨诸葛亮亲自抄写《申》、《韩》等法家著作给后主刘婵，说明他对法家著作很重视也很熟悉。并且他从政后,法家思想在其治理国家朝政中也体现的淋漓尽致,最典型的是他与法正、刘巴、伊籍等人共同制定《蜀科》，作为一国的法度，坚决实行由“人治”过渡到“法治”的方略。⑩2.3.3兵书《三国志》记载诸葛亮为刘后主抄写过兵书《六韬》，并且他在《便宜十六策》中多次讲到《孙子兵法》的原则，足见其对兵书研究之深。同时，诸葛亮的遗著《将苑》更是其超群军事思想的体现。《将苑》是古代军事思想著作，集中体现战略战术思想、治军带兵方略等诸葛亮也擅长用兵，并将自己所学的兵法知识熟练应用于实战中。2.3.4道家著作诸葛亮在《诫子书》、《诫外甥书》中提出的修身原则即来源于道家思想，其主张“静以修身,俭以养德”、“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”■等等均源于老庄思想。因此可知诸葛亮对道家著作也有研习，所以才有如此的言语。2.3.5子书诸葛亮在其所写文章《论诸子》中，对古人均作出了自己的评价,包括道家老子、法家商鞅、纵横家苏秦和张仪等等。他说“老子长于养性，不可以临危难;商缺长于理法，不可以从教化;苏张长于驰辞，不可以结盟誓”■等等。这些自然与他阅读诸子百家著作有关，否则他无法下此结论。2.3.6史书诸葛亮在其文章《论让夺》中，分析总结了历史上诸多的“让”“夺”实例,⑨[晋]陈寿:《三国志》，北京：中华书局,2011年，页743。⑩新法家:诸葛亮依法治蜀经验谈[EB/OL].http://厕.xinfajia.net/819.html,2005-12-09/2014-11-25.■马黎丽,诸伟奇:《诸葛亮全集》，合肥:安徽文艺出版社,2012年.页〖97。■马黎丽,诸伟奇:《诸葛亮全集》，合肥:安徽文艺出版社,2012年,页80。■马黎丽,诸伟奇:《诸葛亮全集》，合肥:安徽文艺出版社,2012年,页129。
  • 如:范蠡以去贵为高，虞卿以舍相为功，太伯以三让为仁，燕哙以辞国为祸，尧、舜以禅位为圣等等®，这表明他阅读了《史记》和一些历史人物书籍。同时，诸葛亮的先祖在《汉书》中立了传，因此他应该是读过《汉书》的。2.3.7其它知识除上述之外，诸葛亮在其它方面也多有涉猎。如书法上,他能写篆书、草书等多种字体;绘画上，史载诸葛亮曾为少数民族制图谱，具有非凡的绘画才能;音乐上，诸葛亮精通音律，喜欢操琴吟唱;■文学上，诸葛亮除了《隆中对》、《前出师表》、《后出师表》外，还有写给儿子的《诫子书》等，都非常具有思想和文学价值。诸葛亮还特别重视对各种科学技术的学习和掌握^他对于天文、地理、冶铁、煮盐、兵器的打造、运输工具的制作、医药，乃至占卜学、奇门遁甲等方面的知识无不涉猎,无不留心，而这些知识对于他日后的治军和治国都发挥了莫大的作用2.4中老年(27-54岁）：戎马仕途读人读物诸葛亮出仕后，不再有长达十年之久的阅读时间。虽然事务繁琐，但诸葛亮仍然坚持阅读。戎马生涯的阅读主要包含以下两个方面：一方面是实物的公文和书籍。诸葛亮耗费了大量的时间和精力批阅公文，这是他中老年阶段阅读的最主要部分。工作之余，诸葛亮仍然读书，但一般是对之前所读之书的重复阅读。另一方面是阅尽天下人和事。诸葛亮跟随刘备东奔西走，历尽了千辛万苦。在此过程中，诸葛亮也经历了若干事情、遇见了形形色色的人物，饱经沧桑，这些更加丰富了他的阅读史。3.诸葛亮的读书方法3.1立志阅渎的目的与动力还有着强烈的现实需求，这种需求深刻而广泛地影响着渎书人的阅读价值观J诸葛亮读书的目的十分明确。《三国志•蜀书•诺葛亮传》载:每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颖川徐庶元直与■马黎丽,诸伟奇:《诸葛亮全集》，合肥:安徽文艺出版社，2012年，页130。■温发权:《诸葛亮传》，北京：中国社会出版社,2006年。■张崇琛:《诸葛亮的成才之路》，《武警工程学院学报》2000年第3期，页75-77■五余光:《试论阅读史研究》，《中学语文教学参考》2001年第8_9期，页14-17。
  • 亮友善,谓为信然。■诸葛亮以管仲、乐毅自比，可看出他就是要像两位先贤一样建奇功立大业。《三国志•蜀书•诺葛亮传》又载:每晨夜从容，常抱膝长啸，而谓三人曰：“卿三人仕进可至刺史郡守也。”三人问其所至，亮但笑而不言。■在谈及个人功名时,亮笑而不答,将抱负深藏于心，隐忍以待时机。诸葛亮正是为实现自己的政治抱负而发奋读书的。3.2观其大略《三国志•蜀书•诸葛亮传》载亮在荆州，以建安初与颍川石广元、徐元直、汝南孟公威等俱游学，三人务于精熟，而亮独观其大略。”■诸葛亮“观其大略”的方法与精熟完全不同,他不是精研每一本书，而是选取对自己有用的知识重点研习，从而在有限的时间内获取更多的知识。诸葛亮读书“观其大略”，是当时荆州古学学风使然，是汉魏之际学术思潮发展趋势使然。它继承了东汉以来进步思想的精华，并在三国魏晋时期因时势变迁而大展其用。■3.3游学实践游学是诸葛亮读书生活的重要组成部分。《三国志•蜀书•诸葛亮传》载:亮在荆州，以建安初与颍川石广元、徐元直、汝南孟公威等俱游学。■诸葛亮游学地点主要是在襄阳和汝南。他在游学过程中，不仅融会贯通了书本知识,还增长了书本上难以习得的知识，而且在游学过程中结交了诸多好友，建立了广泛的人际关系,并且打造了顺畅的信息情报获取途径，更是传播了“卧龙”美名，为其步人仕途奠定了良好的基础。3.4重视思考和总结诸葛亮在学习之余，特别喜欢思考问题，他将自己学习的知识相互联系起来，从中找出规律并利用之。同时,他也喜欢总结。诸葛亮通过思考和总结，将所学知识融会贯通。4.诸葛亮阅读的特点4.1耕读结合诸葛亮在《前出师表》中说臣本布衣，躬耕于南阳”。诸葛亮17岁时，迫■[晋]陈寿:《三国志》,北京：中华书局,2011年，页759。■[晋]陈寿:《三国志》，北京：中华书局,2011年，页759。■[晋]陈寿:《三国志》，北京:中华书局，2011年，页759。■宗瑞仙:《由诸葛亮读书方法看汉末思想走向》，《新疆大学学报》（哲学•人文社会科学版）2012年第4期，页130-134。■[晋]陈寿:《三国志》,北京：中华书局,2011年，页759。
  • 于生活压力而选择了躬耕生活，但躬耕不是为了隐居，而是以耕促读、增长才学。纵观诸葛亮的一生，他在南阳躬耕的十年是促使其快速成长并成才的最重要的十年。诸葛亮边耕种边学习，在耕种中实践，在学习中成长。这种学习方式更能促使其真切的体会书本以外的世界，从而避免了脱离实际的“书生意气”，更能促使其对书本知识的理解和感悟。4.2以学会友诸葛亮在学习的过程中，结识了诸多的良师益友。黄承彦、庞德公、司马徽等名士均是诸葛亮的老师，他们不仅将自己所学传授给诸葛亮，而且还教授他做人处事的方法和道理，促使其苗壮成长;庞士元、徐元直、石广元、孟公威、崔州平等均是诸葛亮的好友,他们时而高谈阔论，时而偕同出游，他们是生活上的好友，更是学习上的好伙伴。4.3博览群书诸葛亮治学不以一家为言，他博览群书、广采众长。儒家、道家、法家、兵家、史书等等，上至天文下至地理无所不知。为了在有限的时间里博览群书,诸葛亮也采用了独特的读书方法：观大略。这种方法更能促使其阅读更多的书籍，抓其精髓，培养他的大局观。4.4学为所用，不泥古诸葛亮读书的目的不是为了读书而读书,而是为了用这些知识去实现他的个人抱负，因此在对待学习的态度上，他与大多数的“书生”是不一样的，他要学以致用。并且他不拘泥于书籍,不局限于古人思想,勤于实践，敢于创新。5.结语诸葛亮在中华文明中占据着重要的地位，其足智多谋的形象已被华夏儿女广为传颂。纵观其阅读史，我们得知其智慧不是天生的，而是通过他长年累月不间断的阅读获得的，阅读就是他智慧的源泉。尽管不是每个人通过阅读都能成为像诸葛亮一样的“智慧化身”，但只要坚持阅读,并且掌握一定的方法,阅读总会带给我们新思维，启迪我们前行。正是由于一代人接着一代人的阅读，才促进了社会的持续发展,延续了人类的文明。可见，阅读对于个人成长以及人类社会的发展都有着举足轻重的作用。
  • 何元烺訓姪家書考釋康銳*淸中葉以降,山西靈石兩渡何氏科第繁盛，以文學世其家，人才輩出。靈石何氏第十一世何思鈞，乾隆四十年捷南宮，成為何家進士第一人。何思鈞長子何元烺①，次子何道生②，乾隆五十二年同榜成進士，科場傳為佳話。.近得何元烺六世孫何引先生之助，得見其家藏部分書畫照片，今就何元烺訓姪家書,略作考釋，以饗同道。文中配圖，均為何引先生提供，特致謝忱。何元烺家書全文如下：十月十一曰，接查南廬信，驚悉汝父親在寧夏因病長逝。手足痛心，死生萬里，為位哭奠，肝腸寸裂，可勝哀悼！接京信，知丙元赴甘扶柩歸里，甲元於九月初間開吊後，送眷口回去，未識何日可到？到家後，開吊諸事，自不可草率。然“喪具稱家有無”，又云喪，與其易也，寧戚”。古訓具在，不可過事奢費，徒悦生者之目，無益死者之身。一切宜向老成讀書識禮之人商辦，勿貽笑大方為要。舊墳無穴可葬，若能得善地，自以速葬為妙。但此事亦非一時所能猝辦，或稍遲數年,俟汝等倖有進步，更覺有光，否則不如速葬矣。至風水之説，最不可惑，惑則必受其害。每有停喪不葬，或葬而屢遷，或葬後時時修補，以致家道零落，衰敗不堪者，可為炯戒。唯求平妥之地,使死者體魄得安而已，至富貴大地，則可遇而不可求。“未生吉人，先生吉地”。此至論也,慎之！汝父詩稿及所作字畫，是其一生心血所在，手澤所遺，當敬謹收貯，不可散失。字畫雖多散布朋輩之手，然尚當有存者。至詩稿，則自當具在，將*康銳:黑龍江大學國際文化敎育學院講師①何元烺，原名道沖,字良卿,號硯農，山西霍州玀石縣人。乾隆二十六年（1761)十一月二十六日生,道光三年（1823)正月二十三日卒。乾隆四十八年舉於鄕,五十二年成進士,由戶部主事。仕至廣西太平知府。著有《方雪齋試帖》事具姚學塽《竹素齋古文遺稿》卷一《硯農何君墓誌銘》。②何道生,字立之,號蘭士、菊人乾隆三十一年（1766)生,嘉慶十一年（1806)七月十八日卒乾隆五十一年舉人,翌年成進士,由工部主事,仕至甘肅寧夏府知府.著有《雙藤書屋詩集》等.事具法式善《朝議大夫寧夏府知府何君墓表》，載閔爾昌《碑傳集補》卷二十二。
  • 來或謀付諸剞劂，以傳永久，且俟異日，不可造次。汝等此後無父，當矢志立品讀書，以期出人頭地。甲元資性校優，詩文亦粗具體段。丙元雖鈍，然近來亦稍知文義。從此黽勉加功，皆不患無成。若自暴自棄，便流而為匪，不過一膏粱子弟而已。至甲元性好飲酒，汝父之病，實由此物，嗣後當視之如警，痛自改悔，方為孝子，否則貽害恐不可勝言也！計汝父赴任盤費，及在甘赔累，並汝等在京用度，查買衣物，此番扶柩送眷，回家開吊，一切費用，負債當幾及萬金。此後閉户不與外事，自可無庸多費。若加意節儉，以圖債務日清，猶可漸臻從容。若不知檢點，恐先人遣業，不數年而蕩然矣。丙元性好應酬，不免奢華務外，此後當痛改前非，以圖生計。銀錢散之則易，聚之甚難，汝曹知否？家中房屋現空，汝等在家居住，亦屬甚便。萬不得已，仍赴京居住，亦無不可。總之，無論在家在京，皆須自己立定腳跟，才可不堕入惡道。若云習氣，各處有各處之惡習，稍不自檢束，無一而可。親師取友，京師為便；若所交非人，放僻邪侈，京師亦尤便也，總以不應酬為妙。相去萬里，我既不能照料汝等，不過一紙良言相告而已。汝等若能不死其親，心目中常若有汝父在，自當以吾言為法守。倘不知聽從，我又有何法！想吾弟一生端謹仁廉，尚不至生此等不肖之子也！臨紙涕泣，不知所云。寄問汝母及姓男婦、姓女、孫男女好。十月十三日，大伯父硯農字。按，嘉慶十年七月，何元烺由監察御史，補授廣西太平府知府③。前此一個月，胞弟何道生在寧夏府知府任上,因兵餉攙雜鉛銀事,為寧夏將軍興奎等參奏。後事雖得白,而何道生仍抑鬱難遣，翌年七月十八日病歿，年僅四十一歲。④何元烺於廣西得査世官之札⑤，即於嘉慶十一年十月十三日撰此家書，訓勉兩姪。何道生長子何熙績(乳名甲元），時年二十一;次子何耿繩（乳名丙元），時年十九，皆侍母居京師。此為何元烺家書的大致背景。③何元烺嘉慶十年七月十九日《奏為奉旨新授太平府知府謝恩事》硃批摺，中國第一歷史檔案館藏，檔號04-01-13-0174-044。④參看何道生嘉慶十年二月初五曰《奏為奉旨新授甘肅寧夏府知府謝恩事》硃批摺，寧夏將軍興奎等嘉慶十年閏六月初四日《奏為查出寧夏府何道生等玩視兵餉僞造假銀滋弊請旨究辦事》硃批摺，陝甘總督倭什布嘉慶十年九月三十曰《奏為審擬寧夏府知府何道生失察滿營兵餉摻雜鉛銀一案事》錄副摺,均中國第一歷史檔案館藏，檔號依次為04-01-13-0173-029,04-01-08-0118-025,03-2439-049。何元烺嘉慶十年七月初三日致何道生札有云前月廿八日，將軍興奎奏到閏六月兵鈉有攙雜元寶一錠等語，細閱原奏，似與吾弟故意作對，可見世間未必盡係好人，不可托大也。”⑤查世官，字懷忠，號南廬，浙江杭州府海寧州人。諸生，工詩，著有《南廬詩鈔》。查世官嘉慶十年隨何道生赴任寧夏，在幕中司筆札，照料幕主起居湯藥，並經理後事。後入何耿繩内兄劉肇紳諸曁知縣幕，嘉慶二十二年稍前卒，何耿繩於道光十九年刊刻《南廬詩鈔》，以報父執。
  • 何元烺訓兩姓家書通觀何元烺訓姪家書，無外乎囑咐喪葬不可草率，亦不宜過奢，不能受堪輿者擺佈。先人手澤,須敬謹收貯，他日付梓，以傳後世。家居務節儉，債務可漸淸。兩姪一好飮酒，一好應酬，皆當痛改前非。在京少應酬,愼交友，讀書上進，不墜家聲。固是老生常談,而梶娓道來，訓誡何等周詳，矚望何等殷切！尤其書末之言:“倘不知聽從,我又有何法！想吾弟一生端謹仁廉，尙不至生此等不肖之子也!”痛惜手足早逝,勉勵兩桎振作，字字錐心入骨！山西靈石縣史志辦，藏有何耿繩《皇淸誥封恭人顯妣陳太恭人墓誌》拓本，乃何耿繩為其母陳氏所撰墓誌：顯妣陳太恭人，誥授朝議大夫，江西臨江府知府諱思賢公長女，在室有淑慎名。年十九,歸先考蘭士公。……嘉慶乙丑，先考以先祖考服闋，再出守甘肅寧夏。越歲丙寅，先考卒於官，太恭人率不孝耿繩兄弟經營殯葬，咸中禮儀。先是，居室久經分析，先考見背後，食指益繁，婚嫁相繼，太恭人手自操持，備極難辛。更督令不孝耿繩兄弟延師訪友，厲志讀書，不令預外事，惟日懼不孝耿繩兄弟荒於嬉而廢學也。道光壬午，不孝耿繩兄弟同榜成進士。先是，先考偕先伯考乾隆丁未同捷禮闈，不孝耿繩兄弟倖如前事,太恭人色然喜曰：“汝等克紹先型，是先德之貽也。吾可無負汝父於九原矣！”……何元烺長子何榮緖，嘉慶十九年進士;次子何炳彝,嘉慶十六年進士。在母親陳氏的時刻督敎下,兼之伯父之訓誨，群從兄弟之激勵，何熙績、何耿繩兄弟隨亦聯翩鶴起。何熙績嘉慶二十三中舉，何耿繩次年中舉，道光二年同榜成進士。可以說，纘承先志，繼美前徽，是靈石何氏子弟刻苦力學的強大內驅力。
  • 何元浪致何道生札何熙绩何耿繩硃卷履歷刊刻先人遺集，也是克紹先志的具體舉措。何道生歿後，法式善、吳嵩梁受何熙績、何耿繩之託,點定遺詩,嘉慶十二年八月付梓，翌年三月工竣，名《方雪齋詩集》,共十二卷。道光元年,因《方雪齋詩集》板片已燬,何熙績、何耿繩遂重刻乃父詩集,附試帖二卷，統以“雙藤書屋”名之。道光九年,何耿繩又增刻胞兄何熙績《月波舫遺稿》，附於《雙藤書屋詩集》後。何耿繩另有《退學詩齋詩集》五卷，同治十二年刻版行世。
  • 何熙績仕至直隸肅寧縣知縣,何耿繩仕至直隸大順廣道，皆能淸白自守。何耿繩尤為留心吏治，輯有《學治一得編》一書，是當時著名之循吏。反覆誦讀何元烺訓姪家書，益可知木本水源，其來有自也。何耿繩《退學詩齋吟草》何熙績手跡
  • 從功德林珍藏文獻遺產看觀本法師與梁啟超的關係楊開荊*前言澳門功德林寺院藏經閣中的文獻遺產於2016年5月被列入UNESCO亞太區《世界記憶名錄》，珍貴的文獻史料以及背後的歷史得到國際社會認同和關注。然而對於功德林，或者不少澳門人感到陌生，甚至老居民對之也感神秘。關於功德林的主要創辦人觀本法師，熟悉和了解的人也許更少，或者已經淡忘。觀本（1868-1946)俗姓張,名壽波，號玉濤，香山縣南屛鄕人。對於梁啟超（1873-1929)，相信無人不識。光緒二十三年（1897)，震驚中外的“公車上書”由康有為、梁啟超發動各省應試舉人1300多人上書光緖皇帝。當時張玉濤赴京，聯名參加反對簽訂《馬關條約》，以“變法圖強”為號召,組織強學會，掀起維新變法運動，相信當時他與梁啟超已成為戰友。在功德林觀本法師遺物中,我們找到殘破的信函，可見觀本與梁啟超之間的關係。在澳門推行進步運動民國十四年（1925),張玉濤還未出家，當時仍為居士，得到姻親簡照南，南洋兄弟煙草公司創辦人及家族支持，將其在澳門三層樓上街一間念佛道場的大屋改建為無量壽功德林。下圖文件為1925年的政府發出的租賃文件，顯示功德林的租金是葡幣四十元。而在“業主或其代理人簽名”一欄中可見“業主張壽波”，說明三巴仔街13號的二層樓是屬於觀本的。另外,當時還得到社會各方的幫忙，使功德林得以創立，並作為一座專門為女信眾提供佛敎修道之場地,成*楊開荊:澳門文獻信息學會理事長。
  • 為港澳地區首家女子佛敎學院,具有特殊的重要地位。事實上，在功德林創立前的一段頗長的時間，張玉濤就已經踏足澳門，活躍於推動進步運動。1894年，26歲的觀本離開家鄕香山南屛，與叔父仲球、同鄕好友陳蔚秋、陳筱江等人從家鄕來到澳門。踏入蓮花徑，來到這塊寶地後，他相信澳門是他施展理念的平臺。功德林租賃文件梁啟超與澳門,最廣為人知的是在1897年與康有為等有識之士創辦了提倡科學興國和維新改良的《知新報》,旨在澳門宣傳維新變法、擴闊市民的國際
  • 視野,以及提倡普及科學知識。雖然該報只是辦了數載，至1901年2月3日第134期終刊，但在學術界有着深遠的影響。除此之外，有硏究指出，在1898年戊戍變法失敗後，梁啟超急急隻身亡命日本，他的元配夫人李蕙仙曾帶着女兒思順避難於澳門。另外,約在1903年,梁啟超的第二任夫人王桂荃懷孕，曾經被短暫安排在澳門待產。年輕的張玉濤到澳後積極創設“原生學舍”、“原生學堂”及“原生書藏”(澳門荷蘭園13號），並且成立戒煙會、戒婦女纏足會。在澳門安頓後，張玉濤回南屛帶同家人一同到澳門生活，奉母率家族在澳創念佛道場，仿遠祖張掄,以蓮社顏其居。1918年創設佛聲社，招集同道中人星期講學及提倡蔬食。他不僅硏習中西文字，還成立演講團、閱書報社等進步組織。觀本與梁啟超可謂志同道合。當時的淸政府無能，外強入侵，百姓愚昧頹唐。對於熱血愛國的靑年來說，時代的使命感令他們投身改良運動。佛學淵源梁啟超與觀本除了共同參與“公車上書”，以及在推動進步運動方面有着共同理的念外。値得硏究的是，他們同樣與佛學有深厚的淵源。民國三年(1914)，張玉濤受粤漢鐵路局委派駐滬辦事,機緣之下得於玉佛寺晉見常州天寧寺冶開大和尙，遂皈依門下，修行淨土，法名“觀本”。觀本法師在皈依佛門之後，發心於澳門弘揚佛法。因他遠祖張倫曾在澳門創建蓮社，所以他要繼承祖先的遺志而發此願心。故而在1915年回澳成立家庭念佛道場,奉勸母親及妻兒弟妹等念佛。1916年，觀本參謁常州天寧寺冶開法師求授五戒。其後在1919年赴南京寶華山慈居律寺，禮浩淨老和尙,求授優婆塞菩薩戒。復至杭州禮常寂光寺微軍老和尙為師,法名“妙導'經歷種種，至民國二十年（1931)，其生母容太夫人逝世,觀本自感世緣擺脫,在天寧寺禮冶公遺像剃度，正式出家當和尙，時年64歲。66歲時於福州湧泉寺受三壇大戒。觀本在澳門功德林内組織澳門佛學院，並兼任香港佛學院主講五會念佛敎授，隨著名南華禪寺虚雲大師學佛，到處弘法授徒，被各為弘法的高僧。而梁啟超與佛學的淵源,則是受老師康有為的影響而產生興趣，他非常敬佩老師深厚的佛學功底，更自嘆不如而努力鑽硏唯識宗,曾撰寫《佛學十八篇》論文集。在佛學方面的硏究成就，被學界認為主要有幾大方面，包括:整理佛敎史、梳理佛敎經典、對佛敎翻譯史進行嚴謹的考察、中國印度佛敎文化交流的人物進行歸納、對佛敎的敎義進行硏究並啟發後者，以及推動佛學敎育。在推動佛學敎育方面，梁啟超確是不遺餘力。他曾是南京支那内學院的發
  • 起人之一,支那内學院以硏究唯識宗為主，旁及印度梵文、巴利文佛學與藏傳佛學。該學院被學界認為是近代唯識宗復興與佛學硏究的主要推手。另外，1922年由中國佛敎敎育事業的開拓者和奠基者、一代宗師太虛大師創辦的武昌佛學院，被視為第一所以現代敎育方式、影響深遠的正規學府。梁啟超則是該佛學院的第一任董事長。値得一提的是,1924年創立的近代第一所佛敎女衆敎育機構—武昌佛學院女衆院，正是仿照武昌佛學院的辦學方式而建立的。創辦人之一同是釋太虛，主要招收出家和在家女子信徒，實行解行相應,使廣大女子佛敎信衆得以平等接受佛學敎育。觀本與梁啟超在人生軌跡上都與佛學有緣,而事實上澳門功德林的女子佛敎學院幾乎是在同一時間下誕生。在曰本振興華僑教育說到觀本法師與梁啟超的關係,在日本辦學期間的往來十分密切。光緒二十四年（1898)，只有25歲的梁啟超流亡到達日本，初時居住東京。1899年春天,他送走康有為後，就潛心學習日文。他拜會羅普為師，並鑽硏了“和文漢讀法”的學習日文的捷徑，很快就能夠閱讀報刊、圖書。通過閱讀曰本翻譯的各國圖書,梁啟超廣泛地接受了西學，為他進行輿論宣傳提供了新的理論知識。同年8月，在東京華僑的支援下,梁啟超創辦J高等大同學校，為流亡海外的靑年學子和華僑子弟提供高等敎育。同時，又在神戶創立小學同文學校d這年冬天,他還與唐才常策劃自立軍起義,約定由唐才常、林圭、李炳寰等回國發動兩湖會黨及防軍,在長江沿岸起兵,擁光緖帝復政，康梁負責向海外華僑募餉。此後，唐才常回國内組織自立軍,梁啟超則去了檀香山籌款，發展保皇會組織而觀本在變法失敗後也赴日本遊學,在橫濱學習商業,1901年回國,在漢口經商。數年後的1904年，他帶同妻子再次東渡日本留學，就讀東京帝國大學選課，專攻政治經濟學，還兼任上海廣智書局（編輯學報)駐東京主任。在此期間,他就在梁啟超辦的大同學校任地理敎席之職。其後在1908年，觀本移居曰本神戶，又在梁啟超創辦的同文學校任校長,合力振興和推動華僑敎育,他們相互扶持，關係十分密切。而他們的友情，在功德林所藏的觀本法師遺物中，以及他珍而重之地保留的書信,可以得到印證。以下摘錄其中部份（感謝李明華先生幫忙解讀文字及標點）：
  • 釋文：玉兄鑒：馬先生至，弟適因達侍郎來此，專欲約弟相見，故在神户多住一禮拜，是以不能隨行。覺頓即日須隨馬先生歸國，並有他行，校事萬難兼顧。此間總值理屬弟專誠敦請吾兄庇代，望必不棄，與覺頓偕來到卯3此請大安弟啟超頓首信函一
  • 信函二釋文：觉尋常第二學年生所讀之新書，又是第二讀本，且此前所讀之第二讀本更淺，思成已全本能自讀且自解，其不認得之字，通本不及十幾個。如此豈非愈讀愈退，耽閣[擱]小孩之學業，得毋過甚。可否就其所讀接續下去，即據以第三讀本，請尊裁。此上玉兄啟超頓首
  • 信函三釋文：示悉。頃感冒不可以風，不能到神户，請代致意。董君將信函件交尊處，即煩我公代發一收條,並為我深謝。董君若有必須面會之處，請公先將信收下，再別委一人，偕同君枉駕見訪為[禱]。此致玉濤我兄弟啟超頓首除了信函外，在整理觀本法師的遺物中，我們也找到梁啟超相贈的禮物，例如賦詩的扇子。
  • 梁啟超贈觀本赋詩的扇子釋文：蠻歌曲終錦瑟長，兔魄欲堕潮頭黃。微雲遠連海明滅,稀星故逐船低昂D繩牀簸魂夢耶覺，冰酒沁骨溫以涼。如此間福不消受，一宵何苦為詩忙。澳亞歸舟雜詩錄奉玉清我兄兩正梁啓超觀本法師比梁啟超年長五歲，以上信函中，梁啟超以“玉兄”、“玉濤兄”、“玉濤我兄”等稱之。從“信函一”可見，是使用同文學校的信箋，反映了當時在日本辦學時處理的日常事務，以及兩位有識之士互相扶掖。另外,在“信函二”中所談乃敎學之事,認為課文讀本不足以提升小孩學子的水平，建議修改；同時，該函也提及其子梁思成，並以他基本能讀通全本為例，說明課本過於顯淺，冀望修正課本。“信函三”是梁啟超身患感冒，未能到神戶，委託張玉濤代為處理事務，可見梁啟超對他信任。而在梁啟超贈觀本賦詩的扇子中所賦詩，是取自他《澳亞歸舟雜興二首h1900年，梁啟超從日本到澳洲籌集經費，於1901年回曰本,兩首詩是他在途中所作。反映他百感交集，以及鬱悶不樂之心情。他以此詩相贈，表明他對觀本的友情，以及密切的關係。功德林的文獻,不但是一所寺廟中的佛敎典籍,見證着澳門佛學的淵源,以及通過澳門傳播世界各地。澳門從淸末動盪到抗戰時期，有識之士、文化學人在此活動，見證了澳門在近現代史上的角色和地位。更重要的是,對有關史料
  • 及背後故事的挖掘和整理,以將彰顯澳門的文化内涵。(說明：文中文獻圖片資料藏於澳門功德林）參考文獻[1]章逢，梁啟超“超凡入俗”,http：//www.hkbuddhist.oip/magazine/482/482_09.html。[2]徐金龍，在澳弘法的專籍高僧觀本法師，“廣東佛教”網頁（hUp://hk.plm.org.cn/qikan/gdíj/1999.2/199902Í25.him)。
  • 廣野:澳門年青人的呐喊之地吳浩文*馬雲駸**在小小的濠鏡之地裏，有人默默無聞，有人享譽四方，人們懷着各自的願望，存活在這片珠江口。一如澳門，麻雀雖小，豐富多樣的歷史痕跡、文化風情、發展軌跡……全皆展露在這狹小的港灣之中。廣野自2015年成立，以替靑年提供一個發聲平臺為旨,一直堅守初衷，努力不懈地為澳門發出聱音。廣野聚集了一群熱愛澳門的靑年，他們或有走訪城中各處,訪問各界不同的人物,或有捜査濠鏡過往的故事，以歷史表露對澳門的情懷，更有撰寫食評、捜羅資訊、旅行遊記等等。以靑年之聲,在各個方面敘述着澳門的人與事。廣野以文章專欄作為靑年人發聲的主要途徑，最初,廣野以採訪人物的“人物講囉”、匯報文化藝術資訊的“文藝演囉”、捜集生活便利訊息的“生活筍嘢”作為欄目。後來漸增有“周街拍嘢”、“懷舊嘅嘢”、“正嘢快報”等多個欄目，以供讀者更多元的資訊。所撰之文除了有一般書寫的文體外,更有採用粵語撰寫的文章，旣為保留粵方言文化略盡綿力，又使行文敘事更富本土特色。此外，廣野還曾發表影片、漫畫,以不同的形式記事敘物。2016年11月，廣野集結了一年多來的結晶，在澳門文化局和廣州地區聯誼會的幫助下,出版了《廣野人物誌》、《詩影拾濠》和《講開有段估》三部結集。將“人物講嘛”、“周街拍嘢”、“懷舊嘅嘢”三個專欄的文章集匯成書出版,為廣野一直以來付出的血汗作一小結。《廣野人物誌》挑選了“人物講嘢”共50篇的採訪報導集結成書，一述澳門各界人士的“血汗史”。“人物講嘢”由最初採訪咖啡店東主Don開始，一直捜尋澳門各行各界的人士，致力報導有志之士、成功人物的一個個故事。務求以訪敘澳門人的眞實，描寫出澳門這彈丸之地中,各種不同的人情風貌。廣野社長馬志達先生在序言中說：廣野深信每一個澳門人嘅故事，都值得被講一次。而喺澳門，仲有好*吳浩文:廣野編輯部編輯。**馬雲駸:廣野編輯部顧問》
  • 多有趣嘅人物故仔冇并人講過。所以呢！廣野編採部每星期都發掘一個澳門人嘅故事，同讀者分享一下佢哋嘅理想。”①每個社會都是由一個個人所組織而成的,他們旣是社會裏的一分子，亦為社會的一部分。《廣野人物誌》所記述的旣是人物本身的故事，亦為澳門這座城市錯綜經緯中的一點。人物本身交織出的故事,各自展露了一隅獨特的澳門風貌。在“人物講嘢”的採訪撰文中，記者堅持以粵語作為書寫文字,保留着受訪者說話的原本面貌。而在每篇訪問中，受訪者都會敘說一段簡短寄語,記於文末,或言理想,或談堅持，以顯每個人對於澳門的堅持與夢想。在本章結尾，記者亦會作一餘記’以抒採訪之感。一篇一篇的採訪集結起來,彷如一堆碎礫，反映着濠鏡之地的種種。《廣野人物誌》不僅記錄了澳門人的事蹟，更述說着澳門本身。至今，廣野曾採訪的人物已將近百人,其中有金融、文化、體育、飮食等界多個傑出人士或有志靑年，包羅了澳門的多維風貌。如資深造船師傅黃建球,儘管澳門造船業已消聲匿跡，他仍堅守對造船的情懷，在訪談中深情憶述着澳門上世紀造船業的風光時分。通過他的訪談，彷彿遊走了澳門曾經輝煌的船塢。又如攝影工作者黃駿傑抱持着“薪火相傳”，以照片譜寫出自己眼中的澳門。他們一個個瞳孔中的澳門縮影,一份份令人悸動的濠江情懷，都是獨一無二的。集合起來，《廣野人物誌》便是縮放着澳門的萬花筒。《詩影拾濠》為廣野“周街拍嘢”的詩圖欄目的總匯,集合了自2015年至2016年中旬的詩圖專欄。“周街拍嘢”以照片配以詩歌,刻劃出澳門各區景物,同時又賦予詩人的各種情懷。自澳門開埠以來，這片中西文化交融的寶地,引來了中外文人墨客的注意,為此地賦詩詠物。在歷史的洪流中,文人為澳門賦①馬雲駸主編,馬志達,《廣野人物誌》，澳門:廣野Speaking,2016年，第3頁。
  • 寫的詩歌多不勝數。“周街拍嘢”的詩文，雖未必為佳作，但詩人的作品配以攝影師的照片，彼此磨擦所呈現出的“火花”，重新構造出一種視角與心靈上的撼動，把作者對澳門的濃情躍然紙上。“周街拍嘢”的每一篇作品，自攝影師精心把澳門的風景“烙印”於照片起,再由詩人以文字賦以句句情深的詩歌。每一篇作品的背後,包含着是攝影師的“眼睛”和詩人的“心靈”。每篇作品或以圖佐詩，或從詩說圖，詩歌與圖片之間旣互為厲胖,亦可單獨成作。以影像和文字表露一段段對澳門的獨白。而在每篇作品的最後，皆有一段對圖片加以補充的歷史敘述，使作品本身更添時代之感。詩人刑悅在序中述及：這是一本夾雜影像與詩，加上歷史作“補缀”的小書，閱讀着，感覺時空在推演，在繁華與散漫合奏的生活裏，我們藉長長短短的詩，撫今追昔。②《詩影拾濠》中的每篇作品，旣是現實中澳門的寫照，又為詩人心中所構建的虚幻的療江。詩文對照片所賦之感，多富有歷史滄桑之感，有的感慨因時代變遷所剝落的情懷,有的贊頌澳門歷百年滄桑後遺落的美景。詩歌的幻想與空間，為所述景物注入了一份情懷，加上文本的歷史補充，使内容旣可向外界簡述澳門,又同時勾起本地人的回憶。《詩影拾濠》正如書中敘及四喜酒家的一段内容：在接下來的日子中，有多少懷舊事物離去，又有多少的回憶得以保存，我們無法得知。但是，在我們緬懷過去的同時，相信澳門會帶着時代的碎片，邁内新的一天。③詩人與攝影師懷着當下身處澳門的情懷，創作出一篇篇作品，旣是敘述澳門，亦同時言及自身。他們旣專於創作，又同為澳門本身的一分子。行走在濠江大大小小的街巷中，感受着這片土地的冷暖，以詩意與眼睛拾取濠江之地的種種情懷，集合成一個充滿情感的“濠江縮影”。在《詩影拾濠》的每篇作品的創作裏,詩人旣有複述歷史資料,又有自我情感的抒發。從一篇篇不同的作品中,可以窺見出一個個作者眼中的澳門。這個澳門旣屬作者本身，又不禁與每個澳門人略有共鳴之處。《詩影拾潦》呈現出一個亦眞亦幻的維度，讓讀者可從中認識或重新了解澳門。在作品創作的過程中，詩文與照片的創作往往都是分開的,而詩人與攝影師之間亦無太多的溝通。他們主要通過作品本身,推敲揣摩彼此所想表達的内容，是一種純粹於詩與圖之間的溝通。而《詩影拾濠》本身亦是作者與讀者之間②馬雲駸主編,邢悅,《詩影拾潦》,澳門:廣野Speaking,2016年，第4頁.③馬雲駸主編,幽子,《詩影拾濠》,第84頁。
  • 的溝通，作者憑着言語與圖像,傳遞出的見解與情懷，正正是與讀者自身對澳門的感受進行一場交流,或能讓讀者對澳門有更深刻的體會。《詩影拾濠》的一篇篇作品，充斥着作者對澳門的熱愛情懷。而它零碎地拾獲的種種，帶着讀者從一個新的維度去理解澳門。《講開有段估》作為廣野“懷舊嘅嘢”懷舊專欄匯集的一部書，是一篇篇零碎短文的匯集。澳門作為中西文化交流的伊始，其歷史即豐富多樣。而以澳門為題的歷史著作亦多不勝數，或有專述史書，或有閒情舊話。《講開有段估》當中的文章，大抵皆由靑年所作，他們所經歷的旣不如前人多,對歷史的硏究亦不精深。但是，作者們所身處的是20和21世紀交匯的時代,恰恰為澳門回歸祖國的時期。旣經歷過葡人治澳,又身處於祖國懷中的澳門。在這個濠江歷史新舊交接的時刻，他們述及自所看見的，或從資料中搜羅的歷史,呈現着當下年靑人對澳門的感覺。譚美玲女士在序中言及：本書的編校人員都是很有心的孩子，書中談的是上世紀的事，他們那時還未出生,但可以用一個清静的心，簡潔幽默的筆觸，把一些已给今天煩囂澳門所遣忘的東西，重啟大家心中的澄明，還看那些“朝見口，晚見面”的東西，使你不要以為那是必然的，好好珍惜現在擁有的。④在這個科技進步的時代,過去的事物往往輕易被人忽視。但《講開有段估》的年輕作者們卻對澳門的過去始終抱持熱枕,並寫出了一篇一篇的文章，力求使大眾回憶起澳門的往事。《講開有段估》雖不及澳門歷史著作的資料來得詳盡,亦不及長輩們的憶述著作來得情深,但當中内容卻能反映出當下年靑人對澳門往事的感受。書中所述的歷史,主要以20世紀中後期的澳門為多，偶爾涉及更早的往事。雖然未算古老,但許多事情皆是作者們並未親身經歷過的，所以作品主要是憑着資料捜集與長輩複述來完成的。這些文章同時又富含着年輕一輩對澳門的情懷，使《講開有段估》成為以年輕眼睛回顧過去的一部著作。在種種對歷史的記敘裏，其角度一定包含着主觀性，所以歷史只能被敘述。《講開有段估》並不是一部追求盡可能客觀完整地敘述歷史的書籍,而是記錄着年靑人對澳門往事情懷的小品。書中所述的歷史,多以澳門過去的墳碎小事為題，如往昔的淸平戲院、龍船飯、印尼燒烤檔等等。此種内容，往往是不能載於史冊之上的，但這往昔人們經歷的日常小事，正能更深刻地表現出過去民間的人情冷暖。《廣野人物誌》、《詩影拾壕》、《講開有段估》集成了廣野自2015年創立以④馬雲駸主編，譚美玲,《講開有段估》，澳門:廣野Speaking，2016年，第4頁。
  • 來的心血。年靑人從採訪人物、澳門景物、昔日風光當中,對澳門作出了不同層面上的記錄,同時又展現了他們心中的澳門。通過廣野’年靑人的心聲獲得了訴說的機會，使人們得以知道當下社會萌芽之種的想法。除了上述三書外，廣野傳媒的其他欄目，不僅為廣大讀者提供了多方面的資訊，同時又寄託着年靑人的一份堅持。如“周街食嘢”美食專欄，採編人員堅信在澳門尋找美食，不一定僅限於名家名店，於街角小巷亦可有珍味佳餚。廣野傳媒的多個專欄，旣為大眾提供了各方面的資訊,又使靑年能使自己的信念有所發揚。現時,廣野傳媒堅持在每周當中，所有專欄均有所發表，旣確保了傳媒本身的穩定，又使靑年有所磨練,堅持信念，努力不懈。而對雙周刊所發行的内容，廣野亦會定期舉行會議，相討交流，務求力盡完善。廣野作為年靑人的發聲平臺,旣為新一代提供了機遇，又同時為廣大澳門市民提供了資訊。於這個機遇難求的社會中,廣野把靑年的信念與努力付諸實現，經營出一個受讀者歡迎的媒體。最後，衷心感謝《澳門文獻信息學刊》給予廣野機會，使更多人知道廣野。年靑人的聲音,或許未能是“精句名言”,但卻可算是未來的聲音。今後，廣野將繼續堅持宗旨，繼續傳播着澳門靑年的聲音，搭建出一個屬於他們的舞臺，讓新一代可秉持自己的信念，於濠江之地“吶喊”出心聲。
  • 歷史學如何關注現實—讀譚世寶《馬交與支那諸名考》王育濟*譚世寶兄囑我為他的這本新著作序,令我稍感意外。雖然我們是多年的同學、同事和知己,但論到“作序”，顯然還是應該請有資望的長者。所以，我的這篇文字不能叫做序言,而只是藉此機會與讀者分享一下我的一些感想。世寶兄的為學經歷與常人不同:未讀高中而入大學,未經碩士而直讀博士，其間多有傳奇。1966年的“文革”中斷了無數人的學業，也將初中生的他變成粤北深山裏的一名礦工。挖礦之餘，他暗自發奮，自修文史，日積月累達十年之久，反倒有了常人難及的文史功底，並終於盼到了1977年冬天恢復高考的“恩科”，遂順利進入中山大學歷史系。他入讀中大歷史系時,我則在山東大學歷史系77級讀書，雖然那時還無緣相識，但我和我們班的許多人都知道他的大名。原因其實很單純,就是因為他在大學本科四年中發表了大大小小10餘篇歷史學的學術論文（其中有篇論秦始皇的文章,還被《新華文摘》全文轉載）。那個時代的文科學術期刊不多，一般名家也很難連續刊發這麼多的論文。更重要的是，因為期刊不多,故其中刊發的所有文章往往都能為同行所關注和遍讀，比較之後，其水準之高低就會在學林中形成共識。記得戴逸先生曾說過，“學術為天下之公器，在那個時期體現的比較明顯。”正因為這種時代的緣故，又引發了他的另一段傳奇—被山東大學王仲犖先生破格錄取為首批博士硏究生。所謂“破格”，一是指他未經碩士學位而直接讀博，二是當時山東大學專門派人在中山大學為他一個人設置考場。當時國務院批準的首批博士點及博士導師為數極少,中山大學乃至整個兩廣地區均無史學博士點，而山東大學歷史學也只有中國古代這一個博士點,導師只有王先生一人。當年，王先生招收了四名博士生，分別是譚世寶、袁剛、齊勇峰和傅克輝，四人皆為一時之選，後來又皆成大器。*王育濟:山東大學敎授。
  • 1987年，世寶兄獲山東大學歷史學博士學位，旋回粵任職於廣州市社會科學院歷史硏究所。其博士論文後經修訂出版，名為《漢唐佛史探眞》，為新中國最早一批佛敎史博士論文,“其文引經據典、考據求索,深得章黃學派之傳”(山東大學歷史系鄭佩欣先生語）。此後的幾年中，他先後為香港能仁書院敎授、香港中文大學講師等。九十年代初即轉至濠江，全職任敎於澳門大學，是當時澳門唯一用中文敎授中國文史的大學敎授。曾任澳大中文學院碩士課程主任、學術委員會主席、校學術委員會委員等職，重點硏治澳門史,為澳門文史硏究發展傾注心力。這一期間，世寶兄又花費近十年時間，在香港理工大學攻讀第二個博士學位—哲學博士(語言學方向）,以硏究絕學中的絕學—古梵文的悉曇學與漢語字音學的關係為題,並得以私淑國學大師、當代悉曇學硏究開路者饒宗頤先生，進益尤多。其博士論文修訂為《悉曇學與漢字音學新論》，後在中華書局出版，書名即為饒先生題簽。世寶兄當年大學本科的畢業論文就是硏究“敦煌文書”,頗得敦煌學名家姜伯勤先生眞傳。其後轉益多師，執敎上庠，自然也就形成了歷史、語言互證的硏究方法，並將這一路數用之於澳門歷史文化的硏究中，先後出版了《澳門歷史文化探眞》、《金石銘刻的澳門史》、《金石銘刻的氹仔九澳史》等書（書名均為饒宗頤先生題簽），取得了為學界所矚目的學術成就。歷史、語言互證，其實還不僅僅是一種研究方法。中華傳統文化獨異於西方諸國文化的一大特點，即在於重史崇文,其所重之史，乃載文之史;其所重之文,乃載史之文。因而在文載之史或史載之文方面，都各有充足的承前啟後的文獻資料，以供後人作歷史語言文字綜合性或專門性之硏究，這是其它國家無法望其項背或完全欠缺的。2001年，本人忝任山東大學歷史文化學院院長,而世寶兄則為香港理工大學中文及雙語學系硏究員。為應傳統文化的發展潮流，以名正言順地承擔起歷史賦予的學術責任，在我的建議下，山東大學正式聘任世寶兄為敎授,成立“山東大學歷史語言硏究所”。2002年10月19日，以譚世寶敎授為所長的硏究所在饒宗頤、何茲全、魯國堯等前輩曁海内外同仁的獎掖與鼓勵下正式創立。饒先生賜撰“六經皆史”四字為贈，並題寫所名;何茲全先生親臨成立儀式為揭匾。此為新中國第一個史語所，各方關注，其意義自不待言。還需要說明的是，世寶兄是放棄了海外優越的硏究條件回山東大學任敎的，他不但是山東大學，也應該是中國大陸高校從海外引進的第一位文科全職敎授。當時展濤校長’王琪瓏、張體勤副校長等曾為此召開過多次專題協調會，理順了政策、體制方面的許多障礙。就我個人而言，記憶最深刻的是動議此事時與世寶兄所通的第一個電話,那個電話打了兩個多小時。世寶兄顯示了其在
  • 海外多年形成的廣闊視野，以及其對當時仍處後進的中國經濟與文化學術將會迅猛復興和超越西方的預見。在電話中談及1984年報考山東大學的歷史學博士時，中山大學及整個嶺南地區的高校皆無歷史學博士點,但是15年之後，中山大學歷史學的博士點已數倍於山東大學,言語之間,不勝感慨，這也堅定了其全職加盟“第二母校”、復興其學術的決心。這次通話,對我的觸動特別大，學院為此制定了一個傑出人才引進計劃，其後的一二年間，姜生、張金龍、顧鑾齋、胡衛淸、劉平敎授（稍後還有靳桂雲、于世永敎授的引進）集中加盟山東大學，“一時間風生水起,學院的學術競爭力明顯提升”(時任山東大學人事處處長韓鋒敎授語）。由此，也可以看出世寶兄為學的另一個特點，就是很強烈的入世精神。無論是著書為文,還是學行舉止,其背後都有一種強烈的責任意識—或為母校，或為國家，或為其安家立業的澳門。世寶兄現在的這本著作，大致就體現了他的歷史、語言並重，學術、現實並重的為學特色。以書中的《TmnaoXhirm諸名漢譯再考辨》為例。葡萄牙人是明朝進入中國澳門的，其最早登陸中國的地名在葡國的文獻中被記載為Trnnao島,漢語音譯近於“打茫”。“打茫”是澳門的上川島，雖然是學界早有的觀點，但“上川”為何稱“打茫”，幾百年來無人能夠說透。世寶兄通過考古實物與文獻資料進行深入硏究，再加上印度語、葡萄牙語等外語與粵閩方言的精細對音分析，證明當時葡人習慣用“中國（Chiis)島”或“大明（Taraao)島”指稱中國的某群島或某個島，從而推定Tamão為中國國號“大明”的對音。這一硏究的學術功力自不待言，而其中重大的現實意義又豈容忽視？這本著作中類似的硏究還有《MaCao、Macau(馬交）與澳門、馬角等詞的考辨》《用五重證據法硏究明代國名及一些地名之外語名稱》等，這些論作極大發揚了饒宗頤先生的“五重證據法”，運用歷史語言學和歷史地理學的知識和方法,考證有關名詞的來源、意義，強調儒家思想對地名命名的影響。尤其是運用“名從主人”原則硏究地名、域所之主權、治權,不僅對澳門歷史問題硏究有益,而且對當今南海問題的解決也有積極參考價値。在《明淸天妃（后）與媽祖信仰的名實演變及有關硏究評述》一文中，作者對關於媽祖廟、澳門名稱由來的一些錯誤說法進行逐一批駁的同時，鄭重討論了目下歷史硏究中的一個現象:有些說法不能阻擋時代的潮流，但卻阻礙了“向歷史眞實的回歸”。換言之,歷史學者的任務，應當是努力追求時代發展與歷史眞實的統一,尤其是在地理名物領域，“沒有歷史的命名權，就沒有當今的命名權。”這種治學態度對於當今史學硏究，無疑具有導向性意義。本書大量引用香山方志、金石及中外地圖，在地方史料方面可謂“竭澤而漁”。同時，作者也堅持饒宗頓先生提倡的“求眞、求正、求是”的治學態度，力圖
  • 為後學樹一典範。例如《明淸廣東沿海史志及地圖的一些問題新探》一文，歸納了明淸史志中對十字門記述的四種異說，而這四種說法之中，除了《澳門記略》中“〔澳南〕又二十里有四山，曰舵尾、曰雞頸、曰橫琴、曰九澳，為外十字門”之說與原書所附之地圖不完全吻合之外，其他各說均能找到相類的地圖為證。換言之,在歷史的長河中，四種情況均可能曾經存在，故我們不能隨便將這四說中的任何一說加以否定。讀史使人明智，硏究歷史，本應以史為鑒。作者指出，早期西方地圖文獻中的Macao島是指香山縣的主體之島，Macao市或港則指澳門市或港。但是現代中外學者已無人知道這兩者的區別，故有不少誤解錯譯出現。要恢復歷史眞相以維護中國對氹仔島和九澳島以及澳門半島的歷史和現實的主權，就一定要在澳門歷史的硏究論述中,把氹仔島和九澳島原非澳門屬地的歷史事實講淸楚。但是，由於理不淸幾百年來澳門及氹仔、九澳的名實演變過程，一些頗有影響的澳門史論著，往往不作具體的時間分析說明就籠統把氹（潭）仔、九澳(路環）的歷史列入“澳門”或“澳門地區”的範圍之中，掉以輕心地把這兩島作為澳門半島的“附屬”予以論述。這樣處理的態度和方式，其實是受了淸朝末年澳葡殖民主義者為擴張其對澳門半島的侵佔而炮製的氹仔、九澳等“離島”歷來為澳門“附屬地”之謬說的蒙騙。所以，世寶兄在做歷史硏究時,始終非常關注現實。如書中特別留意到澳門政府最近亦已經要求全體公務員，今後澳門官方文件對橫琴島的葡文譯名統一改用漢語拼音的轉寫作“hengqindao”，不能再用葡萄牙殖民主義時期留下的IHLAdeMontania(山島）。世寶兄第一次發表關於澳門硏究的專題論文是在1992年,距今“澳門學”漸為“顯學”之時已二十餘年，這一方面顯示出學術責任感和治學的前瞻性，另一方面足以表明其“一以貫之”的正大態度。評價這樣一本厚重的學術著作，遠非我的能力所及，而且舉例式的“點讚”也不足以顯示全書所具有的“前瞻開闊”“中西貫通”“文史並重”“方志、金石與地圖並重”的學術全貌。就我個人的體認而言，這本著作的最大意義應該是歷史學的現實關懷問題。歷史學無疑要關注現實，正如習近平主席在致信第22屆國際歷史科學大會時所說，“歷史硏究是一切社會科學的基礎,承擔着‘究天人之際，通古今之變’的使命。”但歷史學以什麽樣的方式、什麼樣的功力關注現實,世寶兄的這本大作給出了一個近乎完美的答案。世寶兄長我兩歲，我們二ASI治學用力畛域不同，然而自同學、同事而引以為同道，相交垂三十載，自信對其學其人或有“戚戚焉”之感。此書結集出版之際，適逢其法定榮休之年，其選擇在此時，以及選擇此一主題的學術成果刪述成冊,應有其深意,也應是其“老驥伏櫪”的一個新起點。
  • 治史之餘,世寶兄喜以詩言志。値此鴻篇將刊，想必更有新作，我亦不揣識陋，循其書中旨趣，妄作一闋。曰：憂思治史欲窮年，鑒往知來進退間。古今一貫誰先覺？考實循名有妙譚！乙未年於泉城濟南，第22屆國際歷史科學大會结束之曰
  • 习读传统经典的态度与立场—理雅各“四书”、“五经”译本序熊明4作为儒家核心基本典籍的“四书”(《大学》《中庸》《论语》《孟子》)、“五经”(《诗经》《尚书》《礼记》《周易》《春秋》）及其承载的思想观念、价值判断与伦理规范，早已化入中国人的血液中，成为中国与中国人的文化基因。在某种程度上甚至可以说,以“四书”、“五经”为核心的儒家经典塑造了中国和中国人，是千百年来源远流长的中国思想文化的根本原典。我们早已走出古典跨人现代。由于种种原因，我们一度放弃了对这些经典及其思想观念的习读与接受，将它们束之高阁。但是经典的精神脉动从未曾消失，其思想的烛照也没有熄灭,它依然流淌在我们的血液中,深住在我们的灵魂里。当下强调复兴传统文化、回归传统、重拾传统的文化反思潮流，正是基于这一民族内在的共同文化基因。重温先民们习诵过且内化于心、外致于用的经典，无疑是回归传统、重拾传统正确的做法和途径。当然，今天我们重新拿起“四书”、“五经”，显然不是如古人那样习诵，也不是如古人那样指向仕途经济,而应该在更加广泛与开阔的世界文化视阈中，以一种全新的态度、立场与方式进行研读。一百多年前刊行的理雅各的“四书”、“五经”译本,无疑是一个值得尝试的选择。理雅各的“四书”、“五经”译本十分特别，不仅有“四书”、“五经”原文与英译，且每书之前都有研究性的长篇序言,正文中还有大量评论性注释。这就使得理雅各的译本不仅是停留在语言层面的文字翻译，还是学术层面上的考察与研究。1848年4月，因病回英国修养的苏格兰新教传教士理雅各（JamesLegge,1815-1897)博士，在返回香港途中，经过深思熟虑后，决定开始翻译中国典籍。他首先从儒家经典“四书”人手,继而“五经”，然后及于道家、佛教等其它中国典籍。1861至1872年的十一年里,理雅各翻译了儒家经典的“四书”和“五经”*熊明:辽宁大学文学院教授。
  • 中的《诗》、《书》、《春秋》，以《中国经典》之名由香港伦敦传道会印刷所先后印刷出版。1879年,理雅各完成《易经》与《礼记》的翻译，被收入牛津大学比较宗教学家、东方学家麦克思•穆勒主编的《东方圣书》，由伦敦克勒瑞敦出版社出版。至此，理雅各成为第一个独立完成中国儒家经典“四书”、“五经”完整英译的西方人。三十余年后,伦敦克勒瑞敦出版社对《中国经典》进行再版,理雅各仅修订了其中的第一、二卷。除“四书”、“五经”之外,理雅各还翻译了《孝经》、《道德经》、《庄子文集》以及《佛国记—沙门法显自记游天竺事》、《大秦景教流行中国碑》和《〈离骚〉及其作者》等中国典籍。在理雅各翻译“四书”、“五经”的过程中，不得不提到一个叫王韬的中国人。王韬（1828-1897)出生于清朝道光年间的苏州，1845年考取秀才。1849年，英国传教士麦都思（WalterHenryMedhurst,1796-1857)聘请王韬到上海墨海书馆工作。王韬在墨海书馆工作十三年，协助翻译英文书籍，为西学东渐作出了贡献。1862年因支持太平天国，王韬被清廷追捕,被迫逃亡香港，得到时任香港英华书院院长理雅各的帮助，并协助其翻译中国经典。由此，开始了东西方文化交流史上的一段佳话。1868-1870年，王韬和理雅各一起在苏格兰生活了两年，其间两人合作完成了《诗经》、《易经》、《礼记》等中国经典的翻译。1870年，王韬随理雅各返回香港，理雅各重新主持英华书院。工作之余,二人继续翻译、创作。1873年，理雅各返回英国定居，王韬则把书院的印刷设备买下来。次年，王韬创办了《循环日报》，这是世界上第一家由华人出资创办的成功的中文日报，王韬也因此被尊称为中国第一报人。1879年，王韬还应邀去日本考察四个月。1884年，王韬回到阔别二十余年的上海,次年任上海格致书院院长,直至1897年5月去世。巧合的是，同年11月，远在英国的理雅各也溘然辞世。150多年前,两位不同国度、不同文化背景的思想家，因为对文化传播事业的热爱走到一起，谱写出一段中西方文化交流史上的华彩乐章。自理雅各中国经典译本首发，时间已过去150多年,包括“四书”、“五经”在内的中国典籍，虽然已产生了许多新的英译或其它西语译本，但理雅各的译本仍被认为是中国古代经典的标准译本，仍然是西方人士了解东方文明和中国文化以及中国民族伦理道德最可靠的原典，其里程碑意义也因时间的淘洗与检验而更加清晰和毋庸置疑。理雅各以“四书”、“五经”为代表的中国典籍翻译以及他返英后长达20余年的牛津大学汉学教授，不仅推动了西方对中国及中国文化的了解与认知，而且建立起真正意义上的汉学,并持续地影响了西方汉学的发展,在东学西渐以及中西方文化交流中发挥了重要作用。在全球化已成为历史必然、在东西方交流更加密切的今天，一方面，东西方
  • 之间的沟通与了解要广阔和深邃许多许多，但无疑也还存在一些无法跨越的障碍，在某种层面上，我们依然要面对一百多年前理雅各面对的问题，比如，如何面对不同文明之间的差异与冲突，在交流与对话中应该以何种态度对待异质文明；另一方面，对于一个有着深厚传统文化积淀的民族而言，在我们民族内部，也存在如何面对现代文明与古老传统之间的差异与冲突的问题，也存在作为现代人的我们如何对待传统、与传统文化进行交流与对话的问题。因而,重读理雅各的中国典籍译本，回顾与总结理雅各的中国典籍研读、翻译之路，相比于对理雅各的缅怀、对其中国典籍译本学术成就以及历史地位等方面的关注，我更愿意把目光投向理雅各开始这一具有划时代意义的工作的起点，了解他是以何种态度和立场面对中国、中国文化和中国传统典籍特别是以“四书”、“五经”为代表的儒家经典。理雅各决心开始翻译中国典籍的时代，中国与西方的交流显然不是在平等的地位上开始与推进的。西方用坚船利炮叩开中国与西方的交流之门，因而处于一种居高临下的势位，是主动的,强势的;反之，中国则是被动的、弱势的。在这样一种情势下，回顾理雅各研读、翻译中国经典的历史过程，有一点特别让人感动和赞叹,那就是,理雅各始终秉持平等、没有偏见的态度，以谦逊、谨慎的姿态审视中国、中国文化与中国典籍,在客观、包容的理念下研读、翻译中国典籍。理雅各的基督教传教士身份、他对基督教的虔诚以及自身的基督教修为所造成的人格与品性，应该是他采取并秉持这种平等态度与客观立场的身份与心理基础。理雅各开始研读、翻译中国典籍首先是从其传教士的立场出发，为了更好地在中国传播基督教。他深切地意识到:“只有透彻地掌握中国人的经书，亲自考察中国圣贤所建立的道德体系、社会和政治生活的基础，才能与自己所处的地位和承担的职责相称。”（JamesLegge：ChineseClassics,ibid,Vol.2,p.95.)当然，剥离宗教目的，了解中国与中国文化的渴望才是其真正动力。理雅各曾在日记中写道：“我不是作为一位哲学家看中国，而是以哲学的眼光看中国。中国对我来说是个伟大的故事，我渴望了解其语言、历史、文学、伦理与社会形态。，’（LaurenF.Pfister,“SomeNewDimensionsintheStudyoftheWorksofJamesLegge(1815-1897):PartI”，SinoWesternCulturalRelationsJournal,xii1990,pp.30-31,Note10.)在理雅各看来，研读儒家经典是了解中国“语言、历史、文学、伦理与社会形态”最好的途径和方式，正如艾约瑟博士所说中国经书在中国人心中的地位无异于基督教徒心目中的《圣经》,英语诗歌专业学生心中的莎士比亚，伊斯兰教徒心中的《可兰经》。"（JosephEdkins.Dr.JamesLegge.NorthChinaHerald,1898-04-12.)了解中国与中国文化的真诚愿望，使理雅各对中国儒家典籍“四书”、“五
  • 经”的研读与翻译,始终秉持一种不带任何偏见的态度和遵循忠实原文、原意的原则立场。因为，理雅各相信，惟其如此，才能获得客观真实的认识。身为传教士且在当时东西方差距明显而西方在政治、经济、军事等各方面明显处于优势地位的情况下，这种态度和立场是难能可贵的。不仅如此,在理雅各长达三十余年对中国典籍的研读和翻译生涯中，他也愿意随着研读深入,修正自己的认识，这种实事求是且敢于修正自己的品格，则更加值得肯定与弘扬。他对孔子的评价就是典型一例。在《中国经典》初版第一卷“序言”中，理雅各对孔子是持批判态度的;而在1893年修订版第一卷“序言”中，理雅各改变了对孔子的看法，对孔子表达了由衷的推崇，用语也变得小心翼翼，唯恐自己的认识不够深人,表达不够准确我希望我没有不公正地对待他，我对他的性格和观点研究得越多，对他的评价也就越高。他是一个非常伟大的人,他从整体上对中国人做出了巨大而有益的影响；同时,他的教诲对于我们这些自称信仰基督的人而言也是重要的借鉴。"（JamesLegge,“Prolegomena”，TheChineseClassics：withaTranslation,CriticalandExegeticalNotes,Prolegomena,andCopiousIndexes.Vol.I，2ndedition.Oxford：TheClarendonPress,1893.p.111.)理雅各在西方汉学的建立与发展、在中学西渐以及中西方文化交流史上的重要意义与巨大影响，无论是在西方还是中国学术界，都已有十分广泛和深人的考察与研究，此无须赘言。然而,在理雅各的“四书”、“五经”译本修订出版之际，回顾与总结理雅各的中国典籍研读、翻译之路,在致敬先贤与经典、文化怀旧与传承之外，我们之所以强调理雅各在研读、翻译以“四书”、“五经”为代表的中国典籍的实践中的态度和立场，是因为理雅各平等、不带偏见的态度，谦逊、谨慎的资态，客观、包容的立场，对于今天习读“四书”、“五经”，无论是那些来自不同文化环境的西方读者，还是早巳走出古典、已与传统文化有了隔膜的中国读者,无疑都仍然具有启示和借鉴意义。2016年5月16日于耕烟堂
  • 陟遐必自迩升高必自卑—简评赵鞾《近古文学丛考》吴新雷*目下，有志于学的“读书种子”已不多见,有天分、肯努力且能在学术平台上施展拳脚的则相对更少。以学位和职称为目的，获取头衔后即弃书不读者在学界并不乏见，遑论“圈外”？无功利的读书、写作，除了是发自内心由衷的热爱,似乎没有什么更好的解释。因为各种原因，赵鞾大学本科毕业后，没有进行硕、博士的深造,但这并不影响他取得丰硕的学术成果,并为许多学界朋友所知晓。我巳步人暮年，却与他这位小青年有着丝丝缕缕的联系:一是他的父亲是江苏师范大学文学院的赵兴勤教授，赵先生是南戏研究权威、著名学者钱南扬教授的高足,也是我的老友。二是赵兴勤教授的《明清小说论稿》（南京出版社1995年版）、《中国古典戏曲小说考论》（吉林教育出版社2004年版），都曾邀我为序;《中国早期戏曲生成史论》(北京大学出版社2015年版）、《庄一拂〈古典戏曲存目汇考〉补正》(人民文学出版社即出），评审时也是我写的推荐意见，前者新近获得江苏省第十四届哲学社会科学优秀成果一等奖。三是本书中的若干篇幅，是他们父子俩共同的汗水结晶。①二人合力编撰的“钱南扬先生逸文辑录及学谱简编”（《中华艺术论丛》第15辑“钱南扬先生逸文专辑”)，半年以来时时置于我之案头，翻检不倦，逢人称道。是书考订南扬先生学术生平之细致、蒐集佚文之全面，均超出我的想象。很多漫漶不清、巳如云烟的往事,忽又历历在目，涌上心头，读之令人动情。四是身边年长年少的朋友，经常向我谈起赵鞾这位年轻人，说他学术直觉如何敏锐、学术成果如何突出、为人如何谦逊朴厚，完全不亚于专门从事文史研究的青年学者。翻看赵鞾最新的学术履历，我亦惊叹他仅仅三十来岁的年纪，已公开发表*吴新雷:南京大学文学院教授。①赵鞾:《近古文学丛考》，台湾花木兰文化出版社,2017年3月第1版。
  • 80余篇学术论文（其中核心及海外期刊约占50%)、出版6种（12册）学术著作，成果字数逾300万字,还获得过江苏省高校第九届哲学社会科学研究优秀成果二等奖，并与乃父合作主持2016年国家社科基金后期资助项目《钱南扬学术年谱》(项目批准号:16FZW038)。这名年轻人目前在徐州市医疗保险基金管理中心供职,任办公室主任,他究竟是如何在冗繁的工作之余撰写出数量如此之巨的作品的？且不说这其中很多论文发表在《文献》、《民族文学研究》、《戏曲研究》、《读书》、《中华诗词》、《中国社会科学报》这些具有权威性的大牌刊物上。可以说，如今名牌大学古代文学专业的博士研究生，能取得这样成绩的也已凤毛麟角。而今，赵鞾的大著《近古文学丛考》付梓，请我点评两句,先哲有言不可令读书种子断绝。有才气者，出便当名世矣”（宋•黄庭坚《山谷别集》卷六《戒读书》），且有感我俩的缘分，自当勉力为之。综观全书,大致体现出作者的如下治学特点:—是视野开阔,文法谨严。和学院派出身的博士们不同，赵鞾没有走专而精的“窄”路子，而选择多头并进，百箭齐发。他的学术视野相当广阔，学术兴趣异常广泛。据说,他公开发表第一篇学术论文时正在读大学二年级,而获得江苏省优秀本科毕业论文二等奖的作品的研究对象则是当代文学。在很多同龄人尚处于学术懵懂阶段的时候，他巳在自己的道路上策马扬鞭、任意驰骋。从当代文学回溯到古代文学，从宋金文学顺流而下至明清文学，从诗词研究蔓延到以戏曲小说为代表的俗文学研究，从精于阐释过渡至密于考证，从文学个案的剖解到学术史经验的归纳与总结,赵鞾一步一个脚印,一点点实现着他学术成长过程中的蜕变与进化，已远远超出他这个年龄段普通人所能达到的水平。仅从本书选目来看，他的论题有散曲家、戏曲家的生平考证，有对戏曲文物的研究，有与学术名家的观点商榷，有对标署为元好问、归有光、袁枚作品之归属权的质疑,还有对域外珍稀文献的解读,林林总总，不一而足。著作取名为《近古文学丛考》,或许也是因为论题过于宽广，想一言以概括之,洵属不易。是书所收文章思路清晰、观点明确、论证充分，且恪守学术规范，即便一字一句，亦注明出处来历,以示不掠美之意。书后所附“主要参考文献”，列示书目数百种，可见其用力之勤。二是善疑能辨，文心如丝。宋代惠洪尝言：“善疑者必思。”（《林间录》卷上）明人方孝孺又谓：“学匪疑不明，而疑恶乎凿。疑而能辨，斯为善学。”（《逊志斋集》卷一《辨疑》)赵鞾秉承家学，对学术权威只有尊重，然从不迷信。他有着非同一般的学术嗅觉，且心细如发，近年踵武诸大家治学的踪迹，且拾遗补阙，醉心考订，以发现为乐。如《王利器〈元明清三代禁毁小说戏曲史料〉辑补》、《孔凡礼〈元好问资料汇编〉辑补》等，对学术前辈的代表作进行了很好的
  • 补订，曾引起学界关注。如果说这几篇文章还仅是资料上的补辑,那么《赵景深等〈方志著录元明清曲家传略〉所载吴震生史料辨正》、《归有光〈周秋汀八十寿序〉著作权考辨》、《王英志〈袁枚书法作品中的集外诗词九首考释〉辨误》等文章，其文心之绵密、文脉之清晰、证据之确凿,则令人不得不信服。《方志著录元明清曲家传略》，堪称治曲者案头必备之书。编者之一的赵景深先生，当年与我多有来往，且时常信札往来。赖赵鞾告知’新近由赵老哲嗣赵易林先生整理出版的《赵景深日记》(新星出版社2014年版），收录了景深老1976至1978这三年间的日记,其中多次提及我。赵鞾的文章对《方志著录元明清曲家传略》所载清代戏曲家吴震生之史料,所存在的误录、错记、漏收诸种情况逐一甄别,认为是书将《(康熙）常州府志》所载武进人吴震生与戏曲家吴震生混为一人。这一发现，也引起洪惟助教授等学者的关注，文章将发表于台湾“中央”大学《戏曲研究通讯》第十期。由周本淳校点、上海古籍出版社出版的《震川先生集》，是目前归有光著作的权威点校本。赵鞾对是书所收《周秋汀八十寿序》一文的著作权归属提出质疑，并通过“版本外证”和“作品内证”两个层面，验证出这篇文章真正的作者其实是明代文人方凤。这一重要发现，获得《文献》杂志审稿专家的高度肯定。苏州大学王英志教授以袁枚研究驰誉海内外，他曾从袁枚书法作品中钩稽出袁氏集外诗词九首,并加以考释，发表在《文学遗产》2008年第6期。面对大牌期刊上发表的“不刊之论”，赵鞾依然“我行我素”，只信证据,不信名气。他细致爬梳出各种有力证据，指出王氏辑佚工作中的疏失。这9首佚诗中至少有3首诗著作权误判。《扇面绝句三首》前一首见《瓯香馆集》卷八,题作《题画赠李先生》；后两首见《瓯香馆集》卷二，题为《观潮》。俱为清初“毗陵六逸之冠”恽格的作品。可以说,若没有扎实的文献功底和细致考辨的功力，以上的文章是不可能写出来的。还有像明代散曲家李丙的生平补考、沐石冈的生平考略、周瑞的生平探索、史立模的卒年及家世考、晚明戏曲家王恒的生年及其交游考，都是先从“字缝”里看出端倪，进而敷衍成文，成功解决了文学史上遗留的一些问题。值得称道的还有《朱蔚荣所藏“凤江炉”炉身图像考释》一篇，作者细致考察其友人珍藏的“凤江炉”炉身两面图像，认为其所表现的，殆即明人汪廷讷所撰《狮吼记》第九齣《奇妒》（昆班演出本俗名《梳妆》）、第十六齣《顶灯》之相关场景。这一重要的学术发现，对明代戏曲演出形态、剧目之传播与接受等研究均大有助益。书中还特意提示于传统的文本文献研究和常见的戏曲专属文物（如古戏台等)研究之外,还应关注业已融入古代日常生活的某些戏曲元素(如剪纸、年画、刺绣、瓷器、铜器、家具、门窗、瓦当等），此或为古代戏曲研究拓展出一条新的路径。”这就使论文从一般的考订延伸至方法论层面。
  • 三是考论结合,文采斐然。赵鞾写得一手好文章，然而第一次结集自己的作品却以枯燥的“丛考”为题，这无疑体现出他的治学取向。从其微信名“我注六经”，似乎也可以窥知一点端倪3老辈学者所推崇的汉学精神对他的影响，似乎比其他年轻人要更多一些。然而其并非食古不化的“两脚书橱”，终日沉湎于汉仪、长袍、繁体字等各种形式上的东西，而更注重“以书卷自养”，以文养气，以文涵情。本书于上、中、下三辑之外，特意增设“附录”部分，选取数篇“论”的文章，考论结合之意寓焉。赵鞾“论”的成果中亦不乏文采俊逸、新见迭出的佳构，本书选取的大部分是戏曲研究的篇章，这也体现了他近年治学重心的转移。例如:“戏曲与伦理，就像两个相交的圆环，既不适宜完全叠合，也决不可能判然隔离。伴随着这一不断纠葛牵连过程的，恰是戏曲传播历时形态中内蕴的演进、审美的消长以及话语权利的偏移”(《伦理精神的强化与明前期戏曲传播的特点》)、“封建时代的女性,本是被侮辱与被损害的典型，而在《望江亭》一剧中，却成为难得一见的大写的主角。这样一种‘异端’的风采，烛照了三纲五常笼罩下的漫漫黑夜。作家笔下的谭记儿，不是暗夜里的偶发觉醒，不是沉疴里的灵光乍现，而是自始至终都以自由融通的生命为人生的理想追求。这位‘佳人领袖’、‘美女班头’，在散溢女性特有的细腻、缜密与柔情的同时，也散射出按照性别属性，当时本不应具备的英雄肝胆。”（《关汉卿〈望江亭〉杂剧品探》）在阐析人理的同时亦体现出语言的美感。搞戏曲研究的学者都知道，其实戏曲的根在民间，不在金色大礼堂，更不在博物馆。即使现在看起来高雅时尚的昆曲，如果没有平头老百姓的参与和喜爱,也不可能拥有长久的未来。学术亦然。学术的活力在民间，学术的未来在青年。宋人方逢辰曰：“变气质于有生之初,绝物欲于有知之后,必资师友之讲明、方册之诵习，然后能开其心术,见于躬行。”(《蛟峰集》文集卷七《讲义》)赵鞾近年追随兴勤教授辛苦治学，已成长为其最得力的学术助手。特别是父子俩联手贡献的《清代散见戏曲史料汇编》（已出三编八册）、《民国时期戏曲研究学谱》（已发表20余篇专题论文）、《钱南扬学术年谱》等,引起很大的社会反响，为学界所推重。方逢辰又谓:“为学之道，若陟遐必自迩，若升高必自卑,故当自强不息，勉勉循循。”（《蚊峰集》文集卷七《讲义》）谨以此赠赵鞾，愿其百尺竿头,更上层楼！
  • 十年磨剑不寻常踏平坎坷成大道—《中国古代小说发展研究》丛书评介樊庆彦*由马瑞芳先生主编、山东大学文学院古典文学专业部分教师撰写的《中国古代小说发展研究》丛书，历经十年波折,终于在2016年4月由山东教育出版社刊印面世了。在感叹当下学术研究著作出版艰难的同时，这套丛书带给我们更多的是一种兴奋和喜悦之情。之所以说令人兴奋和喜悦，是因为其确有值得称道之处。在我国悠久而辉煌的文学发展长河中，古代小说是具有鲜明的民族风格和民族气派的重要文体之一，产生了数量众多的作品，其中不乏杰构佳作，放射出璀璨的光彩,吸引着人们沉浸于其中。同样，当前学界对于中国古代小说的研究也可谓深入而广泛，时见有分量的著作问世,但多集中于书目整理、作品编选，以及专题与断代研究方面。相对而言,对于小说的内在演进及外部影响等方面，仍需要予以系统全面的关注。《中国古代小说发展研究》丛书包含王恒展先生《中国文言小说发展研究》、吕玉华先生《中国古代小说理论发展研究》、张文珍先生《中国古代通俗小说发展研究》、王平先生《明清小说与民俗文化研究》等九种著作,从不同层面对中国古代小说进行了一次全方位、多角度地审视和检阅。其中既关注古代小说的发展过程,各类小说的发展特点，也涉及到小说的史料与理论,小说的构思与传播，以及小说与民俗文化的互动影响等诸问题，藉以归纳中国古代小说发展的规律或特色^就此而论,这套丛书的出版堪称是带有总结性的学术意义，为后来者研究中国古代小说架起了一座坚实的桥梁。研究中国古代小说,史料是基础，是厘清小说产生年代、成就、特点的必备资料，是理论分析的前提。这套丛书虽然涉及面宽,论题殊异，但始终坚持“言必有据”，“知人论世”，注重文献考证，注重原始资料的收集整理，认认真真做好基本功。为此，该套丛书专列一部探讨小说史料问题。李剑锋先生《唐前小说*樊庆彦：山东大学文学与新闻传播学院副教授。
  • 史料研究》在全面搜集、占有文献资料的基础上，运用实证的方法，爬梳整理，钩沉考订，颇多新的发现，如考论《冲波传》为两晋之作;证孔慎言为唐人,绝非孔氏《志怪》作者,等等。又随文辑录唐前小说佚文300多条，可补鲁迅《古小说钩沉》等论著之缺。书末附录关于20世纪以来（至2007年）唐前小说中外研究论著索引5000余条,显示出作者扎实的学术功力和严谨的治学态度。同样，对于唐后小说史料的必要性、兼顾性研究也体现在有关书中，这便凸显出了这套丛书重要的文献价值。由于有了丰富的资料做基础，避免了游根空论、放言高谈，作者便能够实事求是地归纳出各类小说的发展脉络和演进特点。如武润婷先生《中国古代长篇白话小说发展研究》按照历史线索，将白话小说分作三类三个阶段：重在讲述故事的早期阶段；以明中叶世情小说的问世为标志的进人到描写人生、反映人物命运的阶段;以《儒林外史》及晚清谴责小说为代表、极度关心社会现实、把剖析社会弊端作为创作主旨的阶段。并结合具体作品，对上述三类小说的产生原因、审美观念、创作特征等，做了细致深人的分析，以及理论上的解读，让我们感觉眉目清晰又着实有据，游刃有余又持论可信。这套丛书不仅在整体架构上追求“内外兼修”，“多点开花”，而且在具体专题研究中也是注重“纵横交叉”，“综合融通”，显示出了一种完整性。如王平先生《中国古代白话小说传播研究》就结构框架来说，从横面上分为“传播环境”、“传播内容”、“传播诠释”、“传播价值”、“传播受众与效果”、“海外传播”等部分,而在“传播环境”这章中，又以时间为序，分别论述了“宋元话本小说”和“明清白话小说”时期的传播环境，属于纵向的历时性观照。对于“传播媒介”，作者分为两章,从两个层面—其一为戏曲与古代白话小说的传播，以古典名著为例进行论证;另一为20世纪古代白话小说的传播媒介，从书籍出版、曲艺绘画、网络影视三个方面作以分析。这两章总起来看属于横面的总结,但又融合了以时间为序的纵向研究。而其他章节,亦是横面为纬，纵向为经,纵横交叉，使得全书形成一个有机建构。从写作方法来说，作者是融合了传播学的理论,从传播者、传播内容、传播渠道、接受者、传播效果五大要素来入手，并紧密联系具体的社会环境和文化思潮加以审视，多方位、多层次地勾勒出了中国古代白话小说的生产、流通、消费等各个环节及其发展演变的轨迹，视野开阔,论证全面，结论合理，从而对中国古代白话小说发展演变的把握提升到了一个新的层面。这种研究格局给人一种整体感、全局感，也为中国古代小说研究打开了新思路。学术的生命在于创新。一个好的文学史研究者还必须独具慧眼，或另辟蹊径，或沙中淘金，而不是矮子看戏，人云亦云。这套丛书就涌现出了许多的“闪光点”。如马瑞芳先生的《中国古代小说构思学》立足于文学本位、小说文体和文本自身，详细阐释了中国古代各类小说的构思方法的形成过程以及不同构思
  • 特点，将小说文化的第一内涵—“构思”上升到“学”的理论层面，发前人之所未发，奉献出国内外第一部中国古代小说构思学专著，为我们提供了一种新的研究视角和路径,胆识过人，富有创意，这是该套丛书的一大收获。又如廖群先生《中国古代小说发生研究》通过考察古代小说的起源、孕育、滋养过程，认为先秦两汉时期虽然没有产生典型的小说文体，但此时的多种文体如神话传说、历史散文及诸子散文、史传文学甚至《诗经》《楚辞》都给小说的产生以或大或小、或远或近的影响。其中，神话的原型人物、典故、构思，史传文学的叙事笔法和杂史杂传,诸子中的“说体”故事和寓言故事等对中国古代小说的产生起到了决定性作用。作者在此基础上深人探讨，提出了一系列新见解，如庄子对中国古代小说家的决定性影响,《诗经》《楚辞》对小说创作的开宗作祖意义等，可以见出作者对于此论题的开阔眼界与深人思考，这无疑也增强了该套丛书的学术含量。由于这套丛书出于众人之手，内容又十分丰富，个别地方未能照顾周全，也是在所难免。或许是与各位参撰学者的术业专攻有关,对于各单卷分论题的设定,过多关注小说发展内在因素的探讨,而对于小说发展的外部—政治、经济、宗教、文化等因素的影响,则没有专书论及，显得内外不够均衡;而且，分类标准不够统一，有些设题像《中国古代白话长篇小说研究》与《中国古代通俗小说研究》二者在研究内容上存在交叉重复之处。另外，文中有些话题和观念，如“小说”词语的历史演变，不同作者的理解有别，此书与彼书之间也会存有牴牾之处。当然，这类小问题与整套煌煌大著相比，可谓是微不足道,可待以后修正完善。总而言之，马瑞芳先生主编的这套《中国古代小说发展研究》丛书，资料丰赡，观照全面,视角多样，论述系统，功夫扎实，特色鲜明，为我们描绘出了绚丽多彩的古代小说学术画卷。它所富含的学术价值是不容置疑的,尤其在我国大力弘扬优秀传统文化、重视发展哲学社会科学的今天，它给学界带来怎样的贡献也将是值得我们期待的。
  • 《王重民全集》编纂商讨会在北京大学信息管理系召开2017年1月18日上午，《王重民全集》编纂商讨会在北京大学信息管理系507会议室召开。来自北京大学信息管理系、北京大学图书馆、国家图书馆、中华书局、北京师范大学、北京印刷学院、北京工商大学等单位的专家学者30余人参加了会议。王重民（1903-1975)，字有三，号冷庐主人，现代著名目录学家、敦煌学家、图书馆学教育家，北京大学信息管理系创始人;一生勤奋治学，在文献目录学、版本学、校勘学、敦煌学、历史学和索引编纂等各个领域均有高深造诣和杰出成就,留下了大量珍贵文字。为了全面总结和弘扬王重民先生的治学成就和学术思想，方便当代及后世学人利用王先生的学术成果，北京大学信息管理系与有关方面协商合作，准备编纂出版《王重民全集》。商讨会由《王重民全集》编辑组副组长、北京大学图书馆古籍馆姚伯岳研究馆员主持，《王重民全集》编辑组组长、北大信息管理系王锦贵教授首先发言，他系统报告了《全集》编纂的发起过程、基本思路和个人期许。北大信息管理系主任李广建教授也讲述了恰值建系70周年之际开始编纂《王重民全集》的重要意义。北京大学信息管理系老教授周文骏、郑如斯、张树华、吴慰慈等学界前辈和各位专家学者先后发言，从不同角度回顾了王重民先生的生平与学术成就，为《王重民全集》的编纂建言献策、指点编纂思路、提供资料线索。来自社会有关单位的专家学者，也对编纂《全集》予以充分肯定，并积极献言献策。王重民先生的学术研究涉及领域广泛、成果丰硕，目前除已出版和发表的著述外,还有不少文字亟待整理、抢救和发掘。归纳而言,编纂《王重民全集》需要解决以下三个问题:第一,王重民先生已经出版发表的著作，需要按照《全集》的编纂要求进行整理;第二,王重民先生尚未正式出版的著作,包括各种手稿、油印本、内部铅印本等，需要予以科学的整理和编纂;第三，王重民先生与当时学人的大量往来书信,处于分散各处的状态，需要花大气力进行整理。为了全面反映王重民先生的成就，《王重民全集》编辑组确立了两个字原
  • 则:一是“全”，二是“真”。所谓“全”，即《全集》应该涵盖王重民先生已经出版和未曾出版的全部著述，包括专著、文章、序跋、提要、目录、索引、书信等各类作品;所谓“真”，就是除了纠正原著当中的错i化文字以外，尽量保持原本面貌。即使对于那些不得不纠正的错讹之处，也要谨慎地用按语等形式注出。会上还确定了《王重民全集》编纂工作的三个步骤:第一步，编出一个全面、完整、准确、科学地反映和揭示王重民先生一生学术成就的《全集》目录,为今后的编纂工作奠定坚实基础。第二步,按照《全集》目录的指引，进行相关资料的搜集、整理和研究，并将搜集到的所有资料准确录人电脑，全部转化为电子文献。第三步，将王先生的各类作品,按照全集的既定要求和出版需要科学编排,交由中华书局正式出版。早在2003年9月北京大学信息管理系组织的“王重民先生百年诞辰国际学术研讨会”上,与会专家学者就萌发了编辑《王重民全集》的意愿。2009年,在海峡两岸学者共同努力下，由北京大学信息管理系与台北胡适纪念馆合作编辑出版了《胡适王重民先生往来书信集》，在学界引起很大反响，从而进一步引发郑伟章先生关于编辑出版《王重民全集》的大声呼吁，并在业界形成共识，最终由中华书局主动提出愿意承担出版《王重民全集》重任，由此使事情获得突破性进展。还有非常重要的一点，这一倡议也得到了王重民先生家属的大力支持。编纂《王重民全集》的任务繁重而艰巨’坪有许多准备工作要做。编辑组诚挚希望有关机构和社会各界关注此事，积极参与，予以宝贵的支持和帮助。
  • 澳門文獻信息學會活動報導選載國際諮詢委員會成員與出席“澳門世界記憶學術中心”成立儀式嘉賓留影
  • 城大與澳文献信息學會設立澳門世界記憶學術中心啓用由澳門城市大學與澳門文獻信息學會共同設立的聯合國敎科文組織全球首個“澳門世界記憶學術中心”，昨在該校圖書館開幕。將提供以文獻檔案硏究及敎育為目的之交流與學術合作活動，並作為本澳及鄰近地區與聯合國敎科文組織世界記憶工程聯繫的橋樑。聯合國敎科文組織世界記憶項目亞太地區委員會主席兼世界記憶項目中國委員會主席李明華發來賀電，認同中心成立獨具意義。開幕式昨曰上午九時半舉行。中聯辦文敎部代表李勇先、外交公署綜合業務部副主任汪元、澳基會行政委員會主席吳志良、高敎辦副主任曾冠雄，聯合國敎科文組織世界記憶工程國際諮詢委員會副主席帕帕•摩馬•迪奧、副主席兼敎育與硏究小組委員會主席洛塔爾•喬丹，敎靑局代局長郭小麗,議員鄭安庭,城大校長張曙光、副校長梁文慧，文獻信息學會會長鄧駿捷、理事長兼澳門世界記憶學術中心委員會主席楊開荊,文化局公共圖書館管理廳長鄧美蓮、靑創智庫協會會長關偉霖、功德林住持釋戒晟等出席P帕帕•摩馬•迪奧等與澳方代表張曙光、鄧駿捷、楊開荊簽署合作備忘錄。可活化歷史遺產張曙光稱，該中心的成立，將大力支持世界記憶在敎育和硏究領域工作的開展，促進澳門與鄰近地區對此議題的關注，與聯合國敎科文組織探索世界文化和自然遺產、非物質文遺計劃協同合作，提供堅實的學習支援基礎，活化歷史遺產。部駿捷稱，該會近年提交的《天主敎澳門敎區檔案文獻（十六至十九世紀)》及《淸代澳門地方衙門檔案(一六九三至一八八六)》、《澳門功德林檔案文獻(一六四五至一九八〇）》，先後入選聯合國敎科文組織亞太區《世界記憶名錄》，本土歷史文獻遺產受到國際社會關注和認同。相信“澳門世界記憶學術中心”啟用後，定能充分發揮橋樑作用。保育文獻數碼化帕帕•摩馬•迪奥致賀詞稱，委員會高度重視世界記憶中心應為廣大靑年提供敎育，期望中心的設立，鼓勵其他國家及地區效法，一同建立國際性記憶資
  • 訊數據庫網絡。希望該中心長遠發展，更有望將於韓國及非洲塞内加爾分設的第二和第三中心，不久將來順利設立。洛薩•約旦稱，作為全球首個的“澳門世界記憶學術中心”成功建立與澳方堅持及具成效推動世界記憶工程分不開。楊開荊稱，樂見中心正式敗動,得到聯合國敎科文組織世界記憶工程（巴黎)秘書處及國際諮詢委員會認同及全面支援。未來將聯同各界舉辦相關課題活動,提供保育、修復、文獻數碼化政策和措施。開幕式後出席者隨即開展主題論壇，圍繞中心成立後發展和合作討論。外地嘉賓在澳期間將參觀澳門文獻機構及世界世遺。是次活動部分經費獲澳基會資助。(《澳門曰報》2016年11月22曰）
  • 學習世界記憶名錄掌握知識記憶工程委員與東南師生交流全球首個“澳門世界記憶學術中心”昨揭幕後,世界記憶工程國際諮詢委員會的副主席和多名委員，轉抵東南學校與師生互動交流。該校校長楊燦基表示，過去一年，校方開展系列學習《世界記憶名錄》活動，藉此讓學子學習文獻、掌握知識。昨曰下午三時,主辦方安排世界記憶工程國際諮委員會副主席洛洛塔爾?喬丹、帕帕？摩馬？迪奥到東南學校與學子交流對話。同行還有澳門文獻信息學會會長部駿捷、理事長楊開荊，澳大校長辦主任楊秀玲，東南敎育促進會理事長陳雨潤等。加強公民教育成效楊燦基致詞表示,聯合國敎科文組織積極推動學校成為聯合國敎科文組織《世界記憶名錄》的合作夥伴,共同推進歷史文獻遺產和珍貴檔案書籍的保護工作，以具有普世價値的珍貴史料敎育學子,提高他們的公民意識。過去一年,東南學校成為聯合國敎科文組織《世界記憶名錄》的合作夥伴，並獲邀派出敎師到德國參與相關會議,返澳後也有計劃地展開系列的學習《世界記憶名錄》活動,加強學校的公民敎育和英語改革活動成效。會上,多名學子代表先率領衆嘉賓參觀設在學校大堂和課堂内的展板,期間更用流利的英語向眾嘉賓講解，包括聯合國敎科文組織和《世界記憶名錄》的資訊,以及同學們對此的看法;其後,眾人在大堂參與分享會，有學生代表報吿校内推行《世界記憶名錄》的活動並用英語向嘉賓發問，充分體現該校推行“中英雙語智力三促進”敎育改革的成果。(《澳門日報》2016年11月22曰）
  • 文獻學會續挖功德林古籍澳門文獻信息學會昨晚七時假富豪酒店五樓舉行春茗。理事長楊開荊展望稱，今年籌辦澳門宗敎文化淵源座談會及出訪韓國外，將繼續深挖包括功德林古籍在内的文獻檔案，積極培養靑年硏究隊伍,壯大科硏力量。楊開荊致新春賀詞,簡介去年度活動情況。指去年獲城大支持，與該校合作成立全球首個聯合國敎科文組織世界記憶學術中心;五月成功將功德林文獻典籍申報列入《世界記憶名錄》，為澳人爭光,也是學會另一項殊榮。另舉辦多場學術硏討活動,也組織壕江中學愛國敎育團江門學習之旅,啟益良多。嘉賓與學會主要成員合照今年有序編整功德林古籍和文獻檔案外，還組團赴貴州出席國際檔案理事會東亞地區分會年會，並赴韓國參加考察訪問交流會議，同時出版《澳門文獻明信片》及第十九至二十期《澳門文獻信息學刊》。席間，該會會長鄧駿捷、理事長楊開荊、監事長尹德剛等向來賓祝酒。楊允中、林發欽、鄭國強、黃麗莎、戴龍基，以及燕今偉等嘉賓出席。另，該會早前選出新閣,鄧駿捷、楊開荊、尹德剛蟬聯會長、理事長、監事長。(《澳門日報》2017年2月24日）
  • 稿約一、《澳門文獻信息學刊》為澳門文獻信息學會編輯出版的國際性學術刊物，歡迎澳門以及海内外學者賜稿。二、本刊堅持學術自由、文責自負的原則。本刊所發表的文章皆為作者的原創硏究成果,並不代表編委會的意見。三、來稿可以中、英文撰寫,内容一般以文獻整理考證、信息開發管理、文學藝術探討、歷史文化硏究等為主。稿件一般以5，000-10,000字為宜，特約稿件除外。四、本刊編委會對來稿有刪改權,不願意者請注明。五、引文務必查對準確’註釋一律放在頁末，採用插入式腳註。六、中文來稿按原用字形系統直接編校排印，大陸規範漢字不再轉換為港澳臺傳統正字。七、來稿請寄紙質文本及電子文本(MSWord),並注明作者的眞實姓名、任職機構或團體、通信地址、郵政編碼、電郵、電話，以便聯繫。八、本刊設有匿名評審制度。來稿三個月内未收到本刊編委會的用稿通知，作者可自行處理，恕不退稿，也不奉吿評審意見。九、文稿一經刊登,即奉薄酬及當期刊物兩冊。十、本干Ü編委會聯繁方式:澳門郵政信箱9341號，電郵:mdis_mo@yahoo.com.hk。
  • 封面題簽:李鵬翥貴任編輯:汪欣欣澳門文獻信息學刊（2017年第1期•總第十九期）主编：鄧駿捷副主編：楊開荊沈振輝出版：澳門文獻信息學會贊助：澳門特別行政區政府文化局澳門基金會排版印刷：文寶印務有限公司版次：2017年5月印數：1，000本ISSN2077-1479定價：澳門幣50元

      • 進階搜尋|全站搜尋